BBevor wir auf alles eingehen, lassen Sie mich zunächst sagen, dass nichts mich jemals dazu bringen könnte, die immense Würde, Heiligkeit und Klasse des US-Rechtsverfahrens in Frage zu stellen. Es ist wirklich nur das neueste Juwel in den vielen, vielen Kronen der königlichen Familie, dass der Sohn der 95-jährigen Königin jetzt auch von dem Kerl vertreten wird Verteidigung von Armie Hammer über seine ganze Kannibalen-Fetisch-Vergewaltigungs-Situation. Hammer bestreitet alles, aber das wissen Sie wahrscheinlich.
Und Sie kennen sicherlich die meisten Andrew-Fakten. Er wird vor einem US-Zivilgericht von der ehemaligen Jeffrey Epstein-Sexsklavin Virginia Roberts Giuffre angeklagt, die behauptet, der Prinz habe sie 2001 in Epsteins Villa in Manhattan und an anderen Orten sexuell missbraucht, als sie 17 war.
Er bestreitet alle Vorwürfe – und es war ein langer Weg bis dahin. Aber nachdem Andrew endlich den Anwälten erlaubt hatte, ihm die Papiere zu diesem Zivilverfahren zuzustellen, war eine gewisse Änderung des Tempos unvermeidlich. Ich denke, wir alle wachsen irgendwann aus den Anwaltskanzleien unserer Familie heraus und wollen unseren eigenen Weg in die Welt der avantgardistischen rechtlichen Möglichkeiten gehen. Irgendwann in den letzten Monaten scheint der Prinz entschieden zu haben, dass die Leute, die sich mit den Hundelizenzen und Nachlassbefreiungen der Königin usw . Wir alle wollen unsere eigene Person sein, verstehst du? Auch wenn diese Person „ein 61-jähriger ehemaliger Kumpel eines bekannten Paedos ist, dessen Mutter seine Anwaltsrechnungen bezahlt“. Die Anwaltsrechnungen des Kumpels, nicht die des Paedos. Prinz Andrew werden lediglich Sexualdelikte gegen einen Minderjährigen vorgeworfen – Vorwürfe, die er lange bestritten hat.
Es gibt also absolut keinen Hinweis darauf, dass Andrew irgendwann die soziale Abgeschiedenheit in diesem Wildpark oder in diesem Moorhuhn endlich satt hat und schrie: “Hol mir nur, was Armie Hammer hat!” (Abgesehen von allem anderen könnte eine solche Anordnung zu einem ziemlich grotesken Missverständnis führen.) Fakt ist jedoch, dass HRH jetzt von Hollywood-Volksanwalt Andrew Brettler vertreten wird. Und die Handschuhe sind plötzlich richtig aus.
Wie sonst ist eine neue gerichtliche Akte zu erklären, die am Rande der Schuldzuweisungen des Opfers wankt – und dann direkt hineinstürzt, um sie herum rollt, sich tief darin wälzt und dann am Ende Schneeengel darin macht? Dieser 36-seitige Antrag, der am vergangenen Freitag beim US-Bezirksgericht in Manhattan eingereicht wurde, beginnt mit der Aussage, dass Giuffre „gut“ ein Opfer von sexuellem Missbrauch durch Epstein sein könnte, in welchem Fall „nichts die Abscheu entschuldigen oder vollständig erfassen kann“. und Schwere von Epsteins monströsem Verhalten gegenüber Giuffre“. Tatsächlich möchten Andrews Anwälte vorgehen, „ohne den Schaden zu mindern, der durch Epsteins angebliches Fehlverhalten entstanden ist“.
Leider geht die Akte dann weiter: Giuffre beschuldigen, auf Kosten des Prinzen „einen anderen Zahltag“ zu suchen; behaupten, sie habe “Milch”[ed] die Werbung“ ihres Vereins seit Jahren; auf einen Boulevardzeitungsartikel verweisen, in dem namenlose ehemalige Mitarbeiter sie als „geldhungriges Sexkätzchen“ und „Kopfschlampe“ brandmarken; brechen Sie einen ganzen Abschnitt aus, der angeblich „Giuffres Rolle in Epsteins kriminellem Unternehmen“ gewidmet ist; behaupten, sie habe junge Mädchen zum Zwecke des sexuellen Missbrauchs angeworben und gehandelt und dies auf „vorsätzliche“ Weise getan; weist darauf hin, dass ihr langjähriges Streben nach Gerechtigkeit die Zeit und Ressourcen der Justiz von wahren Missbrauchsopfern ablenkt; und mehr – so viel mehr. Was sich alles – lassen Sie uns hier einen Schritt aus dem Ruder laufen – ziemlich nachlassend anfühlt. Jeder, der sich vage fragt, ob Andrews Ruf noch weiter beschädigt werden könnte, hat jetzt seine Antwort: Ja, auf jeden Fall.
Auf den ersten Blick mag es bizarr erscheinen, dass der Typ, der solche Empörung auslöste, weil er während seines berüchtigten Newsnight-Interviews kein Mitgefühl für Epsteins Opfer ausdrückte, sich an dieser Front verdoppeln sollte. Tatsächlich folgte dieser ursprünglichen eklatanten Unterlassung ein Freund von ihm, der in den Zeitungen auftauchte darauf bestehen, während der Prinz das Interview selbst nicht bedauerte, „dass er sein Mitgefühl für die Opfer von Epstein nicht angemessen oder ausreichend zum Ausdruck bringen konnte, bedauert natürlich“.
Ist es Blödsinn. Aus dieser jüngsten Einreichung sind zwei überragende Eindrücke zu gewinnen. Zum einen hat Prinz Andrew endlich entschieden, dass er sich im Luftkampf seines Lebens befindet, und wird jetzt absolut alles sagen, um darin zu bestehen. Und zweitens, dass seine totale Blindheit gegenüber den albernen kleinen Tragödien von Virginia Roberts Giuffre und all den albernen kleinen Mädchen wie ihr kein Jota gelindert hat, trotz allem, was passiert ist. Ich weiß nicht, ob er biologisch nicht in der Lage ist, zu schwitzen, aber aufgrund dieser Beweise scheint er sicherlich biologisch nicht in der Lage zu sein, den ersten oder leisesten Hinweis zu haben.