Ter Wal ist verwundet. Die Haie riechen Blut und beginnen zu kreisen. Der Kanzler, Rishi Sunak, hat die Nase vorn. Der Rest tobt herum, immer noch desorientiert von Covid. Das heißt, mit Ausnahme von Michael Gove. Im vergangenen September, in einem unbewachten Moment, gab Boris Johnson Gove die Chance seines Lebens: einen Weg aus dem ideologischen Chaos der Sperrung in Richtung einer Tory-Morgendämmerung des 21.
Gove wurde aufgefordert, das nicht-Metropol-Großbritannien neu zu formieren. Er muss die lokale Demokratie wiederbeleben und das zentralistische Planungsregime seines Vorgängers Robert Jenrick umkehren – das Regime, das Cheshams Tories bei den Nachwahlen im Juni so wütend gemacht hat. Gove muss das intellektuelle Vakuum der konservativen Wohnungspolitik mit ihrem beiläufigen Versprechen von 300.000 neuen Wohnungen beseitigen. Er muss auch enthüllen, was Johnson mit dem „Nivellieren“ des Nordens wirklich meinte. Ihm wurde sogar gesagt, er solle in seiner Freizeit die Gewerkschaft mit Schottland retten. Wenn er das alles schafft, wird Gove schwer zu schlagen sein.
Im Zentrum von Jenricks Planungsfiasko stand eine Verwirrung um den Wohnungsbau. Ein echter Tory würde Häuser dem Markt überlassen und sich auf die Obdachlosigkeit unter armen Menschen konzentrieren. Der Ärger begann damit, dass Margaret Thatcher als bürgerliche Stimmengewinnerin die Wohnungsbeihilfe „bewaffnet“ und Bauträger als führende Geldgeber ihrer Partei auf den Plan traten und auf Schritt und Tritt darauf drängten, die Kontrolle über die Planung loszuwerden. Jenrick war Kitt in ihren Händen.
Mit den diesjährigen algorithmischen Zielen für die Neuentwicklung hat dieser seinen Tiefpunkt erreicht. Dieser definierte den „Wohnungsbedarf“ als Nachfrage, die durch den Preis repräsentiert wird. Überall dort, wo die Preise am schnellsten stiegen, wurden jeder Stadt und jedem Dorf neue Grundstücke aufgezwungen: der Traum eines jeden Bauherrn. Erstkäufersubventionen haben lediglich die Preise in die Höhe getrieben – überwiegend in London und im Südosten. Buckinghamshire und Hertfordshire begannen den Weg von Middlesex zu gehen. Johnson protestierte sogar gegen neue Anwesen in seinem eigenen Wahlkreis. Bis heute bleiben etwa 400.000 genehmigte Häuser unbebaut, da ihre Erbauer befürchten, dass zu viele Häuser den Gewinn schädigen könnten.
Gove trat letzten Monat vor einem Commons-Komitee auf und signalisierte einen radikalen Gangwechsel. Er bestellte ein „komplett umdenken“ von Jenricks Planungsreformen. Er versprach, dass die Gemeinschaften wieder ermächtigt werden würden, die Kontrolle über ihre zukünftige Entwicklung zurückzugewinnen. Er wollte die Entwicklung von Brachflächen sehen und wandte sich gegen kohlenstofffressende Materialien aus „Beton und Stahl“. Er war auch skeptisch gegenüber der Wohnungspolitik, da es sich nur um Neubau handelt. Das Angebot an Immobilien am Markt überwältigt bestehende Gebäude.
Großbritannien hat einige der ineffizientesten und unterbesetzten Häuser in Europa, hauptsächlich aufgrund der langjährigen Unterbeanspruchung des Wohnraums. Eine Luxuswohnung in London kann kaum ein Zehntel der Steuern zahlen, die eine in New York City kostet. Dies in Kombination mit einer hohen Stempelsteuer ist eine Steuer gegen den Abbau und hat die Resolution Foundation dazu veranlasst, zu argumentieren, dass die Fiskalpolitik der Schlüssel zur Wohnungspolitik sein sollte. Eine halbe Million Wohnungen liegen als „Ersparnisse“ leer. Etwa 600.000 Häuser könnten wieder auf den Markt gebracht werden, „ohne einen einzigen Ziegelstein heben zu müssen“. Londons halbleere Luxustürme und georgianische Terrassen machen einen Spott von Wohnzielen. Ob Gove die Schlagkraft hat, um die Abneigung des Finanzministeriums gegen Steuerreformen zu bewältigen, bleibt abzuwarten, ist aber ein echter Test für seine Ernsthaftigkeit.
Gove scheint entschlossen zu sein, das Gleichgewicht zwischen Whitehall und den lokalen Gemeinschaften in Bezug auf die Zukunft der Landnutzung wieder herzustellen. Seine Berater tendieren eher zu Stadtverdichtung und -erneuerung als zu Aufräumarbeiten. Der Verfechter traditioneller geplanter Städte, Nicholas Boys Smith vom Thinktank Create Streets, wurde zum Leiter von Goves neuem Office for Place ernannt. Dies soll im Gegensatz zu Whitehalls mächtiger und entwicklergeführter Agentur Homes UK eine beliebte, vielleicht ästhetischere Art der Planung fördern.
Unterdessen ist die britische Kommunalverwaltung in Aufruhr. Die öffentlichen Dienste wurden durch 11 Jahre Sparmaßnahmen und die Halbierung ihrer Budgets am Boden zerstört. Die vielbeachteten Kürzungen in Pflegeheimen sind die Spitze eines Eisbergs, der Polizei, Jugendhilfe, Senioren- und Kinderbetreuung, Nahverkehr, Kunst und Museen umfasst. Angesichts dieser Realität ist es bedeutungslos, „aufzubauen“, indem man auf die Infrastruktur verzichtet.
Die wahre Bedrohung für den Norden war lange Zeit eher die Anziehungskraft des Südens als ein Mangel an öffentlichen Investitionen. Ich habe vor kurzem an einem Treffen von Wirtschaftsführern in Manchester teilgenommen, bei dem der überwältigende Ruf nichts mit Infrastruktur oder HS2 zu tun hatte. Es war: “Warum kann der Süden nicht aufhören, unsere besten jungen Leute zu stehlen?”
Eine wirklich radikale Nivellierungs-Agenda würde neue Wohnungen auf der grünen Wiese im Süden verbieten, die Tory-Wähler erfreuen und den Hauskauf dort noch verteuern. Von einer Südflucht sollte abgeraten werden, indem für alle Absolventen, die im Norden arbeiten, auf Studienkredite verzichtet wird. Jeder Cent an Investitionen in Kultur und Qualifikation sollte ein Jahrzehnt lang nach Norden gehen. Verlegen Sie die Royal Opera nach Manchester und das National Theatre nach Leeds. Lassen Sie das House of Lords in York fallen. Fahren Sie HS2 von Birmingham nach Norden, nicht nach Süden. Setzen Sie Londons Crossrail in Mottenkugeln. Die Realität ist, dass das Nivellieren im Norden nur mit dem Nivellieren im Süden funktionieren kann.
Die Antwort auf den Niedergang des Nordens liegt in der Wiederermächtigung seiner Städte, die vor langer Zeit die des industriellen Deutschlands und Frankreichs wiederbelebt haben. Eine unerbittliche Aushöhlung der lokalen Demokratie war das bestimmende Merkmal der Cameron-May-Johnson-Jahre. Gove hat eine wirklich radikale Chance bekommen. Aber sein Motto sollte nicht sein, „die Kontrolle zurück zu nehmen“; es sollte “Kontrolle zurückgeben”. Wird er es tun?