COLOMBO –
Die Regierung Sri Lankas unter der Führung von Ranil Wickremesinghe sah sich mit öffentlichen Protesten konfrontiert, nachdem sie Sparmaßnahmen im Zusammenhang mit einer Rettungsvereinbarung über 3 Milliarden US-Dollar mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) ab März 2023 umgesetzt hatte. Die strengen Auflagen, darunter Ausgabenkürzungen und Steuerreformen, sind Teil davon Bemühungen zur Bekämpfung der eskalierenden Inflation, der Schuldenkrise und des jüngsten Staatsbankrotts des Landes. Diese Maßnahmen haben die Lohnerholung nach einem erheblichen Finanzabschwung erheblich behindert.
Die Auswirkungen der Sparmaßnahmen waren in der gesamten srilankischen Gesellschaft unterschiedlich. Berichten zufolge waren ethnische Minderheiten und die ärmsten Bürger des Landes, die typischerweise die Opposition unterstützen, überproportional von diesen Maßnahmen betroffen. Diese Bevölkerungsgruppe wurde durch erhöhte Steuern belastet, wie zum Beispiel einen verdoppelten Mehrwertsteuersatz von jetzt 15 % und Steuern auf Rentenfondsrenditen. Unterdessen blieb die buddhistische singhalesische Elite, die oft die aktuelle Regierung unterstützt, von Vermögenssteuern verschont.
Diese Situation in Sri Lanka spiegelt Ergebnisse der Studie „IWF Lending: Partisanship, Punishment and Protest“ wider, die auf ein globales Muster hindeutet, bei dem Regierungen IWF-Programme zu ihrem politischen Vorteil nutzen könnten. Die Studie hebt hervor, dass Regierungen Gruppen, die nicht zu ihren traditionellen Unterstützern gehören, Anpassungslasten auferlegen und gleichzeitig ihre eigene politische Basis vor finanziellen Schwierigkeiten schützen können.
Weitere Untersuchungen zu IWF-Programmen unterstreichen, dass Umstrukturierungsbemühungen innerhalb der Wirtschaftssektoren unterschiedliche Gewinner und Verlierer hervorbringen können. Beispielsweise ergab eine Umfrage unter Beamten aus neun afrikanischen Ländern, dass nur 30 % IWF-Reformen als vorteilhaft empfanden.
Die Reaktionen der Bürger auf diese Politik waren von Protesten geprägt. Während IWF-Programme bekanntermaßen die wirtschaftspolitische Autonomie einschränken, behalten Kreditnehmerländer einen erheblichen Spielraum bei der Anwendung der Kreditbedingungen. Dieser Ermessensspielraum kann zu Politisierung und anschließenden öffentlichen Demonstrationen führen, wenn die Bürger das Gefühl haben, dass Reformen unfair umgesetzt werden oder auf bestimmte Bevölkerungsgruppen abzielen.
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI erstellt und von einem Redakteur überprüft. Weitere Informationen finden Sie in unseren AGB.