ichEs war unvermeidlich, aber die Geschwindigkeit, mit der es geschah, war immer noch überraschend. Nachdem die vier Demonstranten, die die Statue von Edward Colston stürzten und dann halfen, sie in den Hafen zu hieven, freigesprochen wurden, entfesselten konservative Abgeordnete, die rechte Presse und der Premierminister selbst ihre Wut über das Urteil. “Vandalen können unsere Geschichte nicht ändern“, posierte Boris Johnson auf der Titelseite der Daily Mail. EIN “grünes Licht, um die Vergangenheit zu durchsuchen“ sagte die Sonne. “Ein monumentaler Fehler“, witzelte der Telegraph schwach.
Wenn man ein Zyniker wäre, würde man meinen, dass die Zeitungsartikel, die Statements und die Tweets alle in Entwurfsform lagen und darauf warteten, gepostet, per E-Mail verschickt und veröffentlicht zu werden. Die Antworten waren so einstudiert, so stumpf und so optimiert für eine polarisierende Landung, dass es weniger um Colstons Statue als vielmehr um ihre starre Vision von Großbritannien ging, einem Land, das – in ihren Augen – nichts falsch gemacht hat, das keine Entschuldigung schuldet und sollte keine Demut zeigen.
Dies schien sicherlich die Motivation von Suella Braverman, der Generalstaatsanwältin, zu sein. Denn sobald die Schreie der Medien verstummten, machte sie ihre Abneigung gegen den Ausgang des Prozesses deutlich, der, nicht zu vergessen, auf der Entscheidung einer ordnungsgemäß einberufenen Jury ihrer Mitbürger beruhte, indem sie drohte, das Berufungsgericht anzurufen. Es gebe “Verwirrung”, sagte sie. Wir müssten „das Gesetz für künftige Fälle klären“. Klarheit, könnte man meinen, die diese nie in Frage gestellte Version von Großbritannien besser schützen würde.
Aber diese Version von Großbritannien, in der Figuren wie Colston entfernte Charaktere aus der Vergangenheit sind, die keinen Einfluss auf unser heutiges Leben haben, ist eine Fiktion. Die Toppler der Colston-Statue und die Demonstranten von Black Lives Matter im Allgemeinen sind diejenigen, die versuchen, Großbritanniens Selbstverständnis näher an die Realität zu bringen, in der die Beziehungen zwischen den Gemeinschaften aufgrund tiefer Ungleichheiten, die wie Risse von der Vergangenheit bis Gegenwart.
Die Aufrechterhaltung von Fiktionen ist harte Arbeit, daher muss eine Armee von Propagandisten mobilisieren, um die Lügen zu spinnen, zu verweben und zusammenzufügen, die diese erlaubte Sicht der britischen Geschichte ausmachen. Eine, die die Ikonographie der Sklaverei und des Imperiums in unserem öffentlichen Raum und Bewusstsein zeigt.
Die Erzählung, die den Vorfall mit der Colston-Statue umrahmt – und tatsächlich alle Argumente über die britische Geschichte – dreht sich im Großen und Ganzen um den Zusammenprall zweier Denkschulen. Der eine ist unschuldig, stoisch, unparteiisch, nicht in ein bestimmtes ideologisches Narrativ investiert, und der andere ist aggressiv und politisch motiviert. Nach diesem Konstrukt stand Colston friedlich da, ungestört von Kampagnen, um ihn zu entfernen oder zu erhalten, bis einige Demonstranten ihn in einem Blutrausch niederrissen. In dieser Welt neutraler Schiedsrichter und wilder Vandalen glauben wir, dass Colston von Leuten gestürzt wurde, die nicht mit Logik handeln und keinen Respekt vor Dialog oder Interesse an friedlichen Lösungen haben.
Die Wahrheit ist, dass die Demonstranten von Frustration motiviert waren. Alle friedlichen Wege waren ausgeschöpft, denn diejenigen, die Colston am Leben hielten, setzten sich kämpferisch für die Erhebung einer Statue eines Sklavenhändlers ein, anstatt darüber nachzudenken, was er in einem modernen Großbritannien repräsentiert, das in Bezug auf die moralische Integrität seiner Kolonialhelden so wahnhaft ist wie es geht um die Gesundheit seiner Rasse und ethnischen Beziehungen.
Es ist ein Trick, der ständig von denen gespielt wird, die die britische Geschichte als eine objektive und harmlose Reihe von Tatsachen betrachten, die für die Aufzeichnungen aufbewahrt werden müssen, und nicht als ein lebendiges Erbe der Vorherrschaft, sowohl rassisch als auch national, in das viele immer noch investieren. und das lebt noch immer nicht nur auf unseren Straßen und Plätzen, sondern auch in unserer Politik, unserer Bildung und unserer Wirtschaft. Am wichtigsten, wenn es um Colstons Statue geht, befindet sie sich in unserer Regierung.
Es gibt kein besseres Beispiel dafür, wie schnell die Geschichte umgeschrieben wird, um dem Establishment gerecht zu werden, als die Nachwirkungen der Proteste gegen Black Lives Matter im Sommer 2020. Was wie ein Moment tiefgreifender Veränderung schien, wurde schnell als das Gegenteil, ein Marker im Sand, fehlinterpretiert denn was passiert, wenn Forderungen nach Rassengleichheit zu weit gehen, wenn sie gewalttätig, militant und vandalistisch werden. In diesem Rahmen kann es keinen Platz für die Realität geben, die Colstons Name war wird bereits gelöscht aus Bristols öffentlichen Räumen, ein Prozess, der von Bürgerkampagnen geleitet, einvernehmlich und beratend war. Es hatte immer wieder Streit mit Historikern, Schulkindern, Stadträten, dem Bürgermeister und Bristols Society of Merchant Venturers gegeben – der Gilde und Körperschaft, die beschuldigt wird, Bristols „Cult of Colston“ geschaffen zu haben. Und dennoch sagt der Rat, dass er trotz „erheblicher Bedenken der Gemeinschaft“ nie in Erwägung gezogen habe, die Statue zu entfernen.
Das ist es, was wir an der Bedeutung der Aufarbeitung unserer Geschichte immer wieder nicht verstehen: Reibung entsteht nicht durch „aufgeweckte Vandalen“, sondern durch einen Zustand, der trotz aller Bitten und Beweise an einer Verherrlichung einer Vergangenheit festhält, die alle Ungerechtigkeiten bestärkt und legitimiert der Gegenwart.
Wenn diejenigen in der Regierung und den Medien, die den Sturz von Colston so kritisch sehen, wirklich daran interessiert wären, einen Zustand des gemeinschaftlichen Zusammenhalts zu schaffen, würden sie die moralischen Sünden anerkennen, die Großbritanniens Reichtum und Imperium aufgebaut haben – vergangene Grausamkeiten, die immer noch in der sozialen Mobilität nachhallen, Lebenserwartung und Berufsaussichten. Stattdessen schüren sie die Flammen einer hysterischen moralischen Panik, die behauptet, dass es beim Sturz von Colston darum ging, historische Tatsachen zu zerstören, anstatt ein Sieg für diese Wahrheit zu sein, die sie so hartnäckig leugnen.
Wir werden nur vorankommen, wenn die Regierungsorgane von der Downing Street über die Gemeinderäte bis hin zu den Bildungsbehörden beschließen, die Forderungen der Menschen ernst zu nehmen. Sonst verliert der Staat, der nun durch seine Unnachgiebigkeit in Bristol als parteiischer Vermittler entlarvt wurde, jegliche Legitimität und damit Kontrolle. Das wäre wirklich, wie konservative Abgeordnete es beschreiben, eine Lizenz zum Vandalisieren.
-
Nesrine Malik ist eine Guardian-Kolumnistin. Sie hat eine Antrittsrede gewonnen Silvers-Dudley-Preis 2021 für Literaturkritik, künstlerisches Schreiben und Journalismus