Eine Führung in Westminster, die oft schüchtern oder verloren erscheint, sollte von einer mutigen, innovativen Kommunalverwaltung lernen
Mit zunehmenden Niederlagen bei den Parlamentswahlen hat sich die Angst eingebürgert, dass die Partei nie wieder im Amt sein wird. Es gibt Gründe zu der Annahme, dass dieser Pessimismus übertrieben ist: die Volatilität unseres Wahlsystems, die zunehmenden Probleme der Regierung und die alternden Wähler, auf die sie sich zunehmend verlässt.
Aber ein weiterer Grund, noch nicht ganz zu verzweifeln, wird selten in die panische Debatte um die Zukunft von Labour eingeführt. Abseits von Westminster, in Regionen wie Nordengland, wo die Krise am tiefsten sein soll, ist die Partei noch vielerorts im Amt, sowohl in traditionellen lokalen Regierungsinstitutionen als auch in neuen, die durch Dezentralisierung geschaffen wurden. Und anstatt sich nur festzuhalten, macht Labour an einer kleinen, aber wachsenden Zahl dieser Orte innovative und populäre Dinge mit der Kraft, die sie noch hat.
Einige dieser Inseln des Radikalismus sind relativ bekannt, wie zum Beispiel das „Preston-Modell“, eine Wiederbelebung der einst angeschlagenen Stadt Lancashire durch einen Labour Council, indem die wichtigsten Institutionen dazu gebracht werden, viel mehr Geld vor Ort auszugeben. Andere ehrgeizige Arbeitsverwaltungen wie Salford, North Ayrshire und die kombinierte Behörde North of Tyne beginnen auch, über ihre Orte hinaus Aufmerksamkeit zu erregen, indem sie expansive Maßnahmen wie die Eröffnung weiterer öffentlicher Bibliotheken, den Bau einer großen Anzahl von Sozialwohnungen und Investitionen in neue grüne Unternehmen verfolgen .
Inzwischen sind bereits hochkarätige, aber zuvor eher vorsichtige Labour-Bürgermeister wie Andy Burnham und Sadiq Khan mutiger geworden, insbesondere in ihrer Politik zur Verringerung der Luftverschmutzung und zur Verbesserung des öffentlichen Verkehrs. Trotz der nachlassenden nationalen Popularität von Labour seit 2017 ist die Unterstützung in all diesen lokalen Hochburgen belastbar oder sogar gestiegen. Ist dies der Anfang von etwas Wichtigem – oder nur ein paar kleine Rückschläge einer ablehnenden Partei?
Skeptiker gegenüber den Aussichten von Labour haben viele Gründe, an letzteres zu denken. Im zentralisierten Großbritannien hat die Kommunalverwaltung jahrzehntelang Macht und Finanzmittel eingebüßt, insbesondere seit 2010, da sie die schlimmsten Sparmaßnahmen der Konservativen erlitten hat. Und unter Keir Starmer war Labour weder in der Lage noch gewillt, seine lokalen Erfolge als Beweis für seine Fähigkeit, das Land zu regieren, zu nutzen. Eine Partei, der die nationalen Politiken schädlich sind und die kürzlich eine Überprüfung der Politik gestartet hat, um einige zu finden, scheint an den vielversprechenden Experimenten ihres kommunalen Flügels weitgehend desinteressiert zu sein. In Erklärungen von Starmer und seinen Schattenministern werden die Leistungen dieser Innovatoren selten erwähnt.
Diese Trennung sagt uns wichtige Dinge über den Zustand der Partei und auch über unsere allgemeine Politik. Starmers verwundbare Position als Führer macht es für ihn riskant, die Errungenschaften derzeit effektiverer lokaler Labour-Politiker wie den ehrgeizigen Burnham zu veröffentlichen. Viele Bürgermeister und Ratsvorsitzende der Partei stehen ebenfalls links von Starmer, oder zumindest der von seinen zentristischen Beratern zugelassenen Version von Starmer. Sie sind mehr daran interessiert, Macht und Ressourcen vor Ort neu zu verteilen, als für die Tory-Presse respektabel auszusehen oder zu versuchen, immer rechte Ex-Labour-Wähler zu beschwichtigen.
Diese Kühnheit erklärt teilweise, was mit den vielen neuen Ideen passiert ist, die die Linke während der Führung von Jeremy Corbyn hervorgebracht hat. Ein Teil dieser Energie ist entweder in den britischen Rathäusern verweilt oder auf sie übertragen worden. Doch da der Corbynismus von Labour zunehmend als Verirrung behandelt wird, scheinen seine Ideen – so erfolgreich sie lokal auch sein mögen – für Starmer weitgehend tabu zu sein.
Die kommunalen Radikalen scheinen unbeirrt. Der Vorsitzende des Rates von Preston, Matthew Brown, und der Bürgermeister von Salford, Paul Dennett, haben gelegentlich Artikel darüber geschrieben, was Labour auf nationaler Ebene von ihrer Arbeit lernen könnte. Aber sie haben auch eine starke Ausstrahlung von Unabhängigkeit. In einem kürzlich von Brown und dem linken Schriftsteller Rhian E Jones gemeinsam verfassten Buch Paint Your Town Red, das den modernen kommunalen Sozialismus auf verführerische Weise erreichbar erscheinen lässt, gibt es einen Abschnitt mit dem Titel „Probleme von unten ohne Erlaubnis von oben lösen“. In gewisser Weise haben sich diese lokalen Führer mit ihrer Westminster-Fixierung von der Mainstream-Politik abgespalten. Das ist vielleicht ihr radikalster Schritt.
Aber sie haben auch gelernt, die sorglose Gesetzgebung der Konservativen auszunutzen. Brown und Jones argumentieren, dass die neuen Bürgermeisterämter und kombinierten Behörden, die von den Tories seit 2010 „zynisch eingeführt“ wurden, um die Schuld für die Sparpolitik abzuwälzen, sich für linke Politiker unbeabsichtigt als zugänglich erwiesen haben. Die neuen Strukturen haben sie dazu veranlasst, neue regionale Allianzen zu bilden und neu zu denken.
Dieses Bild einer Art Guerilla-Regierung durch die lokale Linke ist in einer Zeit der Tory-Dominanz und der allgemeinen Zahnlosigkeit der Labour-Partei sehr ansprechend. Aber als langfristige Strategie kann es Grenzen haben. Ein ähnliches, aber umfangreicheres linkes Experiment fand zwischen 1981 und 1986 während der Amtszeit von Margaret Thatcher im Greater London Council (GLC) statt. Der GLC war ursprünglich von den Tories gegründet worden, um den Einfluss der Labour-Partei auf die Hauptstadt zu lockern, indem die Grenzen Londons auf die rechtsgerichteteren Vororte ausgedehnt wurden. Doch während der 80er Jahre übernahm eine linke Labour-Administration unter der Führung von Ken Livingstone die Kontrolle und fand Gesetzeslücken, die es ihr ermöglichten, die Ausgaben der GLC zu erhöhen und in radikale Richtungen umzuleiten.
Mit wenig Hilfe einer vorsichtigen Labour-Führung, ähnlich der heutigen, unterstützte der GLC Multikulturalismus und Minderheitenrechte auf bahnbrechende und schließlich sehr einflussreiche Weise. Aber sein Radikalismus hat die Konservativen auch so erzürnt und bedroht, dass sie ihn abgeschafft haben. Die derzeitige Regierung schlägt noch nicht vor, die heutigen linken Bürgermeisterämter und Räte abzuschaffen. Aber Tage nach den Erfolgen von Labour bei den diesjährigen Bürgermeisterwahlen bestätigten die Tories ihre Pläne, das Wahlsystem für die Wahl von Bürgermeistern zu ändern, wahrscheinlich zum Nachteil der Labour-Kandidaten. Noch mehr als Thatcher ist diese Regierung gegenüber rivalisierenden Machtzentren intolerant.
Für jeden, der will, dass die Radikalen des Rathauses Labour retten, gibt es auch potenzielle Größenprobleme. Für mutige Politiker ist es relativ einfach, bei Wahlen die Kontrolle auf lokaler Ebene zu gewinnen, wenn die Wahlbeteiligung tendenziell niedrig ist und stärker politisierte Wähler einflussreich sind. Es ist auch nicht so schwer, eine gute Presse zu bekommen, um eine Stadt von Lokalzeitungen aufzurütteln, die die Aufregung begrüßen und oft ziemlich neutral sind. Aber die nationale Politik mit ihrer heftigen Medienvoreingenommenheit gegenüber Konservatismus und wankelmütigen Wählern ist ein anderes Geschäft.
Doch damit Labour sich auf nationaler Ebene erholen und lokal sinnvoll an der Macht bleiben kann, kann eine engere Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Seiten der Partei eine der wenigen praktikablen Strategien sein. Die jüngste Ankündigung von Labour, dass die Regierung „öffentliche Stellen auffordern würde, mehr Aufträge an britische Unternehmen zu vergeben“, unter der Bedingung, dass diese Unternehmen ihre „Sozial-, Umwelt- und Arbeitspraktiken“ verbessern – beides Politiken, die Teile des Preston-Modells widerspiegeln – könnte eine Zeichen dafür, dass Starmer endlich beginnt, auf die kommunalen Revolutionen zu achten, die unter seiner Nase stattfinden. Wenn nicht, kann das Leben dieser Revolutionen kurz und einsam sein.
Weiterlesen…