Jaap Arriens/NurPhoto über Getty Images
- Sollte die Ukraine gegen Russland verlieren, stünden die NATO-Streitkräfte einem ermutigten russischen Militär gegenüber, sagen Kriegsexperten.
- Die Niederlage der Ukraine könnte dazu führen, dass Russland zu einem größeren militärischen Risiko wird und möglicherweise in Richtung der NATO-Grenzen treibt.
- Sollte die Ukraine jedoch gewinnen, könnte es für Russland schwieriger werden, das Bündnis zu bedrohen.
Sollte die Ukraine gegen Russland verlieren, könnten sich die NATO-Länder folglich einer ermutigten, „kampferprobten“ russischen Armee mit einem klareren Weg in den Krieg gegenübersehen, argumentiert ein Analyst.
Fredrick W. Kagan vom Institute for the Study of War schrieb dass die Ukraine besiegt sein wird, wenn die USA nicht wieder militärische Hilfe schicken, und Russland zu einer noch größeren militärischen Bedrohung werden wird, die dann „vom Schwarzen Meer bis nach Zentralpolen auf die NATO-Grenzen zusteuern“ kann.
Für den Fall, dass Russland das Bündnis angreift, müsste die NATO wahrscheinlich die Bedrohungen an den Südgrenzen Polens, Rumäniens, der Slowakei und Ungarns lösen und ihre Streitkräfte aufhalten, deren Aufgabe es ist, Länder im Baltikum wie Estland, Lettland und Litauen zu verteidigen.
Wenn Russland in der Lage wäre, die besiegte Ukraine zu überrennen, würde es Teile des Bündnisses bedrohen, die seit dem Fall der Sowjetunion keiner russischen Bedrohung mehr ausgesetzt waren.
In diesem schlimmen Szenario würden „NATO-Truppen, die keine Erfahrung in der Bekämpfung moderner mechanisierter Kriege haben, auf ein kampferprobtes russisches Militär stoßen, das durch seinen Sieg in der Ukraine ermutigt wurde“, schrieb Kagan.
Er sagte, es sei „kaum zu überschätzen, wie sehr der Erfolg oder Misserfolg der aktuellen Bemühungen der Ukraine, den russischen Angriff abzuwehren, die Aussichten eines künftigen russischen Angriffs auf die Nordostflanke der NATO verändert“, bei dem es sich um Frontkämpfe in einem Krieg handeln würde mit Russland.
Kagan betonte, dass es im besten Interesse der USA und des breiteren Bündnisses sei, die Ukraine in die Lage zu versetzen, stark gegen Russland zu bestehen, unabhängig davon, ob sie NATO-Mitglied sei oder nicht.
„Eine unabhängige Ukraine mit einem starken Militär und einer prowestlichen Regierung wird einen russischen Angriff auf die NATO für Moskau viel schwieriger, riskanter und kostspieliger machen“, schrieb er.
Derzeit wartet Kiew seit Monaten auf US-Hilfe und auf eine Entscheidung des Kongresses über Milliardenhilfen, die über Erfolg oder Misserfolg im Krieg gegen Russland entscheiden könnten.
Die Ukraine hat kurzfristige Lösungen gefunden. Seine Abhängigkeit von Drohnen ergibt sich beispielsweise aus dem Kampf, genügend Artilleriemunition und andere Vorräte zu finden, um seine Bodentruppen zu versorgen. Die Ukraine hat kürzlich sieben Drohnen eingesetzt, um ein russisches Radarsystem im Wert von mehreren Millionen Dollar abzuschalten, aber das reicht nicht aus, wie die ukrainische Führung sagte.
Die Ukraine hat regelmäßig erklärt, sie benötige mehr Waffen und Munition, beispielsweise für Luftverteidigung und Artillerie.
„Es ist viel, um uns selbst zu schützen. Es ist sehr schwer für uns. Wir kämpfen gegen eine große Armee“, sagte Präsident Wolodymyr Selenskyj in einer Stellungnahme Interview mit PBS diese Woche.
„Sie haben eine unbegrenzte Anzahl von Menschen und viele Granaten. Sie setzen Tausende von Drohnen gegen uns ein. Sagen Sie mir bitte, wie können Sie gegen diese Tausenden kämpfen, wenn Sie keine Waffen haben, um sie niederzuschlagen?“ Er fügte hinzu, dass die Ukraine ihre Partner habe, die sie brauche.
Selenskyj hat wiederholt gesagt, dass die Unterstützung der Ukraine im Kampf gegen Russland heute verhindert, dass die NATO später gegen Russland kämpfen muss.
Kagan argumentierte in seiner Analyse, dass ein „siegreiches Russland, dem sein Ziel, die Ukraine vollständig zu zerstören“, gelingt, wahrscheinlich „in relativ kurzer Zeit eine große konventionelle militärische Bedrohung für die NATO darstellen wird“.
Er fügte hinzu: „Es wird viel schwieriger sein, eine zukünftige russische Aggression abzuschrecken, und es wird sowohl schwieriger als auch weitaus kostspieliger sein, sie zu besiegen, wenn die Abschreckung versagt.“