Apfel
- Ich habe argumentiert, dass Apple unter Tim Cook im Vergleich zur Steve-Jobs-Ära langweilig geworden ist.
- Aber es gibt einen guten Grund, warum Apple seine erfolgreichen Produkte nicht drastisch verändert hat: Zuverlässigkeit.
- Apple ist in letzter Zeit vielleicht nicht bei vielen Brancheninnovationen führend, aber seine schönen Produkte sind zu Klassikern geworden.
In der Vergangenheit habe ich argumentiert, dass Apple-Produkte langweilig geworden sind, weil Apple mit nützlichen Produktinnovationen offenbar den Überblick verloren hat. Einerseits bietet es kostenlose iPhone-Funktionen wie Memojis, andererseits hat Apple modernste Hardware und Software für das Vision Pro entwickelt, ein Produkt, das niemand braucht und das Probleme löst, die niemand hat.
Mittlerweile ist Apple bei nützlichen Smartphone-Innovationen wie Falttelefonen, die es Benutzern ermöglichen, sowohl ein kleines Telefon als auch einen größeren Bildschirm in einem Gerät zu haben, weder Vorreiter noch Mitläufer.
Aber die Wahrheit ist, dass es einen sehr guten Grund gibt, warum Apple keine drastischen Änderungen an seinen Produkten vornimmt: Langsame, stabile und zuverlässige Produkte halten Apple an der Spitze.
Fairerweise muss man sagen, dass Apple unter CEO Tim Cook mehrere neue Produkte mit großen Erfolgen auf den Markt gebracht hat: Apple Watch und Air Pods, fallen mir ein. Obwohl ich auch argumentiert habe, dass es sich bei beiden in Wirklichkeit um iPhone-Zubehör handelt, da sich die Watch nicht mit einem Nicht-iOS-Gerät koppeln lässt. Während Air Pods mit anderen kompatibel sind, sind sie eigentlich so konzipiert, dass sie am besten mit Apple-Produkten funktionieren.
Dennoch bringt Apple im Vergleich zur Steve-Jobs-Ära in der Cook-Ära nicht oft neue Produkte auf den Markt, die sich grundlegend von früheren Versionen unterscheiden. Der Schwerpunkt liegt in der Regel auf schrittweisen Verbesserungen bestehender Produkte.
Ist das langweilig? Ja, als viele im Fachpresse außer mir schon auch angemerkt. Es bedeutet aber auch, dass Apple-Produkte sehr beständig und damit sehr zuverlässig und werthaltig sind. Das ist ziemlich wichtig.
Benutzer wollen Konsistenz. Sie wollen keine neuen Methoden erlernen, um die Dinge zu tun, die sie bereits tun, nur weil der Gerätehersteller versucht, durch die Veränderung alles neu zu sein. (Microsoft hat wurde oft beschuldigt davon.)
Während Ferraris coole Autos sind, die in keiner Weise von einem langweiligen Produkt entfernt sind, werden die meisten von uns nie eines kaufen (ausgenommen VCs, die Humane’ Ai Pin finanziert haben). Die meisten von uns geben ihr Geld für eine Honda-Limousine oder einen Ford-Truck aus oder, wenn wir das Budget haben, für einen BMW oder Tesla. Wir wählen etwas, das gut aussieht, zuverlässig, sicher und für unsere Bedürfnisse funktionell ist und seinen Wert über die Zeit behält. Haben Sie schon einmal versucht, Ihr Android-Telefon einzutauschen? Für die meisten Modelle erhalten Sie wahrscheinlich deutlich weniger, als wenn Sie ein iPhone eingetauscht hätten.
Eines weiß ich aus meiner Zeit als Marktforscher und meiner Zeit bei Apple während der Jobs-Ära: Die überwiegende Mehrheit der Benutzer wird kein Geld für auffällige neue Technologien bezahlen, die ihrem Leben nichts Nützliches hinzufügen.
In der Branche herrscht zum Beispiel viel Aufregung über den neuen Humane Ai Pin, ein 600-Dollar-Gadget (zuzüglich einer monatlichen Abonnementgebühr von 24 Dollar), das als Smartphone-Ersatz gedacht ist. Es lässt sich an Ihrer Kleidung befestigen, wurde von Models in Mailand präsentiert und sieht supercool aus. Obwohl dieses Gerät möglicherweise von ehemaligen Apple-Mitarbeitern entwickelt wurde, ist es das Apple-untypischste Produkt, das ich je gesehen habe. Es ist ein weiteres Produkt, das nach einer Lösung sucht und mit seiner Kamera und dem Einsatz von KI auch ein Datenschutzproblem darstellt. Ich gehe davon aus, dass es neben Juicero und Microsoft Kin in der Gadget-Hall of Shame landen wird.
Im Gegensatz dazu sind Apple-Produkte mit einer minimalistischen und modernen Ästhetik gestaltet und (abgesehen von Vision Pro) vor allem auf die Bedürfnisse des Benutzers ausgerichtet. Sie bestehen aus hochwertigen Materialien und sehen elegant und stilvoll aus. Da sich bei Apple im Laufe der Zeit nicht viel ändert, ist das Design des iPhones klassisch und ikonisch geworden. Gleiches gilt für das MacBook.
Beispiele für andere klassische Produkte, deren Aussehen sich im Laufe der Zeit kaum verändert hat, sind die Rolex Submariner, die heute noch ziemlich genau so aussieht wie damals, als 007 sie im Film von 1962 trug Dr. Nr. Ein weiteres Beispiel: der Porsche 911, die Coca-Cola-Glasflasche, Sperry Docksiders. Ich könnte weitermachen, aber der Punkt ist klar. Ikonische Designs verkaufen sich jahrzehntelang gut. Doofe Designs tun das normalerweise nicht.
Aber im Fall von Apple kann es sogar alberne Produkte cool aussehen lassen. Apple hat es cool gemacht, herumzulaufen, während den Leuten scheinbar Zigarettenkippen aus den Ohren ragen. Die AppleWatch Ultra ist etwas groß und klobig, aber die Uhr ist so ehrgeizig, dass sie selbst bei Leuten beliebt geworden ist, die nicht die Zielgruppe von Läufern, Entdeckern, Tauchern und dergleichen sind.
Es wird an den Handgelenken von Leuten wie mir getragen, die einfach die Tatsache mögen, dass es leicht ist, einen großen Bildschirm hat und eine tolle Akkulaufzeit hat. Und es bringt Leute, die es an mir sehen, auch dazu, zu denken, ich sei jemand, der Freitauchgänge macht, wenn er nicht gerade durch die Sahara wandert (zumindest glaube ich, dass das so ist).
Doch so sehr ich und Millionen andere die Produktdesign-Ästhetik von Apple bewundern, ist es nicht das, was Apple zu dem Technologieriesen gemacht hat, der es heute ist. Als darüber diskutiert wurde, wer nach Jobs der Erbe von Apple sein könnte, war Jony Ive die Person, über die am meisten gesprochen wurde. Schließlich war er Steves „Seelenverwandter“. Er schenkte uns auch verrückte Dinge wie 10.000-Dollar-Gold-Apple-Watches, die berüchtigte Butterfly-Tastatur und Geräte, die so minimalistisch waren, dass das Design sofort geändert wurde, wie zum Beispiel die 2009 Apple Shuffle.
Aber nein, es war der damalige COO Cook, der aufstieg, der Mann, der die Unternehmensmechanismen von Apple pünktlich zum Laufen brachte, der Herr über die Lieferkette. Cook war nicht dafür bekannt, neue Apple-Produkte zu entwickeln (und ist es trotz einiger Erfolge immer noch nicht). Er ist nicht der dynamischste Redner. Tatsächlich können seine Präsentationen etwas langweilig sein.
Was er tat, war, Apple auf eine Marktkapitalisierung von 3 Billionen US-Dollar zu bringen und es zum wertvollsten Unternehmen der Welt zu machen. Die Wahrheit ist, dass Apple weniger innovativ und eher inkrementell sein kann, weil es über eine so große und treue Nutzerbasis verfügt, die von stabilen Produkten profitiert.
Es besteht natürlich die Gefahr, zu klassisch zu sein und sich zu langsam zu verändern, insbesondere in der Technologiebranche. Apple muss bereits zu Teilen der Branche aufschließen, in der es einst führend war, jetzt aber hinterherhinkt, wie zum Beispiel bei der KI. (Ich habe zuvor argumentiert, dass Siri im Vergleich zu Google Assistant immer noch ein Chaos ist).
Und ja, wenn es sich von der Bedienung der Benutzer abwendet und sich Gier (wie die Priorisierung von Anzeigen in seinem App Store) oder Protektionismus (wie sein kleinlicher, ummauerter Garten, der Androids immer noch nicht mit iMessage zusammenarbeiten lässt) zuwendet, führt das zu Ärger.
Aber auch wenn Sie Apple-Produkte eher langweilig als klassisch finden, sind sie letztendlich eine gute Wahl für alle, die langlebige, hochwertige, benutzerfreundliche und zuverlässige Technologie suchen. Apple muss nicht der Ferrari sein, wenn es der Ford-Truck ist.
Michael Gartenberg ist ein ehemaliger leitender Marketingleiter bei Apple und beobachtet das Unternehmen seit mehr als zwei Jahrzehnten als Marktforschungsanalyst bei Gartner, Jupiter Research und Altimeter Group. Er ist auch Apple-Aktionär. Er ist auf Twitter unter erreichbar@Gartenberg.