Tie Methode, mit der der nächste britische Premierminister gewählt wird, ist nicht beispiellos, aber ungewöhnlich. Im Jahr 2019 wurde Boris Johnson mit den Stimmen von 92.153 Tory-Mitgliedern in die Downing Street getrieben. Aber das Ergebnis war bis dahin eine ausgemachte Sache. Herr Johnson hatte die vorherige Abstimmung der Tory-Abgeordneten bequem gewonnen und fuhr fort, Jeremy Hunt zu verprügeln.
Das Rennen zwischen Rishi Sunak und Liz Truss sieht viel enger aus. Der Gewinner wird nicht der Kandidat erster Wahl vieler seiner Kollegen gewesen sein. Selbst eine komfortable Gewinnspanne unter den Mitgliedern wird der Zustimmung von etwa 0,01 % der britischen Bevölkerung gleichkommen. Dies ist nicht nur eine eigentümliche Art, einen Führer in einer Demokratie zu ernennen. Es ist gefährlich, das höchste gewählte Amt zu diesen Bedingungen an jemanden zu vergeben.
Im Sommer 2019 beanspruchte Herr Johnson das Ergebnis des Brexit-Referendums als persönliche Lizenz zum Regieren. Das war verfassungsrechtlich Unsinn, aber politisch klangvoll, da er das Aushängeschild der Austrittskampagne gewesen war. Er errang dann einen beachtlichen allgemeinen Wahlsieg. Dieses Mandat verleiht seinem Nachfolger verfassungsmäßige Legitimität, aber keine Autorität.
Ein enges Rennen wird wahrscheinlich auch bitterer und der Sieger wird durch die öffentlichen Angriffe des gegnerischen Lagers beschädigt. Ein enger politischer Kampf wäre willkommen, wenn er auch einen umfassenden Einblick in die Art von Premierminister geben würde, die die entrechtete Öffentlichkeit bekommen wird. Aber das Terrain der Schlacht ist eng. Es wird durch die starren Parameter der konservativen Ideologie und durch die Ambivalenz der Kandidaten gegenüber dem Mann, den sie ersetzen, umschrieben.
In Bezug auf die Politik besteht der Hauptunterschied zwischen Herrn Sunak und Frau Truss darin, dass erstere die Steuern so schnell wie möglich senken möchte und letztere der Meinung ist, dass dies jetzt am ehesten möglich ist. Das ist weniger ein Zusammenprall von links und rechts als vielmehr ein Groll zwischen benachbarten Fraktionen des Thatcherismus.
In Bezug auf die Akte von Herrn Johnson besteht der Unterschied darin, dass Herr Sunak jahrelang gewartet hat, bevor er zugab, dass sein Chef eine Belastung war, und Frau Truss sich immer noch weigert, dies zu sagen. Selbst wenn sie das Ausmaß des Schadens begreifen, den die Schändlichkeit von Herrn Johnson dem Ruf Großbritanniens zugefügt hat, könnten sie es nicht offen ausdrücken, ohne sich selbst als Komplizen zu diskreditieren. Außerdem konzentriert sich die verbleibende Zuneigung für den scheidenden Premierminister überproportional auf den Wählerpool, wo sie den nächsten Monat damit verbringen müssen, nach Stimmen zu fischen.
Diese Zeit sollte damit verbracht werden, Brücken zwischen Mitgliedern der Tory-Partei zu bauen, die das privilegierte Recht haben, einen Premierminister zu wählen, und dem Land, das mit den Konsequenzen ihrer Entscheidung leben muss. Es sollte für Frau Truss und Herrn Sunak möglich sein, ihre Meinungsverschiedenheiten auf eine Weise zu diskutieren, die auch darauf abzielt, das Vertrauen in ein politisches System wiederherzustellen, das vom amtierenden Premierminister diskreditiert wurde.
Der verdienteste Nachfolger wäre jemand, der ein gewisses Eingeständnis zeigen kann, dass die Art und Weise ihrer Wahl, obwohl sie nach den Regeln der britischen Politik zulässig ist, einen gewissen Geist der Demokratie verletzt. Es sollte jemand sein, der versucht, dieses Vergehen mit Demut und einem ökumenischen Engagement über den Tory-Stamm hinaus wiedergutzumachen. Leider ist die Art der Kampagne so, dass jeder Kandidat, der so etwas versucht, auch weniger wahrscheinlich gewinnen würde.