Der Artikel von Ciaran Thapar (Welche Art von Gesellschaft verwendet die Texte eines Liedes, um dich ins Gefängnis zu bringen?, 31. Januar) hat noch eine andere Seite. Experten wie Herr Thapar werden von der Verteidigung gebeten, sich im Rahmen eines Falls zu Drill-Lyrics zu äußern – und gebeten, eine Meinung zu ihrer Bedeutung und dem künstlerischen Ausdruck abzugeben, der in diesem Musikgenre üblich ist. In der überwiegenden Mehrheit der Verfahren hätte er keinen Zugang zu den anderen Beweisen in dem Fall, die über die Eröffnungserklärung der Staatsanwaltschaft hinausgehen. Er wäre daher nicht in der Lage, die Übungstexte im Kontext des gesamten Falls zu sehen.
Herr Thapar behauptet eine Ungerechtigkeit, die einfach nicht existiert. Die Realität ist, dass die Polizei, sobald sie von einer mutmaßlichen Straftat erfährt, Ermittlungen anstellt und die Beweise an die Staatsanwaltschaft weiterleitet. Die CPS muss dann prüfen, ob eine realistische Aussicht auf eine Verurteilung besteht und ob eine Strafverfolgung im öffentlichen Interesse liegt. Eine Person würde niemals allein auf der Grundlage von Übungstexten angeklagt werden. Es würde immer andere Beweise geben, sei es CCTV, Kommunikationsdaten, DNA oder Augenzeugenbeweise. Drill-Texte, die oft konfessionell sind, stützen lediglich andere Beweise in dem Fall.
Es gibt strenge Sicherheitsvorkehrungen darüber, ob die Geschworenen Bohrbeweise anhören dürfen. Zeugen wie Herr Thapar können aussagen, dass das Thema nicht wörtlich genommen werden sollte. Umgekehrt interpretiert die Polizei nur die Texte, sie gibt nie Auskunft darüber, wie sie es tun sollen wörtlich genommen werden. Ich bin mir sicher, dass die meisten Leser zustimmen würden, dass, wenn es Beweise gegen jemanden gibt, der darauf hindeutet, dass er eine schwere Gewalttat begangen hat, die er jetzt bestreitet, eine Jury in der Lage sein sollte zu hören, dass sie in der Folge genau über diese Straftat geschrieben und gesungen haben.
Sam Trefgarne
Strafverteidiger, London