Der erfahrene Hypothekenmanager James Seely hat Klage eingereicht Gildenhypothek wegen angeblicher Nichtzahlung einer Entschädigung in Höhe von 750.000 US-Dollar, nachdem er sein Arbeitsverhältnis aus wichtigem Grund gekündigt hatte, indem er laut einer kürzlich eingereichten Klage „falsche Behauptungen aufstellte, dass Herr Seely nicht Vollzeit arbeite“.
„Obwohl wir uns nicht zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten äußern, basiert der langjährige Ruf von Guild, das Richtige zu tun, auf unseren Grundwerten Integrität und Respekt, und wir sind diesen Werten gegenüber jedem Mitarbeiter, Kunden und Partner verpflichtet“, sagte Guild ein Statement.
Die Anwälte von Seely reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Seely kam 2021 zu Guild, als der in Kalifornien ansässige Kreditgeber 196,7 Millionen US-Dollar für die Übernahme zahlte Holdings für Wohnhypothekendienstleistungen (RMS), ein Einzelhandelskreditgeber mit Hauptsitz in Maine, dessen Präsident und CEO Seely war.
Der Deal verschaffte Guild eine beträchtliche Präsenz im Nordosten und eine Vielzahl von Kaufgeschäften. RMS hatte 70 Büros in 14 Bundesstaaten, 850 Mitarbeiter und 250 Kreditsachbearbeiter. Im Jahr 2020 wurden Hypothekendarlehen in Höhe von 8,5 Milliarden US-Dollar aufgenommen.
Nach der M&A-Transaktion unterzeichnete Seely im Mai 2021 einen fünfjährigen Arbeitsvertrag mit Guild. Ihm wurde die Aufgabe übertragen, die erworbenen RMS-Filialen zu leiten.
Sollte der Arbeitsvertrag ohne Angabe von Gründen gekündigt werden, heißt es in der Klage, dass Guild ihm das Grundgehalt eines Jahres zahlen würde, das 500.000 US-Dollar betrug. Bei einer Kündigung aus wichtigem Grund – wozu unter anderem Fälle von Betrug oder Treuepflichtverletzung zählen – würde er die Abfindung jedoch nicht erhalten. Er behauptet, er habe auch Anspruch auf einen Leistungsbonus von 250.000 US-Dollar gehabt.
„Die Beweggründe von Guild, Herrn Seely die geschuldete Entschädigung zu zahlen, liegen auf der Hand – Guild erwarb RMS auf dem Höhepunkt des Booms im Hypothekengeschäft für Wohnimmobilien und versucht nun mit allen Mitteln, die Kosten (unrechtmäßig) zu senken“, schrieben die Anwälte des Klägers in der Klage.
Die Klage wurde am 2. Februar bei einem US-Bezirksgericht in Maine eingereicht.
Der Kläger behauptet, dass Guild begonnen habe, einige Mitarbeiter zu entlassen, als sich der Markt abzukühlen begann.
Im Oktober 2023 erfuhr er, dass das Unternehmen seine Stelle einem Protegé anbot, und während eines virtuellen Treffens drängte die Führung von Guild Seely, von seiner Rolle als Bereichsvizepräsident zurückzutreten, was dazu führen würde, dass er seine Vergütung nicht erhielt.
Seely weigerte sich, zurückzutreten. Am 20. Oktober erhielt er einen Brief, in dem er einen Kündigungsgrund geltend machte.
Zu den Gründen gehörte unter anderem, dass die Nordostregion nicht profitabel sei und schlechter abschneide als andere Regionen; er war „nicht Vollzeit beschäftigt“; Und sieben Monate zuvor verstieß er gegen seine Treuepflicht, indem er einem anderen Mitarbeiter eine SMS von CEO Terry Schmidt mitteilte.
In dem der Klage beigefügten und von Schmidt unterzeichneten Brief heißt es: „In den drei Jahren vor der Fusion mit Guild machte RMS durchweg 20 bis 23 % des Einzelhandelsvolumens von Guild aus.“ Aufgrund Ihrer Pflichtvernachlässigung, die sich in Ihrem inakzeptablen Zeitaufwand widerspiegelt, haben die Northeast Divisions jedoch seit dem Abschluss durchweg schlechter abgeschnitten und Marktanteile verloren.“
In dem Schreiben heißt es, Seely habe sich verpflichtet, bis zum dritten Quartal 2023 ein Rekrutierungsbudget von etwa 360 Millionen US-Dollar bereitzustellen, erreichte aber 71 Millionen US-Dollar. Das Unternehmen behauptete, sein Engagement für ein besseres Margenmanagement von etwa 20 Basispunkten sei nicht eingetreten.
„Obwohl die Ausgaben in Dollar zurückgegangen sind, liegen die Ausgaben aufgrund des fehlenden Volumens etwa 50 Basispunkte über dem Budget.“
Das Unternehmen gab Seely 30 Tage Zeit, um die Probleme zu beheben.
Zu seiner Verteidigung behauptet Seely, dass sein Arbeitsvertrag keine Rentabilitäts- oder Effizienzkennzahlen enthielt und dass es keine Grundlage für die Behauptung gab, dass er nicht Vollzeit für das Unternehmen gearbeitet habe. In Bezug auf die Textnachricht erwähnte er, dass sie nicht als vertraulich oder privat gekennzeichnet war und weitergegeben wurde, während er Guild bei seinen Trennungsverhandlungen mit einer Führungskraft unterstützte.
Darüber hinaus behauptete Seely nach Erhalt der Mitteilung im Oktober, das Unternehmen habe ihn daran gehindert, an Sitzungen teilzunehmen.
Am 10. November schickte Guild eine schriftliche Mitteilung über den Arbeitsvertrag, in der es hieß, er habe die Verstöße nicht beheben können und das Unternehmen habe deshalb seinen Vertrag gekündigt.
In der Klage wirft Seely Guild einen Vertragsbruch und einen Verstoß gegen die stillschweigende Verpflichtung zu Treu und Glauben und fairem Handeln vor.