Traceydee Photography/Getty Images
- Ein 92-jähriger Australier gewann 642.664 Dollar im Lotto.
- Er zahlte seiner Tochter 195.051 Dollar, verklagte sie jedoch später mit der Begründung, er sei unter Druck gesetzt worden, das Geld zu geben.
- Doch ein Richter wies den Fall ab und entschied, dass der Mann wahrscheinlich nicht dazu gezwungen worden sei.
Ein 92-jähriger Australier versuchte erfolglos, seine Tochter zu verklagen und behauptete in einer Klage, sie habe ihn dazu gedrängt, ihr fast ein Drittel seines Lotteriegewinns zu überweisen.
Im März 2018 gewann William John Bampton aus Queensland, Australien, 986.210 australische Dollar, umgerechnet 642.664 US-Dollar, beim TattsLotto.
Einige Monate später zahlte er 300.000 AU$ oder 195.051 US-Dollar an seine Tochter Suzanne Vourlides, etwas weniger als ein Drittel seines Gesamtgewinns.
Später bereute er seine Entscheidung und sagte, er sei dazu unter Druck gesetzt worden.
Aber a Urteil des Bezirksgerichts Brisbane Der Ende letzten Monats entlassene Beamte wies Bamptons Vorwürfe zurück, er sei unter Druck gesetzt oder sogar gemobbt worden, den Scheck auszustellen.
Bampton beantragte die Rückstellung des Geldes, doch der Richter wies den Fall letztendlich ab.
Den im Urteil von Vourlides und ihrem Ehemann vorgelegten Beweisen zufolge, die größtenteils im Widerspruch zu Bamptons Darstellung standen, versprach er wiederholt, seinen beiden Kindern 300.000 AU$ zu geben.
Dann verwendete er jedoch einen Teil des Gewinns für den Kauf einer Immobilie, wobei er seinen Sohn Larry Bampton als Miteigentümer aufführte, Vourlides jedoch ausschloss, heißt es in dem Urteil.
Bampton sagte seiner Tochter, sie sei ausgeschlossen worden, weil er nicht wollte, dass ihr Mann das Geld verwenden könne, heißt es in dem Urteil.
Er änderte auch sein Testament, um sicherzustellen, dass Vourlides nichts von seinem Geld erhalten konnte, bis ihr Mann starb, wobei das Testament dann mehrmals geändert wurde.
Dann kam es zu einem Streit über das Geld, das Vourlides erhalten würde, wobei Bampton behauptete, sie habe ihn in der Küche blockiert, sich über ihn gebeugt und ihn angeschrien, was bei ihm „Angst“ ausgelöst habe.
Bampton behauptete, er fühle sich „überfordert“ und habe „keine andere Wahl“, als das Geld zu überweisen, heißt es in dem Urteil.
Vourlides bestritt den Zeitpunkt und die Art der Meinungsverschiedenheit, heißt es in dem Urteil, wobei Vater und Tochter zu zahlreichen Vorfällen widersprüchliche Angaben machten.
Die Richterin Suzanne Sheridan sagte, Bampton scheine der weniger schüchterne der beiden zu sein und stellte ein Machtungleichgewicht zwischen den Familienmitgliedern fest.
Obwohl Bampton behauptete, Vourlides sei größer und „robuster“ als er, sagte der Richter, dass dies eindeutig falsch sei.
Sheridan kam schließlich zu dem Schluss, dass Bampton wahrscheinlich nicht dazu gedrängt worden war, den Transfer vorzunehmen.
„Herr Bampton war eine starke und kraftvolle Persönlichkeit“, sagte der Richter.
Der Fall wurde abgewiesen, und Sheridan sagte, sie glaube nicht, dass Vourlides ihren Vater ausgenutzt habe und dass das Geschenk fair, gerecht und vernünftig sei, da es „eine mehr oder weniger gleiche Behandlung seiner Kinder beinhaltete“.
Die Rechtsvertretung von Bampton lehnte eine Stellungnahme ab.
Mark Treherne, der Anwalt von Vourlides, teilte Business Insider per E-Mail mit: „Das Urteil spricht für sich und Ihre Ehre hat sich umfassend mit allen von den Parteien angeregten Themen befasst.“
Er sagte, er sei darüber informiert worden, dass Bampton beabsichtige, Berufung einzulegen.
Ein Lotterieberater von Wells Fargo erzählte Business Insider letztes Jahr, dass die Gewinner häufig Schwierigkeiten hatten, zu wissen, wie sie „Nein“ zu Familienmitgliedern sagen sollten.
Daher sagte Emily Irwin, leitende Beratungsdirektorin für die Südabteilung von Wells Fargo, dass sie den Gewinnern oft geraten habe, die Einstellung eines Coaches für Familienführung oder Familiendynamik in Betracht zu ziehen.