Ein ehemaliger Juraprofessor der GMU verklagt seine ehemaligen Studenten in einem 108-Millionen-Dollar-Verleumdungsverfahren. Seine Verteidigung ähnelt der von Johnny Depp.

• Joshua Wright, ein ehemaliger Juraprofessor, trat zurück, nachdem ihm Studenten sexuelles Fehlverhalten vorgeworfen hatten.
• Wright reichte daraufhin eine Verleumdungsklage gegen die ehemaligen Studenten ein und forderte Schadensersatz in Höhe von 108 Millionen US-Dollar.
• Die Strategie, nach Missbrauchsvorwürfen eine Verleumdungsklage einzureichen, ähnelt der Fall Depp gegen Heard.

Ein ehemaliger Juraprofessor wendet sich einer immer beliebter werdenden Rechtsverteidigungsstrategie zu, nachdem ihn mehrere Studenten beschuldigt haben, seine Machtposition zu nutzen, um sie zu romantischen und sexuellen Beziehungen zu drängen.

Joshua Wright, ein ehemaliger Kommissar der Federal Trade Commission und ehemaliger Rechtsprofessor an der George Mason University, bestreitet die Vorwürfe und hat dies getan abgelegt eine Verleumdungsklage gegen zwei Studenten, die ihm Fehlverhalten vorwarfen, nachdem sie ihre Bedenken einer juristischen Nachrichtenagentur vorgetragen hatten Gesetz360.

Er fordert Schadensersatz in Höhe von 108 Millionen US-Dollar und verwies auf entgangene Geschäfte und „Demütigung, Peinlichkeit und seelische Qual“, die durch die Anschuldigungen verursacht wurden. Rechtsexperten sagten gegenüber Insider, dass es sich bei Personen, denen Missbrauch nach aufsehenerregenden Fällen vorgeworfen wird, zum Leitfaden der Wahl entwickelt habe wie Johnny Depp gegen Amber Heard und die Gegenklage von Donald Trump gegen E. Jean Carroll.

Die Vorwürfe gegen Wright

Zwei von Wrights ehemaligen Studenten, Elyse Dorsey und Angela Landry, sagten gegenüber Law360, sie hätten das Gefühl, dass Wright seine Macht als ihr Professor missbraucht und sie zu romantischen und sexuellen Beziehungen mit falschen Versprechungen von beruflichem Aufstieg und Chancen im Austausch für Intimität und Kameradschaft – und diese beruflichen Chancen – gezwungen habe wurden ihnen vorenthalten, als sie seine Vorschüsse ablehnten.

Dorsey erzählte der Verkaufsstelle, dass ihre Beziehung zu Wright im Jahr 2010 begann und mit Unterbrechungen bis 2021 andauerte und dass das Paar nur dann sexuelle Aktivitäten ausübte, wenn sie ihm untergeordnete berufliche Rollen innehatte. Landry, die sagte, ihre Beziehung zu Wright begann im Jahr 2010 und dauerte mit Unterbrechungen bis 2016, sagte gegenüber Law360, dass auch sie nur dann sexuellen Kontakt mit Wright hatte, als sie Studentin oder Angestellte bei ihm war.

Dorsey und Landry antworteten nicht sofort auf Insider-Anfragen nach einem Kommentar, gaben jedoch gegenüber Law360 an, dass sie glaubten, dass ihre Beziehungen zu Wright Teil eines größeren Verhaltensmusters seien, an dem „viele“ andere Frauen beteiligt seien.

Wright bestreitet die Vorwürfe vehement. In einer Erklärung per E-Mail an Insider sagte er, dass „jede Beziehung“, in der er jemals war, „zu 100 % auf Gegenseitigkeit und Einvernehmen beruhte“.

„Ich trage die volle Verantwortung für die Entscheidungen, die ich als untreuer Ehemann getroffen habe“, heißt es in Wrights Aussage gegenüber Insider und fügt hinzu, dass er aus seinen Fehlern gelernt habe und seiner Ex-Frau und seiner Familie gegenüber reuig sei. „Als Anwalt, Beamter und Akademiker habe ich nie zugelassen, dass eine Beziehung meine beruflichen Pflichten beeinträchtigt.“

Insgesamt acht Frauen, darunter ehemalige Schüler und Kollegen von Wright, haben ihre eigenen Berichte über sein Fehlverhalten vorgelegt. Bloomberg gemeldet.

Nach einem „erschöpfendNach einer Untersuchung der Universität zu Titel-IX-Vorwürfen, die Dorsey ursprünglich vor zwei Jahren gegen Wright erhoben hatte, und der Veröffentlichung des Law360-Artikels trat er Anfang dieses Monats von seinem Amt an der George Mason University zurück.

Laut Law360 enthält die Titel-IX-Beschwerde Behauptungen, die mit Dorseys Ansprüchen gegenüber dem Outlet übereinstimmen.

Vertreter der George Mason University bestätigten, dass Wright nicht mehr an der Schule beschäftigt ist und lehnten es ab, sich zu konkreten Personalvorfällen zu äußern. Dennoch erklärten sie, die Schule sei „zuversichtlich, dass wir in Übereinstimmung mit den geltenden Universitätsrichtlinien gehandelt haben, als uns in dieser Angelegenheit ein verbotenes Verhalten an der juristischen Fakultät zur Kenntnis gebracht wurde. Die juristische Fakultät ist zutiefst besorgt über die Vorwürfe und wir streben eine Null an.“ Duldung eines solchen Verhaltens.“

Eine „Vendetta“ im Wert von 108 Millionen Dollar

„Obwohl ich mich nicht für meine persönlichen Unzulänglichkeiten entschuldige, stehe ich zu meinem Charakter und meiner Karriere, werde immer für die Wahrheit kämpfen und mich vehement gegen unbegründete Lügen verteidigen, die als Plan für persönliche finanzielle Bereicherung und Berühmtheit gesponnen werden“, sagte Wright in seinem Brief Aussage gegenüber Insider.

Neben seinem Rücktritt von der George Mason University sagt Wright in der Klage, dass er Mandanten und Vertragsarbeit in seiner Anwaltskanzlei verloren habe. Die finanziellen Verluste und die emotionale Belastung, die er angeblich erlitten habe, rechtfertigen die 108 Millionen US-Dollar, die er von seinen Anklägern fordert, heißt es in Wrights Klageschrift.

In der Beschwerde werden Dorsey und Landry als verachtete ehemalige Liebende charakterisiert, die „einen Rachefeldzug begonnen haben, um seinen Ruf zu zerstören, sich als #metoo-Opfer darzustellen und dabei ein Vermögen zu machen“, indem sie ihre Anschuldigungen öffentlich machen.

Wright antwortet mit der „Depp-Verteidigung“

Die von Wright angewandte Rechtsstrategie ist Teil einer immer beliebter werdenden Berufung auf Verleumdungsklagen zur Bekämpfung von Missbrauchs- und Fehlverhaltensvorwürfen, sagten drei Rechtsexperten gegenüber Insider.

Beispiele finden sich in hochkarätigen Fällen wie Johnny Depp gegen Amber Heard, der Gegenklage von Donald Trump gegen E. Jean Carroll, den überlebenden Familien vonOpfer von Sandy Hook gegen Alex Jonesund Dominion Voting Systems gegen Fox News.

„Wir sehen immer mehr Verleumdungsfälle. Es handelte sich um eine Klage, die als schwer durchsetzbar angesehen wurde, aber als die Anwälte Erfolg hatten, sehen wir mehr Anwälte, die bereit sind, das Risiko einzugehen.“Tracy A. Pearsonein Rechtsanalyst, sagte gegenüber Insider und fügte hinzu, dass Anwälte bei der Entscheidung, einen Fall anzunehmen, häufig ihre Erfolgsaussichten berücksichtigen.

Wrights Fall ähnelt dem von Depp insofern, als die Vorwürfe wegen Fehlverhaltens über die Medien veröffentlicht wurden. Sowohl Wright als auch Depp entschieden sich dafür, die Veröffentlichungen nicht zu verklagen, weil sie die Anschuldigungen gegen sie verstärkten, und verklagten stattdessen die Frauen, die hinter den Behauptungen standen.

Letzten Endes, Depp erhielt Schadensersatz in Höhe von 10 Millionen US-Dollarund 5 Millionen US-Dollar Strafschadenersatz in seinem Verleumdungsverfahren gegen Heard. In einer Gegenklage, in der behauptet wurde, Depps Anwalt habe sie verleumdet, wurde Heard außerdem Schadensersatz in Höhe von 2 Millionen US-Dollar zugesprochen.

In der Vergangenheit haben Anwälte vor Verleumdungsklagen zurückgeschreckt, weil der gesetzliche Standard der „tatsächlichen Böswilligkeit“, der erforderlich ist, um eine Verleumdungsklage zu gewinnen, als eine hohe Beweisschwelle angesehen wurde, Tre Lovell, ein Anwalt beiLovell Firmsagte Insider.

Darüber hinaus gibt es in einigen Staaten Bestimmungen, die die Einreichung von Vergeltungsklagen verhindern, sogenannte Anti-SLAPP-Gesetze. In Virginia, wo dieser Fall eingereicht wurde, gibt es keine solche Gesetzgebung.

Und Geschworene scheinen empfänglicher dafür zu sein, im Namen von Klägern wegen Verleumdung zu entscheiden, insbesondere nach großen Siegen in Fälle wie der von Depp, sagte Lovell zu Insider. Daher sehen Beschwerdeführer wie Wright möglicherweise Verleumdungsvorwürfe als Chance auf eine beträchtliche Auszahlung und als Gelegenheit, ihre Seite der Geschichte zu äußern.

„Indem er zeigt, dass er das Rechtssystem durchläuft und ihnen 108 Millionen US-Dollar vorwirft, setzt er ein Statement“, sagte Lovell über Wrights Rechtsstrategie. „Die Leute werden einen zweiten Blick darauf werfen, sie werden die Beschwerde lesen, sie werden seine Seite lesen.“

Lovell fügte das hinzu Reputationsmanagement ist oft ein entscheidender Faktor bei Verleumdungsklagen wie der von Depp und sagte, Wrights Manöver, eine Verleumdungsklage einzureichen, sei ein ähnlicher Versuch, „die Erzählung zu kontrollieren“, die Dorsey und Landry über ihn geteilt hatten.

Lindsay R. McKasson, eine Anwältin der Binnall Law Group, die Wright vertritt, sagte in einer Erklärung gegenüber Insider, dass Wright „Klage eingereicht hat, um die Sache klarzustellen“.

„In diesen Fällen geht es selten um finanzielle Schadensersatzansprüche, sondern eher darum, den Ruf wiederherzustellen“, sagte Pearson gegenüber Insider. „Das war Johnny Depps Ziel.“

Sie fügte hinzu: „Bei der Einleitung einer Klage wegen Verleumdung besteht immer das Risiko, dass die Person, die die Verleumdung behauptet, ihren Ruf durch einen Rechtsstreit weiter schädigt. Manchmal erkennen Kläger in ihrer Verzweiflung, ihren Namen reinzuwaschen, die schlechten Fakten nicht an. Johnny Depps Fall war im Wesentlichen so.“ ein Ehestreit. Dieser Fall ist anders, weil es einen Machtunterschied zwischen einem Studenten und einem Professor gibt.“

Wright strebt ein Gerichtsverfahren an. Auch wenn noch unklar ist, ob der Fall so weit kommen wird, sagen die Frauen, die nun selbst eine erfolgreiche Karriere als Anwältin vorweisen können, dass sie keine Angst mehr davor haben, wie Wright ihre Karriere beeinflussen könnte.

„Ich habe so viele Gedanken zu dieser Klage, von denen viele von denen geäußert wurden, die sich heute dazu geäußert haben, also werde ich sie nicht wiederholen“, sagte Landryschriebin den sozialen Medien als Reaktion auf die Veröffentlichung von Wrights Verleumdungsbeschwerde. „Das Einzige, was ich sagen werde, ist, dass ich mich weigere, mich zum Schweigen drängen zu lassen.“

source site-19