Ein Gehalt von 174.000 US-Dollar reicht für Kongressabgeordnete nicht aus. Tatsächlich sollten sie sich wahrscheinlich eine Gehaltserhöhung von 100.000 US-Dollar leisten.

• Mit einem Gehalt von 174.000 US-Dollar pro Jahr stellen Kongressabgeordnete mehr als 80 % der amerikanischen Haushalte.
• Doch das reicht angesichts der Anforderungen des Jobs und der Tatsache, dass bereits wohlhabende Menschen es damit leichter haben, noch nicht aus.
• Der Kongress sollte eine Erhöhung um 100.000 US-Dollar in Betracht ziehen.

Der Kongress hat in letzter Zeit nicht gerade sein Bestes gegeben.

Es ist historisch gesehen unproduktiv und chaotisch, und diejenigen von uns, die über die Institution berichten, schreiben am Ende mehr über Gesetzesentwürfe, die nicht verabschiedet werden, oder über unnötiges Drama, als darüber, wie unsere Vertreter für uns liefern.

Insbesondere diese Woche ist wahrscheinlich nicht der beste Zeitpunkt, um vorzuschlagen, dass diese Leute es verdienen – na ja, vielleicht auch nicht verdienenaber ich brauche – eine kräftige Gehaltserhöhung.

Aber hör mir zu.

Das aktuelle Gehalt für einfache Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats beträgt 174.000 US-Dollar. Das ist nicht nichts. Tatsächlich ist es mehr als das, was über 80 % der amerikanischen Haushalte im Jahr 2022 verdienten.

Aber Mitglied des Kongresses zu sein ist kein alter Job.

Es ist eine unglaublich wichtige und folgenreiche Position, eine, in der man im Grunde immer arbeitet oder zur Arbeit aufgefordert werden könnte, auch wenn man nicht in DC ist. Der Zeitplan ändert sich ziemlich oft. Sie reisen wahrscheinlich zweimal pro Woche zwischen DC und Ihrem Heimatbezirk. Sie benötigen an beiden Orten einen Schlafplatz, und einige Ihrer Kollegen tun dies in ihren Büros. Auch die Öffentlichkeit schätzt Sie oder irgendetwas, wofür Sie nach Washington gekommen sind, nicht besonders.

Kurz gesagt, wie der republikanische Abgeordnete David Schweikert aus Arizona es ausdrückte, ist der Job „elend“. Aber Schweikert, ein Fiskal-Falke, ist nicht daran interessiert, irgendeine Art von Gehaltserhöhung zu befürworten.

„Ich wünschte, wir würden entsprechend unserem Arbeitsprodukt bezahlt – im Moment würden wir so gut wie null bekommen“, sagte Schweikert. „Und die Realität ist, dass wir immer noch besser bezahlt werden als die meisten Amerikaner.“

Die Öffentlichkeit stimmt dem Kongressabgeordneten aus Arizona weitgehend zu, und das ist vielleicht das größte Hindernis für eine Änderung der Vergütung. Eine von Business Insider im Jahr 2019 durchgeführte Umfrage ergab, dass 55 % der Amerikaner tatsächlich gerne eine Gehaltskürzung im Kongress sehen würden.

Aber unter dem Status quo sind es meist bereits reiche Menschen, die all diesen Anforderungen standhalten können und wollen.

Experten argumentieren seit langem, dass der Kongress eine Gehaltserhöhung braucht, um hochqualifizierte Staatsbedienstete anzuziehen – und vielleicht noch wichtiger – zu halten, sich vor potenzieller Korruption zu schützen und den Kreis potenzieller Kandidaten über die bereits wohlhabenden hinaus zu erweitern.

„Wenn du bezahlst [lawmakers] Wenn sie genug haben, schwinden ihre Anreize, woanders Geld zu verdienen, und sie werden zu besseren Beamten“, sagte Daniel Schuman, Direktor für Governance bei der POPVOX-Stiftung. „Das liegt einfach in der menschlichen Natur.“

Gebremstes Gehaltswachstum und begrenzte Vergünstigungen

Die Gehälter der Kongressabgeordneten haben sich seit fast 15 Jahren nicht verändert. Seit 2009 haben sich die Gesetzgeber entschieden dafür entschieden, jährliche Anpassungen der Lebenshaltungskosten zu blockieren, um mit der Inflation Schritt zu halten.

Der einzige todsichere Weg, ein höheres Gehalt zu erhalten, besteht darin, Sprecher des Repräsentantenhauses (223.500 US-Dollar) oder Mehrheits- oder Minderheitsführer in einer der beiden Kammern zu werden (193.400 US-Dollar).

Im vergangenen Jahr erhielten die Mitglieder des Repräsentantenhauses dank einiger kurzfristiger Änderungen, die die Demokraten vor dem Verlust der Mehrheit vorgenommen hatten, zusätzliche Hilfe: Mitglieder des Repräsentantenhauses können jetzt eine Erstattung für Ausgaben wie Verpflegung und Unterkunft beantragen, wenn sie in DC sind. Dieses Geld stammt jedoch aus einem Fonds, den der Gesetzgeber auch für andere Ausgaben wie die Bezahlung der Mitarbeiter verwendet, was bedeutet, dass er seine eigenen persönlichen Kosten mit den Bedürfnissen des Amtes abwägen muss. (Im Senat hat man mit Erstattungen überhaupt kein Glück.)

Und während der Gesetzgeber Zugang zu einem hat relativ gut Pensionsplan, es dauert eine Weile, bis man es verdient.

„Wenn Sie viele reiche Leute wollen und sonst niemanden, dann ist das die Art von System, die Sie aufbauen würden“, sagte Schuman. „Die Leute sagen: ‚Nun, es ist ein öffentlicher Dienst, und wenn es dir nicht gefällt, solltest du es nicht tun.‘ Nun, wer wird es dann tun? Leute, von denen Sie nicht wollen, dass sie es tun.“

„Das Spielzeug der Multimillionäre und Milliardäre“

Letzte Woche der republikanische Abgeordnete Patrick McHenry aus North Carolina machte Wellen als er erklärte, dass Kongressabgeordnete mehr bezahlt werden müssten. Aber es fällt ihm leicht zu sagen: Er geht in den Ruhestand und muss sich den Wählern für dieses Amt nicht verantworten.

Aber er ist kaum der einzige Gesetzgeber, der das denkt oder bereit ist, es zu sagen.

„Es gibt eine ganze Reihe von Kongressabgeordneten, die in ihren Büros schlafen“, sagte der republikanische Senator Mitt Romney aus Utah, der eine Erhöhung befürwortet. „Heutzutage ist es sinnvoll, Menschen zu haben, die das Gefühl haben, dienen zu können und trotzdem nachts zu Hause schlafen zu können.“

„Der Kongress sollte nicht das Spielzeug von Multimillionären und Milliardären sein, die ihr Vermögen bereits gesichert haben und sich nicht darum kümmern, ihren Lebensunterhalt zu verdienen“, sagte die demokratische Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts. „Niemand möchte Steuergelder verschwenden, aber der Kongress muss realistischer sein, was nötig ist, um Spitzenkräfte für den öffentlichen Dienst zu gewinnen.“

In der Vergangenheit waren die Demokraten eher bereit, auf höhere Gehälter für Kongressabgeordnete zu drängen, darunter auch die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez aus New York.

„Ich weiß, dass es eine Art konträre Position ist“, sagte Ocasio-Cortez. „Wenn wir wollen, dass Menschen aus der Arbeiterklasse, die nicht auf unabhängigen Reichtum angewiesen sind, Menschen im Kongress vertreten, müssen wir dafür sorgen, dass es funktioniert.“

Aber es ist nicht nur AOC – im Jahr 2019 die damalige Mehrheit im Repräsentantenhaus Steny Hoyer versuchte, eine bescheidene Beule herbeizuführen bei den Gehältern der Kongressabgeordneten, nur um dies teilweise durch eine Revolte der Demokraten, die Swing-Distrikte vertreten, zu stoppen.

Unter ihnen war der demokratische Abgeordnete Dan Kildee aus Michigan, der sich Ende dieses Jahres aus dem Kongress zurückzieht. Damals argumentierte er, dass es falsch sei, dass der Kongress sein eigenes Gehalt erhöhte und gleichzeitig nichts gegen den bundesstaatlichen Mindestlohn unternahm, der seit 2009 bei 7,25 US-Dollar feststeckt.

„Politisch ist es ein sehr heikles Thema“, sagte mir Kildee diese Woche. „Ich denke, es gibt ein gutes Argument dafür, dass die Anpassung der Lebenshaltungskosten gelten sollte [to lawmakers' salaries].”

Und auch wenn die Demokraten ihre Unterstützung für die Erhöhung der Gehälter der Abgeordneten bekunden, machen sie schnell klar, dass es ihnen nicht nur um ihr eigenes Endergebnis geht.

„Ich denke im Allgemeinen, alle „Die Gehälter sollten hier erhöht werden“, sagte der Abgeordnete Maxwell Frost aus Florida, der dies getan hatte weithin bekannt gewordene Schwierigkeiten Aufgrund seiner finanziellen Situation sicherte er sich eine Wohnung in DC. „Wir sollten ein größeres Budget haben, damit wir unsere Mitarbeiter noch besser bezahlen können.“

Der Widerstand gegen Gehaltserhöhungen

Die Argumente gegen eine Gehaltserhöhung sind ziemlich bekannt und können mit einer Kombination aus „Der Kongress ist scheiße“ oder „Sie wussten, worauf Sie sich einlassen“ zusammengefasst werden.

„Ich denke, als wir alle für diese Position kandidierten, wussten wir, wie hoch das Gehalt war“, sagte Senatorin Deb Fischer aus Nebraska, die oberste Republikanerin im Unterausschuss des Senats, der für die Gehälter der Gesetzgeber zuständig ist. „Ich unterstütze eine Gehaltserhöhung nicht.“

Der republikanische Senator JD Vance aus Ohio sagt, er stimme der Idee, Kongressmitarbeiter mehr zu bezahlen, „voll und ganz zu“ und argumentiert, dass Mitarbeiter „immer von einer Lobbyfirma abgeworben werden, weil wir unmöglich mit ihrem Gehalt konkurrieren können“.

Aber er überträgt diese Logik nicht auf die Gesetzgeber, die diese Mitarbeiter beaufsichtigen, und schlägt vor, dass es am besten wäre, wenn die Gesetzgeber bereits durch Erfahrungen im Privatsektor ein gewisses Vermögen aufgebaut hätten.

„Das ist ein öffentlicher Dienst, man wird nicht viel Geld verdienen, wenn man im Kongress dient“, sagte Vance. „Wenn Sie im Senat der Vereinigten Staaten dienen wollen, sollten Sie wahrscheinlich etwas erreichen, bevor Sie hierher kommen.“

Der demokratische Abgeordnete Ro Khanna aus Kalifornien – der in den letzten Monaten dies getan hat angepriesen ein „politischer Reformplan“ zur Korruptionsbekämpfung – sagte, er würde die Einrichtung einer Form von kostenlosem Wohnraum für Kongressmitglieder unterstützen. „Vielleicht würde das etwas zur Kameradschaft beitragen“, sagte er.

Aber vorerst ist er gegen eine Erhöhung der Gehälter, trotz der wahrscheinlichen Vorteile bei der Korruptionsbekämpfung, die dies mit sich bringen könnte.

„Menschen, die große Beiträge für Amerika leisten, tun es nicht des Geldes wegen“, sagte Khanna. „Ich denke, wir können Talente anziehen, ohne über die nötigen Finanzen zu verfügen.“

Doch die Risiken, die das aktuelle Gehaltsniveau mit sich bringt, sind nicht abstrakt. Im Jahr 2022 wurde der ehemalige republikanische Abgeordnete Gregg Harper aus Mississippi – ein Gesetzgeber, der zehn Jahre lang im Amt war und zum Vorsitzenden eines Ausschusses des Repräsentantenhauses aufstieg – ausgesagt dass er teilweise in den Ruhestand ging, weil er sich nicht mehr um seinen Sohn kümmern konnte, der eine geistige Behinderung hat.

„Ich wusste, wenn ich bliebe, wäre ich nicht in der Lage, für meinen Sohn und meine Familie zu sorgen“, sagte Harper damals. „Und so musste ich zumindest die Möglichkeit haben, zu versuchen, mehr Geld zu verdienen.“ [in the private sector.]”

Wie viel Geld sollte der Gesetzgeber also bekommen?

Fragt man einen Kongressabgeordneten, was er anstelle von 174.000 Dollar verdienen sollte, wird er plötzlich etwas zaghaft.

„Wissen Sie, ich bin mir nicht sicher“, sagte Ocasio-Cortez.

„Noch abzuklären“, sagte Warren. „Ich bin offen für verschiedene Denkansätze.“

Wenn man die Inflation berücksichtigt, ist ein Gehalt von 174.000 US-Dollar im Jahr 2009 heute über 250.000 US-Dollar wert. Bundesbezirksrichter, die 2009 genauso viel Geld verdienten wie einfache Gesetzgeber, jetzt verdienen 232.600 $.

Im privaten Sektor lag das durchschnittliche Gehalt eines Geschäftsführers im Großraum Washington, D.C. im Jahr 2022 nach Angaben des Bureau of Labor Statistics bei 305.480 US-Dollar.

“Der [proper salary] ist im Grunde ein Ort, an dem man aus wirtschaftlicher Sicht keinen Wunsch verspürt, woanders hinzugehen“, sagte Schuman und fügte hinzu, dass „zwischen 250.000 und 300.000 US-Dollar wahrscheinlich in etwa richtig sind.“

Der Einfachheit halber setzen wir die Zahl auf 274.000 US-Dollar – eine Spende von 100.000 US-Dollar für Kongressmitglieder. Und dann müsste der Gesetzgeber natürlich aufhören, die jährliche Anpassung der Lebenshaltungskosten zu blockieren, wie er es seit 2009 getan hat.

„Sie müssen die Grundzahl zurücksetzen und sie dann in Ruhe lassen“, sagte Schuman.

Ist dieser Vorschlag wahrscheinlich? Nein. Vor allem nicht jetzt, da das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus nicht in der Lage ist, Gesetze zu verabschieden, die auch nur ein wenig kontrovers sind, geschweige denn bei der Öffentlichkeit so unpopulär sind wie dieses. Auch die Anhebung der Gehälter der Abgeordneten dürfte kein Allheilmittel sein, das alle Probleme in einer in Schwierigkeiten geratenen Institution löst.

Wenn Sie sich jedoch darüber ärgern, dass Gesetzgeber mit Aktien handeln oder durch Buchverkäufe Hunderttausende Dollar mit ihren persönlichen Marken verdienen, sollten Sie darüber nachdenken, wie die Bereitstellung eines höheren Gehalts für den Kongress die Anreize für Gesetzgeber zumindest ein wenig neu ausrichten könnte.

Denn wie Schuman sagte: „Man bekommt, wofür man bezahlt.“

source site-18