ICHAnfang 2003 lebte ich in Kairo und forschte für meine Doktorarbeit über einen berühmten irakischen Dichter, der im 10. Jahrhundert in meiner Heimatstadt Bagdad lebte. Aber ich machte mir zunehmend Sorgen um das Bagdad des 21. Jahrhunderts.
Wie Millionen Menschen in den Großstädten der Welt nahm ich an den massiven Protesten gegen die damals bevorstehende Invasion im Irak teil. Der Tahrir-Platz, das Zentrum der Revolution, die acht Jahre später den ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak stürzte, war von Zehntausenden wütender Kairener überfüllt. Wir gingen zur nahe gelegenen US-Botschaft, aber die Bereitschaftspolizei drängte uns mit Schlagstöcken zurück.
Die Trommeln des Krieges schlugen seit Monaten. Während es überall auf der Welt populären Widerstand gab (es gab koordinierte Proteste in 600 Städten im Februar 2003) waren die Architekten, Kaufleute und Cheerleader des Krieges lautstark und abweisend gegenüber denen von uns, die vor den katastrophalen Folgen für die Iraker und die Region warnten, und bezeichneten jeden, der den Krieg in Frage stellte, als Unterstützer der Diktatur.
Viele von uns, die sich gegen Saddam Husseins Diktatur und sein Regime gestellt hatten, schrieben und sprachen sich aus bereits offensichtlichen Gründen gegen die geplante Invasion aus. Wir haben das falsche Narrativ in Frage gestellt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen (MVW) besitze. Nach 700 Inspektionen hatten Hans Blix, der Chef der UN-Waffeninspektoren, und seine Teams keine Waffen im Irak gefunden. Der „Wolkepilz über Manhattan“, vor dem Condoleezza Rice warnte, war eine Propagandawolke, um die Hysterie zu verstärken. Immerhin hatte George Bush Berichten zufolge das getan beschlossen zu streiken Irak in der Woche nach dem 11. September.
Die Medienwelt der Konzerne in den USA war eine Echokammer für staatliche Propaganda. Es war nicht nur die manichäische Weltanschauung der nationalen Sicherheitshysterie nach dem 11. September, sondern eine tief sitzende koloniale Mentalität – Variationen über die Last des weißen Mannes. Eine Analyse der US-Fernsehnachrichten in den wenigen Wochen vor der Invasion ergab, dass Quellen, die Skepsis gegenüber dem Krieg zum Ausdruck brachten, waren massiv unterrepräsentiert. Die Medien erfüllten ihre Funktion ziemlich gut, indem sie Zustimmung fabrizierten und offizielle Propaganda nachplapperten. Im März 2003 waren 72 % der amerikanischen Bürger den Krieg unterstützt. Das sollten wir nie vergessen. (Bis 2018 dachten immer noch 43 % der Amerikaner, es sei die richtige Entscheidung.)
In Kairo sah ich zu, wie die USA ihre „Shock and Awe“-Kampagne begannen – ein schrecklicher Regen aus Tod und Zerstörung auf Bagdad. Die Poesie war mein Zufluchtsort und der einzige Raum, durch den ich den inneren Schmerz übersetzen konnte, wenn ich die Gewalt im Irak sah und sah, wie meine Heimatstadt einer Besatzungsarmee zum Opfer fiel. Einige der Zeilen, die ich in den frühen Tagen der Invasion geschrieben habe, kristallisieren meine Melancholie heraus:
Der Wind ist eine blinde Mutter
stolpern
über die Leichen
keine Hüllen
rette die Wolken
aber die hunde
sind viel schnellerDer Mond ist ein Friedhof
für Licht
die Sterne sind Frauen
Jammern.Müde vom Tragen der Särge
der Wind neigte sich
gegen eine Palme
Ein Satellit fragte:
Wohin jetzt?
Die Stille
im Rohr des Windes murmelte:
“Bagdad”
und die Palme fing Feuer.
Ich hatte immer gehofft, das Ende von Saddams Diktatur in den Händen des irakischen Volkes zu sehen, nicht mit freundlicher Genehmigung eines neokolonialen Projekts, das die Reste des irakischen Staates demontieren und durch ein Regime ersetzen würde, das auf einer ethno-sektiererischen Dynamik basiert und den Staat stürzt Land in gewalttätiges Chaos und Bürgerkriege.
Vier Monate nach der Invasion kehrte ich als Teil eines Teams nach Bagdad zurück, um „About Baghdad“ zu drehen, eine Dokumentation über den Krieg und seine Folgen. Das Chaos war bereits offensichtlich. Eines der Dutzenden von Interviews, die wir im schwelenden Juli führten, war mit einem Mann, der der Besetzung optimistisch gegenüberstand. „Aber viele dieser Leute, die die USA an die Macht bringen, sind Diebe und Gauner“, sagte ich ihm. “Mein Sohn”, antwortete er, “wenn sie die Hälfte unseres Vermögens stehlen, sind wir mit der anderen Hälfte immer noch besser dran.” Ich erinnere mich an dieses Gespräch, wenn ich über die astronomischen Zahlen und die massive Korruption des irakischen Regimes nach 2003 lese.
Einige Iraker, die wir interviewten, waren offensichtlich von amerikanischen Versprechungen verführt oder nahmen sie ernst. Andere waren zu erschöpft und verzweifelt nach mehr als einem Jahrzehnt eines weiteren Krieges in Form des Völkermord Sanktionen von 1990 bis 2003 und dachte „so sei es“. Es gab diejenigen innerhalb und außerhalb, die wussten, dass dies Kolonialismus war, und sich dagegen auflehnten. Aber es gab viele kolonisierte Geister. Eine Gruppe irakischer Schriftsteller, Dichter und Fachleute schrieb später a Dankesschreiben zu Bush und Tony Blair.
Als die nicht existierenden Massenvernichtungswaffen nicht gefunden wurden, gab es eine Verschiebung in der Propagandaerzählung zu „Demokratie“ und „Nation Building“. Die tödlichen Auswirkungen des Krieges wurden als notwendige Geburtswehen für einen „neuen Irak“ rationalisiert. Das Land wäre im Nahen Osten ein Modell für das, was globales Kapital und freie Märkte bieten könnten. Doch Versprechungen und Wiederaufbaupläne wurden zu schwarzen Löchern für Milliarden Dollar und heizten ein Kultur der Korruption. Amerikanische Kriegsfürsprecher selbst vom Krieg profitiert.
Die Invasion brachte einen neuen Irak hervor. Eines, in dem die Iraker täglich mit den Folgen des Krieges gegen den Terror konfrontiert werden: Terrorismus. Der von den Kriegstreibern versprochene „neue Irak“ brachte keine Starbucks oder Startups, sondern Autobomben, Selbstmordattentate, Al-Qaida und später den Islamischen Staat – letzterer schlüpfte in den US-eigenen Militärgefängnissen im Irak.
In den ersten Monaten der Invasion sah ich einen Bericht auf einem US-Fernsehsender, der einen eingebetteten Reporter mit amerikanischen Soldaten in einem Humvee zeigte, der dabei war, einen Stützpunkt in der Nähe von Bagdad auf einer Patrouille zu verlassen. Als der Humvee das Tor verlässt, sagt einer der Soldaten zum Reporter: „This is Indian country.“ Wie ich erfuhr, ist dies ein gebräuchlicher, wenn auch inoffizieller Begriff, der vom US-Militär im Irak und in Afghanistan verwendet wird, um sich auf „feindliches und gesetzloses Territorium“ zu beziehen. Brian Williams von NBC erzählte, wie ein US-General ihm eine Führung geben im Irak hat es auch verwendet.
Der koloniale Rahmen und die eingebetteten Vorstellungen von weißer Vormachtstellung verdeutlichen, wie die meisten Amerikaner, Militärs oder Zivilisten, sehen, verstehen oder einfach ignorieren können, was ihre Regierung tut. Es war eine weitere Grenze zwischen den Kräften einer fortgeschrittenen und wohlmeinenden Zivilisation und einer feindseligen und gewalttätigen Kultur, undankbar für das, was sie bot, und belastet durch ihre gewalttätige Vergangenheit.
Der Irak, den die Invasion hervorgebracht hat, muss einer der korruptesten Staaten der Welt sein. Vom Iran unterstützte Milizen (deren Aufstieg ein Nebenprodukt der durch die Invasion geschaffenen Dynamik war) beherrschen das Leben der Iraker und terrorisieren ihre Gegner. Sie halfen dem Regime, den Aufstand von 2019 brutal niederzuschlagen, der von irakischen Jugendlichen angeführt wurde, die das von den USA installierte politische System ablehnten. Einer ihrer Slogans in den Anfängen des Aufstands war: „Nein zu Amerika, nein zum Iran!“
Heute gibt es 1,2 Millionen Binnenvertriebene im Irak, die meisten von ihnen in Lagern. Eine Schätzung 1 Million Iraker sind gestorben, direkt oder indirekt, als Folge der Invasion und ihrer Folgen. Es ist nicht nur der politische Körper, der entstellt wird, sondern der Körper selbst: das von den Besatzungsmächten zurückgelassene abgereicherte Uran verbunden wurde Geburtsfehler noch heute, besonders in Falludschawo es auch erhöhte Krebsraten gibt.
Im vergangenen Dezember die US-Marine stolz verkündet dass sein nächstes amphibisches Angriffsschiff „Fallujah“ heißen wird. Das mag schockierend erscheinen, aber es ist ein fester Bestandteil der siedlerkolonialen Kultur. Apache, Lakota, Cheyenne und andere Namen von Eingeborenenstämmen, die immer noch unter den anhaltenden Auswirkungen des amerikanischen Siedlerkolonialismus leiden, sind jetzt die Namen tödlicher Waffen. Eine Million Menschenleben später hat der amerikanische Terrorismus dem Irak genau das angetan.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.