Ark Invest, File (für Wood) und Hannibal Hanschke/Pool Photo via AP, File (für Musk).
- Cathie Wood und Elon Musk sind sich einig, dass die Dominanz des passiven Investierens zu weit gegangen ist.
- Wood argumentierte, dass passives Investieren viele Anleger daran gehindert habe, massive Gewinne mit Teslas Aktien zu erzielen.
- „Es sollte eine Verschiebung zurück zu aktiven Investitionen geben. Passive sind zu weit gegangen“, sagte Musk.
Cathie Wood von Ark Invest und Elon Musk, CEO von Tesla beide stimmen zu dass der unaufhaltsame Aufstieg des passiven Investierens zu weit gegangen ist eine Reihe von Tweets vom Paar.
Es ist keine überraschende Ansicht, wenn man bedenkt, dass Wood eine aktive Investment-Management-Firma betreibt, die Milliarden von Dollar an Vermögenswerten verwaltet, während Musks Tesla jahrelang von traditionellen passiven Indizes gemieden wurde.
Passive Anlagestrategien haben Billionen von Dollar an Vermögenswerten angehäuft, seit Jack Bogle von Vanguard die Anlagestrategie populär gemacht hat. Diese Mittelzuflüsse gingen größtenteils zu Lasten aktiver Investmentfondsstrategien.
Musk startete die Börse am 30. April, als er twitterte: „Es sollte eine Verschiebung zurück zu aktiven Investitionen geben. Passiv ist zu weit gegangen.“
Wood antwortete Musk am Mittwoch mit der Tatsache, dass passive Investmentfonds viele Anleger daran hinderten, sich einem 400-fachen Gewinn der Tesla-Aktie zu widmen, da das Elektrofahrzeugunternehmen mit einer Bewertung von 1,6 Milliarden US-Dollar an die Börse ging und nicht in den S&P 500 aufgenommen wurde bis es einen Marktwert von etwa 650 Milliarden Dollar hatte.
„Laut den Recherchen von ARK Invest sind die meisten breit angelegten passiven Fonds ‚kurze‘ disruptive Innovationen in einer Zeit, in der die Weltwirtschaft den größten technologischen Wandel der Geschichte durchmacht“, Holz sagte, Sie fügt hinzu, dass sie glaubt, dass die Verlagerung hin zu passiven Investitionen eine „massive Fehlallokation von Kapital“ darstellen wird.
Aber passives Investieren bietet langfristig orientierten Anlegern Vorteile, nämlich viel niedrigere Gebühren im Vergleich zu aktiven Anlagestrategien und oft eine konsistentere Performance im Vergleich zum breiteren Markt.
Der Flaggschiff-ETF von Ark Invest erhebt beispielsweise eine jährliche Kostenquote von 0,75 %, während der beliebte Invesco QQQ Trust, der den technologielastigen Nasdaq 100 abbildet, Anleger eine jährliche Gebühr von nur 0,20 % kostet. Dieser Unterschied von 0,55 Prozentpunkten mag nicht viel erscheinen, aber über die Lebensdauer eines Portfolios, die oft Jahrzehnte beträgt, kann er sich zu einer beträchtlichen Geldsumme summieren.
Aber darüber hinaus hat sich herausgestellt, dass es selbst für Marktprofis wahnsinnig schwierig ist, den breiteren Aktienmarkt dauerhaft zu übertreffen. Entsprechend Daten von S&P Globalschnitten 95 % der aktiven US-Aktienfonds über einen Zeitraum von 20 Jahren auf risikobereinigter Basis schlechter ab als ihre Benchmark.
Der Flaggschiff-ETF von Ark Invest, der während der COVID-19-Pandemie eine deutliche Outperformance gegenüber dem Nasdaq 100 verzeichnete, ist seitdem ins Stocken geraten und hat seine gesamte Outperformance im vergangenen Jahr zunichte gemacht, da höhere Zinsen spekulative Technologieaktien schädigen, die Wood bekanntermaßen bevorzugt.
Seit der ETF von Ark Ende 2014 aufgelegt wurde, hat er 182 % Rendite erzielt, während ein Anleger, der den kostengünstigeren, passiven Nasdaq 100 ETF gekauft hätte, im gleichen Zeitraum Gewinne von 245 % erzielt hätte, so die Daten von Köyfin.