Enttäuschende Nachrichten heute für diejenigen, die den Feminismus für die Probleme junger Männer verantwortlich machen: Untersuchungen zeigen, dass das Herausfordern von Geschlechterstereotypen und Frauenfeindlichkeit auch Jungen hilft.
In den letzten zehn Jahren ist in der Populärkultur und -politik ein Narrativ entstanden, das Männer und Jungen (insbesondere weiße, heterosexuelle) als in einer „Krise“ darstellt, Opfer von Feminismus und Bewegungen für soziale Gerechtigkeit, und jetzt „zurück gelassen“ oder unter sogenannter „umgekehrter Diskriminierung“ leiden. Von den frauenfeindlichen Memen, die um den Prozess gegen Johnny Depp und Amber Heard wirbelten, bis hin zu den männliche Abgeordnete Versuche, die „schlechte Presse“ zu entlarven, die Männer bekommen haben, bis hin zur Beschreibung von #MeToo als „Hexenjagd“ In Flaggschiff-Radioprogrammen hat dieses Argument stetig an Fahrt gewonnen.
Jedoch, Der Staat der britischen Jungen Der heute von der Global Boyhood Initiative veröffentlichte Bericht zeigt, dass Jungen, anstatt Opfer des Feminismus zu werden, einer ganz anderen Krise gegenüberstehen. Gewalt und „Härte“ werden als natürlicher Bestandteil des Mannseins normalisiert, was Jungen dazu ermutigt, Gewalt (insbesondere Gewalt von Männern gegen Männer) als unvermeidlichen Teil des Erwachsenwerdens zu sehen. Die Studie, die neben Experteninterviews auch eine Literaturrecherche umfasste, stellte außerdem fest, dass solche Stereotypen von Geburt an vorhanden sind, wobei Familien, Schulen und Peer-Groups ihren Teil beitragen.
Natürlich ist die Wirkung davon immens, und wenn man in dem Bericht über die Jungen liest, die männliche Gewalt mit der Vorstellung von männlichem Besitz und Eigentum an Frauen rechtfertigten, erklärt dies in gewisser Weise das erschreckend hohe Maß an sexuellen Übergriffen in Schulen. Aber diese Klischees schaden auch Jungen – siehe zum Beispiel die Unterberichterstattung von Gewalt und Missbrauch gegen Jungen und Männer.
Anstatt diese Stereotypen zu verstärken, schlagen die Autoren des Berichts vor, alle Kinder würden von einem feministischen Lernansatz profitieren (was viele Feministinnen nicht überraschen wird, die seit Jahrzehnten dafür argumentieren). Jungen würden beispielsweise davon profitieren, etwas über die Problematik von Geschlechterstereotypen zu lernen, aber auch von einer Entstigmatisierung enger Freundschaften zwischen Jungen, die oft durch homophobe Männlichkeitsideale entmutigt werden. Die Ermutigung zu Männerfreundschaften, so die Studie, würde Jungen Möglichkeiten bieten, Gegenseitigkeit, Empathie und Intimität zu lernen.
Die Vorstellung, dass weiße Jungen aus der Arbeiterklasse vernachlässigt werden und „versagen“, sei „sowohl fabriziert als auch aktiv irreführend“, heißt es in dem Bericht. Tatsächlich beanspruchen weiße Jungen mit geringerer Wahrscheinlichkeit als schwarze karibische, schwarzafrikanische und bangladeschische Schüler kostenlose Schulmahlzeiten und werden seltener von der Schule ausgeschlossen als schwarze karibische Jungen. Weiße Jungen, die keine kostenlosen Schulmahlzeiten erhalten, erzielen auch bessere Noten als manche Minderheitengruppen. Vor diesem Hintergrund lohnt es sich zu fragen, wer davon profitiert, diese irreführenden Behauptungen zu verbreiten, und warum? Vielleicht sind es diejenigen, die den Status quo so erhalten wollen, wie er ist.
Zu lange wurden wir ermutigt, die Herausforderungen, denen sich Jungen und Männer gegenübersehen, völlig getrennt von den Bedürfnissen von Frauen und Mädchen zu sehen – und die Hitze dieser Auseinandersetzung hat fast den Siedepunkt erreicht. Nur ein paar Monate später veröffentlichte das Magazin Harper’s Bazaar einen Artikel mit der Überschrift Wie der Feminismus unsere Söhne ersticktund ein Buch der Akademikerin Nina Power argumentiert dass Männer angegriffen werden. Diese angstauslösende Lüge wurde durch die Art von Online-Propaganda angeheizt, die von Leuten wie Andreas Tate, der von der Idee der männlichen Opferrolle profitiert und Milliarden Aufrufe auf TikTok, YouTube-Kanälen von „Männerrechtsaktivisten“ und Reddit-Foren gesammelt hat. Bei der Hälfte der 15- und 16-jährigen Jungen schätzen dass sie mehr als sechs Stunden am Tag im Internet verbringen, kann das Sehen dieser Inhalte einen großen Einfluss auf ihr Leben und ihr Wohlbefinden haben.
Anstatt dass Feminismus Jungen schadet, hat der Bericht festgestellt, dass das Gegenteil der Fall ist: Die Bekämpfung männlicher Gewalt und Frauenfeindlichkeit, die Förderung verschiedener Arten von Männlichkeit und die Betrachtung von Frauen als Verbündete tragen alle zu einer besseren psychischen Gesundheit und einem besseren Bildungsstand von Jungen bei. Als Gary Barker, einer der Autoren des Berichts und CEO von Equimundo: Center for Masculinities and Social Justice, formuliert es so: „Jungen brauchen Feminismus und Feminismus braucht Jungen an Bord.“
Die alten „Jungs weinen nicht“-Erzählungen, die besagen, dass Männer ihren Gefühlen gegenüber nicht verwundbar sein sollten, sind Teil des gleichen Systems, das Mädchen als „hormonell“, „hysterisch“ und „verletzlich“ darstellt ungeeignet für bestimmte Karrierewege. Es mag altmodisch klingen, aber mit Tate und seinesgleichen, die sagen, dass Frauen „die Klappe halten, Kinder haben, zu Hause sitzen, still sein und Kaffee kochen sollten“, ist es wieder erschreckend präsent. Dies zu erkennen bedeutet nicht, die Bedürfnisse der Jungen zu untergraben oder zu ignorieren, sondern Wege zu finden, sie zu erfüllen. Unsere Jungs verdienen etwas Besseres, als als Schutzschild für antifeministische Provokateure benutzt zu werden, die mehr daran interessiert sind, „Kulturkriege“ zu schüren, als ihnen tatsächlich zu helfen.
-
Laura Bates ist die Gründerin der Alltags-Sexismus-Projekt und Autor von Men Who Hate Women
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.