EIN Mann bekommt einen Anruf von einem Polizisten. Ihm wird gesagt, dass seine Social-Media-Beiträge, obwohl er nichts Kriminelles getan hat, jemanden beleidigt haben. Der Beamte warnt davor, dass die Polizei strafrechtliche Schritte gegen ihn einleiten kann, wenn er die Angelegenheit weiter „eskaliert“, eine Botschaft, die später von seinen Vorgesetzten verstärkt wird.
Es mag wie etwas aus einem Polizeistaat klingen. Aber dies geschah 2019 in Großbritannien in einem Fall, der den Richter des Obersten Gerichtshofs leitete wer hat später regiert Die Aktionen der Polizei von Humberside seien rechtswidrig, um sie zu warnen, “in diesem Land hatten wir noch nie eine Tscheka, eine Gestapo oder eine Stasi”. Obwohl es keine Beweise dafür gab, dass Harry Miller, der fragliche Mann, jemals zu rechtswidrigen Äußerungen verleiten könnte, ergriff die Polizei Maßnahmen, die ihn vernünftigerweise glauben ließen, dass er gewarnt wurde, sein Recht auf freie Meinungsäußerung bei Androhung potenzieller Krimineller nicht auszuüben Strafverfolgung; Sie meinten auch gegenüber der Presse, dass Millers Tweets „transphob“ seien.
Und kurz vor Weihnachten, in einem bahnbrechenden Urteil, das angesichts seiner tiefgreifenden Auswirkungen überraschend wenig von Menschenrechtsanwälten kommentiert wurde, Berufungsgericht ging weiter in der Entscheidung, dass die Weisung des College of Policing, dass die Polizei alle nicht kriminellen Hassvorfälle aufzeichnen sollte, wie sie von denjenigen wahrgenommen werden, die sie beleidigen, einen rechtswidrigen Eingriff in die Meinungsfreiheit der Bürger darstellt.
Wie kamen wir dazu, dass eine Person den finanziellen Ruin riskieren musste, um ihr Recht auf freie Meinungsäußerung angesichts rechtswidriger Polizeiaktionen rechtlich zu verteidigen? Die gut gemeinten Wurzeln der Polizei, die Hassvorfälle ohne Straftaten aufzeichnet, stammen aus dem Macpherson-Bericht von 1999 über die Ermordung von Stephen Lawrence im Jahr 1993, der institutionellen Rassismus in der Metropolitan Police feststellte. Macpherson empfahl, dass die Polizei die Definition eines rassistischen Vorfalls als jeden „vom Opfer oder einer anderen Person als rassistisch wahrgenommen“ annimmt und dass Vorfälle ohne Straftaten mit gleichem Engagement für Straftaten gemeldet, aufgezeichnet und untersucht werden sollten. Ziel war es, der Polizei dabei zu helfen, ihren institutionellen Rassismus zu überwinden und das Vertrauen innerhalb der Gemeinschaften ethnischer Minderheiten aufzubauen.
Dies hat sich heute zu einem System zur Erfassung von nicht kriminellen Hassvorfällen entwickelt, die fünf der neun geschützten Merkmale des Gleichstellungsgesetzes abdecken, einschließlich der Transgender-Identität (aber seltsamerweise nicht des Geschlechts). In einer Welt, in der die Polizei nicht über die Ressourcen verfügt, um nicht kriminelle Vorfälle zu untersuchen, zum Teil aufgrund der Menge an Berichten, die durch die sozialen Medien generiert werden, weist das College of Policing die Polizeibeamten an, alle Personen, die von der meldenden Person wahrgenommen werden, als Hassvorfälle zu erfassen als durch Feindseligkeit motiviert, einschließlich Unfreundlichkeit oder Abneigung.
Dies ist anfällig für Manipulationen mit unheilvollen Folgen für die Meinungsfreiheit. Jeder kann sich bei der Polizei beschweren, wenn ihm etwas nicht gefällt, was jemand sagt. Es wird als Hassvorfall registriert, der Karriere und Reputation erheblich schädigen könnte, ohne dass eine strafrechtliche Anklage erhoben wird. Und es ist unmöglich, die abschreckende Wirkung eines Anrufs eines Polizisten zu unterschätzen, der Sie davor warnt, Ihre demokratischen Rechte auszuüben.
Miller ist Vorsitzender der Reclaim-Partei, angeführt von Laurence Fox; kaum ein politischer Verbündeter dieser Zeitung. Der Richter stellte fest, dass seine Tweets „zum größten Teil entweder undurchsichtig, profan oder unkultiviert“ waren. Dies rechtfertigt jedoch nicht, sein Recht zu behindern, zu einer lebendigen und umstrittenen politischen Debatte über die relative Bedeutung des biologischen Geschlechts und der selbsterklärten Geschlechtsidentität bei der Bestimmung der gesellschaftlichen Gestaltung von Dingen wie gleichgeschlechtlichen Räumen und Sport beizutragen. Es ist eine noch lange nicht abgeschlossene Angelegenheit mit legitimen konkurrierenden Perspektiven. Doch Menschen (oft Frauen) mit der „geschlechterkritischen“ Ansicht – dass biologisches Geschlecht nicht vollständig durch die Geschlechtsidentität in Recht und Gesellschaft ersetzt werden kann – waren anfällig für Eingriffe in ihre freie Meinungsäußerung, weil Gegner versucht haben, ihre Position als so hasserfüllt darzustellen dass sie außerhalb der Grenzen einer legitimen Diskussion liegt. (Die Absurdität dieser Fehlcharakterisierung zeigt sich in der Bestätigung durch die Gerichte letztes Jahr dass das wissenschaftliche Verständnis, dass biologisches Geschlecht unveränderlich ist, ein geschützter Glaube nach dem Gleichstellungsgesetz ist.)
Es gibt mehrere andere Fälle, in denen die Polizei unangemessen gegen Personen vorgegangen ist, die diese Position rechtmäßig zum Ausdruck bringen. Einige Kräfte haben sogar eine Erfolgsbilanz bei der falschen Darstellung des Gesetzes in der Öffentlichkeit: im vergangenen Februar die Polizei von Merseyside zu Unrecht behauptet „Anstößig zu sein ist eine Straftat“, während die Polizei von West Yorkshire im Jahr 2018 mit Anklage gedroht Jeder, der auf seiner Facebook-Seite „beleidigende“ Nachrichten postet.
Die Polizei muss politisch unparteiisch sein – sie darf Menschen nicht aufgrund ihrer politischen Ansichten anders überwachen. Dennoch gibt es zahlreiche Beispiele dafür, dass Polizeikräfte in der Sex- und Gender-Debatte aktiv politische Partei ergreifen. Paul Giannasi, der nationale Polizeiberater für Hasskriminalität, hat die Polizei von Lancashire dafür gelobt, dass sie ihre Enttäuschung über rechtmäßige Äußerungen geschlechtskritischer Überzeugungen zum Ausdruck gebracht hat, und gratuliert ihnen zu ihrem „Initiative und Empathie“ dabei. Mehrere Polizei zahlt die LGBT-Wohltätigkeitsorganisation Stonewall um Rat und Schulung, trotz Stonewalls Förderung einer umstrittenen politischen Haltung zur Geschlechtsidentität.
Der Polizist, der unrechtmäßig abgemahnt hat Müller sagte ihm, sagte Miller, dass ein Fötus ein weibliches Gehirn haben könnte, aber männliche Körperteile wachsen lassen, und bestätigte später, dass er diesen unwissenschaftlichen Glauben in einem Trainingskurs gelernt hatte. Social-Media-Konten der Polizei von Greater Manchester benutzt haben und verteidigt die abfällige und frauenfeindlicher Begriff „terf“, verbunden mit Vergewaltigung und Morddrohungen gegen Frauen, die geschlechtskritische Überzeugungen zum Ausdruck bringen.
Mehrere schreckliche Mordfälle aus dem letzten Jahr haben daran erinnert, dass viele Polizeikräfte nach wie vor von institutioneller Frauenfeindlichkeit, Rassismus und Homophobie betroffen sind. Aber es gibt keine Abkürzungen für den kulturellen Wandel, der für eine diskriminierungsfreie Polizeiarbeit unerlässlich ist, auf die alle Bürger ein Recht haben. Der Polizei zu sagen, dass sie alle nicht kriminellen Hassvorfälle aufzeichnen oder allen Opfern trotz ihrer Rolle als Ermittler glauben soll, sind unangemessen unverblümte Ansätze, die eine faire und unparteiische Polizeiarbeit untergraben.
Die Implikationen des Berufungsgerichtsurteils für die freie Meinungsäußerung gehen weit über die Polizeiarbeit hinaus: Es stellt fest, „wie schnell einige, die in die Transgender-Debatte involviert sind, bereit sind, anderen, mit denen sie nicht einverstanden sind, Hass oder Transphobie vorzuwerfen, wenn dies nicht der Fall ist“. Das sehen wir überall: von Harry Potter Schauspieler verurteilen JK Rowling für ihre „hasserfüllten“ Ansichten, für Sender, die sagen, dass Interviewpartner „abgesetzt“ werden sollten, weil sie sagen, biologisches Geschlecht sei unveränderlich, für Akademiker wie Kathleen Stock, die für falsches Denken missbraucht werden.
Es gibt keine Demokratie ohne Meinungsfreiheit. Dass die Polizei unrechtmäßig gehandelt hat, um die legitime politische Debatte im Großbritannien des 21.