EINDa sich das Internet von seinen früheren Tagen als unregulierter Wilder Westen immer weiter entwickelt, haben sich die großen Debatten darüber, was Menschen online sehen und tun dürfen, von großen Plattformen wie Facebook, Google und Twitter verlagert, um sich auf die Aktionen eines kleinen zu konzentrieren Gruppe von Technologieunternehmen.
Diese Dienstanbieter arbeiten unter dem Radar, um den Motor des Internets ohne die Fanfare ihrer bekannteren Gegenstücke am Laufen zu halten. Aber für Aktivisten, die daran interessiert sind, giftige Hassreden und Belästigungen im Internet zu beseitigen, sind sie das neueste Ziel einer laufenden Kampagne.
Letzte Woche landete das umherziehende Rampenlicht auf einem neuen Spieler namens Diamwall. Der in Portugal ansässige Content Delivery Network (CDN)-Anbieter, der den Website-Verkehr filtert und böswillige Anfragen blockiert, war nur einen Monat lang öffentlich zugänglich und wurde von der berüchtigten Trolling- und Doxing-Website Kiwi Farms engagiert, nachdem sie von ihrem vorherigen Anbieter eingestellt worden war , Cloudflare.
Es dauerte nicht lange, bis der CEO von Diamwall, Hugo Carvalho, seine Entscheidung, dasselbe zu tun, in a erklärte Blogeintrag auf der Firmenhomepage:
Der Besitzer von Kiwi Farms benötigte DDoS-Schutz und da seine Website aufgrund von DDoS offline war, wussten wir nicht wirklich über den Inhalt seiner Website Bescheid. Sie hatten ein PROBLEM und wir hatten die LÖSUNG.
Schon bald trafen die Berichte ein und wir fingen an, mehr und mehr über diese Website zu graben. Bald fanden wir heraus, dass Kiwi Farms viele widerliche Inhalte hostet.
Wir halten es nicht für fair, einen Dienst aufgrund öffentlichen Drucks einzustellen, aber in diesem Fall glauben wir, dass hinter all diesen Anfragen eine Grundlage steht, und wir wollen wirklich nichts damit zu tun haben.
Kiwi Farms, ein Internetforum, das für sein aktives Targeting und die Belästigung von Transmenschen bekannt ist, wurde auch für Selbstmorde verantwortlich gemacht, nachdem Menschen offline – und manchmal aus ihren Häusern – von einem von der Website aus koordinierten und gelenkten Feuerschlauch aus Vitriol gejagt wurden.
Im August zielten Nutzer der Website auf die kanadische Twitch-Streamerin und Transaktivistin Clara Sorrenti ab, die aus Kanada geflohen war, nachdem Nutzer von Kiwi Farms bei ihr zu Hause eine gefälschte Bombendrohung gemeldet hatten und die Polizei bei ihr zu Hause auftauchte. Die Trolle von Kiwi Farms verfolgten sie anschließend rund um den Globus, um ihre Belästigung fortzusetzen.
Die großen Tech-Plattformen haben inzwischen strenge Praktiken zur Moderation von Inhalten, um die Verbreitung dieser Art von Online-Verhalten zu verhindern, aber als eigenständige Website ist Kiwi Farms außerhalb ihrer Reichweite.
Anstatt ihren Fall einer Regulierungsbehörde vorzutragen, die es nicht wirklich gibt, nutzte Sorrenti ihre große Online-Gefolgschaft, um den Spieß umzudrehen, und startete eine „Drop Kiwi Farms“-Bewegung, um die Website aus dem Internet zu werfen, indem sie die Unternehmen ins Visier nahm, die sie führten betriebsbereit.
Cloudflare hat in den letzten zwei Monaten die Hauptlast der Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Wie der Name schon sagt, hält Cloudflare Websites online, indem es Cloud-basierte Dienste sowie Schutz vor DDoS-Angriffen (Distributed Denial of Service) anbietet, die Websites lahmlegen könnten. Das Unternehmen zählt nach eigenen Angaben etwa 25 % der Websites im Internet zu seinen Kunden.
Als der Hashtag #dropkiwifarms im Trend lag, wurden die sozialen Konten von Cloudflare überschwemmt. Das Unternehmen versuchte zunächst, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung des Betriebs von Kiwi Farms abzulenken, indem es die frühen Versuche der großen sozialen Plattformen nachahmte, die Moderation von Inhalten zu vermeiden. Aber Anfang September lenkte Cloudflare schließlich ein und stellte das Angebot von Diensten für die Website ein.
Das Unternehmen hat deutlich gemacht, dass es widerwillig gehandelt hat. Der CEO von Cloudflare, Matthew Prince, sagte im Anschluss in einem Interview mit der Australian Financial Review, dass er nicht in der Position sein wolle, zu entscheiden, was im Internet erscheinen darf und was nicht. „Sie wollen nicht, dass irgendein Typ, der in den Vereinigten Staaten lebt, auswählt, was online ist und was nicht“, sagte er. „Ich habe keine politische Legitimität, richtig? Überhaupt.”
Prince hat die Rolle des Unternehmens mit der einer Telefongesellschaft verglichen und darauf hingewiesen, dass die Versorgungsunternehmen nicht die Macht haben, Sie abzuschneiden, wenn ihnen nicht gefällt, wie Sie sie nutzen.
Seit Cloudflare Kiwi Farms eingestellt hat, spielen die Aktivisten Whack-a-Mole, um die Seite offline zu halten. Sie schickten Briefe an Diamwall, in denen sie erklärten, was Kiwi Farms war, und argumentierten, dass Diamwall sein Geschäft nicht annehmen sollte – und stellten Vorlagen für Unterstützer zur Verfügung, um dasselbe zu tun. Bisher war die Strategie erfolgreich.
Ein Sprecher der Communications Alliance – einer australischen Lobbygruppe, die nicht nur digitale Plattformen, sondern auch CDNs und Internetdienstanbieter vertritt – sagt, das Ausmaß, in dem private Unternehmen für Online-Inhalte verantwortlich gemacht werden sollten, sei ein globales Problem, das noch nicht gelöst sei.
„Es ist ein komplexes und sich entwickelndes Problem, und wie so oft sind sich Industrie, Regulierungsbehörden und Regierung der Herausforderungen bewusst und versuchen, koordinierte, effektive Antworten zu entwickeln.“
Prof. Nicolas Suzor vom Forschungszentrum für digitale Medien der Queensland University of Technology sagt, dass Unternehmen wie Cloudflare regelmäßig Entscheidungen darüber treffen, wen sie als Kunden annehmen.
„Ich habe Beschwerden von Sexarbeiterinnen und anderen Gruppen gehört [who] haben große Probleme, Hosting bei Cloudflare oder bei Google oder AWS zu bekommen“, sagt er. „Deshalb finde ich es manchmal ein wenig unaufrichtig, dass Cloud-Anbieter und Infrastrukturanbieter so tun, als würden sie diese Entscheidungen nicht ständig treffen.“
Der Vorsitzende von Electronic Frontiers Australia, Justin Warren, sagt, Cloudflare habe „die bequemerweise naive Ansicht vertreten, dass eine neutrale Position keine Seite begünstigt, was nicht stimmt – die neutrale Position bevorzugt die dominanten Akteure in der Situation“.
Warren sagt, dass der Begriff der Netzneutralität besagt, dass mächtige Körperschaften Macht nicht auf kapriziöse und willkürliche Weise ausüben sollten, und wenn Cloudflare sich selbst als Versorgungsunternehmen versteht, dann sollte es Regeln geben und Transparenz darüber, wie diese Regeln durchgesetzt werden.
„Wenn Sie an der Gesellschaft teilnehmen, dann gibt es diese Rechte und Pflichten, die Ihnen als Bedingung für die Teilhabe an der Gesellschaft auferlegt werden“, sagt er.
Suzor stimmt dem zu und sagt, dass von Infrastrukturanbietern zunehmend erwartet wird, dass sie die von ihnen angebotenen Dienste regulieren.
„Cloudflare hat sich mindestens vier Jahre intensiver Selbstprüfung unterzogen, und sie haben nichts unternommen, um wirklich ein besseres System einzuführen. Es ist ja nicht so, dass es keinen gibt“, sagt er.
„Sie können sich leicht verschiedene Möglichkeiten vorstellen, wie Sie diese Entscheidungen viel offener, transparenter und legitimer treffen könnten, entweder innerhalb des Unternehmens oder durch Auslagerung an Mediationsanbieter oder andere Organisationen.
„Stellen Sie klare Regeln auf und befolgen Sie diese – das ist gar nicht so schwer.“