US-Armee/Sgt. 1. Klasse Mikki Sprenkle
- Die USA und europäische Länder haben Dutzende Artilleriegeschütze in die Ukraine geschickt.
- Einige Länder haben die meisten oder alle ihrer Artilleriearsenale entsandt, um Kiew beim Kampf gegen Russland zu helfen.
- Diese Militärs stehen nun vor der Herausforderung, die Ukraine zu versorgen und gleichzeitig ihre eigenen Streitkräfte bewaffnet zu halten.
Die USA und europäische Länder haben Dutzende Artilleriegeschütze in die Ukraine geschickt. Einige Länder haben sogar die meisten oder alle ihrer Artilleriearsenale entsandt. Die Frage ist nun, wie viele Kanonen und wie viele Schüsse sie abgeben können und trotzdem ihre eigenen Streitkräfte bewaffnet halten.
So kündigte Frankreich im Januar an, ein weiteres auszuliefern 12 auf Lastwagen montierte 155-mm-Haubitzen von Caesar in die Ukraine, zusätzlich zu den 18, die es bereits verschickt hat. Das ist mehr als ein Drittel des französischen Inventars von 76 Caesars.
Auch im Januar, Dänemark hat zugesagt die neun Caesars, die sie innerhalb der nächsten sechs Monate von Frankreich in die Ukraine bringen sollte, zu schicken. Estland hat zugesagt alle 24 seiner FH-70 gezogenen 155-mm-Haubitzen zu übertragen. Großbritannien plant, 30 seiner 89 selbstfahrenden 155-mm-Haubitzen vom Typ AS90 zu schicken.
Dmytro Smolienko/Ukrinform/Future Publishing über Getty Images
Das Problem ist, dass die europäischen Länder gegen die gleiche Wand laufen, vor der alle Nationen stehen, die sich bemühen, die Ukraine mit Nachschub zu versorgen. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Waffen und Munition auf Lager, und es ist schwierig, die Produktion neuer Ausrüstung hochzufahren.
Aber zumindest die USA und große europäische Militärs, wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland oder sogar Schweden, haben ausreichend große Arsenale, um Waffen in die Ukraine zu schicken, während sie immer noch etwas Ausrüstung für ihre eigenen Streitkräfte behalten.
Für die kleineren NATO-Staaten ist dies ein Problem – Estland verfügt laut der Ausgabe 2022 von The Military Balance, herausgegeben vom International Institute for Strategic Studies, über nur 192 Artilleriegeschütze.
Von diesen 192 sind etwa 126 – etwa zwei Drittel – 81-mm- und 120-mm-Mörser mit kurzer Reichweite und einer Reichweite von weniger als 5 Meilen, plus weitere 30 alte D-30 122-mm-Haubitzen aus der Sowjetzeit mit einer Reichweite von 10 t 14 Meilen.
Das bedeutet, dass die Entsendung aller 24 FH-70 von Estland – mit einer Reichweite von bis zu 19 Meilen – in die Ukraine nicht nur 13 % seiner Artillerie abzieht. Es nimmt auch den größten Teil von Estlands Artillerie mit größerer Reichweite weg und hinterlässt nur ein halbes Dutzend selbstfahrender 155-mm-Haubitzen K9 aus südkoreanischer Produktion, die bis zu 25 Meilen weit schießen können.
ARIS MESSINIS/AFP über Getty Images
Auch die Versendung aller ursprünglich für die dänische Armee bestimmten französischen Caesars in die Ukraine hat in Dänemark für Aufsehen gesorgt.
„Es ist praktisch die gesamte dänische Artillerie, die Dänemark der Ukraine mit einem Schlag liefert“, sagte der Dänische Rundfunk in einem Artikel. „Es ist ein Waffensystem, das das stärkste und reichweitenstärkste ist, das es in der dänischen Armee gibt. Es ist ein Waffensystem, auf das sich die Menschen gefreut haben und auf das sich die Soldaten gefreut haben.“
Der dänische Verteidigungsminister Jakob Ellemann-Jensen befürchtet, dass die Verlegung der Caesars in die Ukraine die Modernisierung der dänischen Artillerie verzögern und sich auf die Personalbindung auswirken wird. “Die Leute, die Artilleristen sind, müssen etwas haben, womit sie arbeiten können”, sagte Ellemann-Jensen.
Nicht, dass die Situation für die Ukraine ideal wäre. Während das ukrainische Militär verzweifelt versucht, so viele westliche Waffen wie möglich zu bekommen, um die zahlenmäßige Überlegenheit Russlands auszugleichen, muss es auch lernen, eine verwirrende Vielfalt an Artillerie, Panzern, Raketen und anderen Waffen zu bedienen, zu warten und zu liefern.
Britische Armee/Sgt Si Longworth RLC
Die Ukraine kann sich auch nicht auf die Kapazitäten anderer Nationen verlassen, um die Ausrüstung, die sie schicken, aufzufüllen und zu erhalten, die im Kampf unweigerlich zerstört wird, gewartet und überholt werden muss und einen stetigen Fluss an geeigneter Munition und Ersatzteilen benötigt.
Beispielsweise bemühen sich die USA, die Produktion von 155-mm-Artilleriegeschossen zu steigern, da die Ukraine bis zu 7.000 Granaten pro Tag abfeuert. Die Erweiterung der Produktionskapazität für Artilleriegeschosse kann jedoch Jahre dauern, während die Artilleriegeschütze selbst möglicherweise nicht einmal mehr hergestellt werden.
Für die größeren Militärmächte kann dies eine vorübergehende Unannehmlichkeit sein, da sich ihre Verteidigungsindustriebasis auf einen langen Krieg in der Ukraine vorbereitet. Aber für kleinere Nationen, die keine eigene schwere Artillerie herstellen können, besteht die Alternative darin, sie von einer Handvoll Nationen zu importieren, die über die Kapazität verfügen, größere Waffensysteme herzustellen.
Die Frage ist, ob Länder wie die USA, Großbritannien und Frankreich gleichzeitig die Ukraine bewaffnen, ihre eigenen Vorräte auffüllen und trotzdem ihre kleineren Verbündeten versorgen können.
Michael Peck ist ein Verteidigungsautor, dessen Arbeiten in Forbes, Defense News, dem Foreign Policy Magazin und anderen Publikationen erschienen sind. Er hat einen Master in Politikwissenschaft. Folge ihm weiter Twitter Und LinkedIn.