Schuldzuweisungen sind der älteste politische Trick der Welt.
Jüngste Kommentare von Rishi Sunak und anderen über die Rolle von Wissenschaftlern bei der Bewältigung der Pandemie – die uns beschuldigen, Lockdowns gefördert und damit die Katastrophe verschlimmert zu haben – sind ein Beispiel für das Umschreiben der Geschichte. Sie übersehen auch die wichtige Rolle, die die politischen Klassen und ihre Gefolgsleute in der Krise gespielt haben. Ich möchte den Rekord klarstellen.
Als Sars-CoV2 Ende 2019, Anfang 2020 auf dem Radar der Regierungen auftauchte, war es ein unbekanntes Virus. Sein Vorgänger und Verwandter Sars-CoV hatte sich 2003 weltweit verbreitet und wahrscheinlich etwa 9 % der Infizierten getötet. Es gibt einen beträchtlichen Bestand ähnlicher Viren, die darauf warten, von tierischen Wirten auf den Menschen überzugehen, und viele sind potenziell viel tödlicher als Sars-CoV-2.
Wissenschaftler und Regierungen waren sich dieser Möglichkeit gleichermaßen bewusst. Im Vereinigten Königreich haben wir Szenarien mit einer pandemischen Viruserkrankung geprobt. Vieles davon war nicht im Bewusstsein der Öffentlichkeit, weil die vorherrschende Meinung unter Politikern war, dass, meiner Meinung nach zu Unrecht, die Information der Öffentlichkeit zu beängstigend gewesen sein könnte. Das Ergebnis war, dass wir schlecht vorbereitet waren. Daher die Entscheidung, in den Lockdown zu gehen – ein Schritt, der auf den besten verfügbaren Beweisen basierte und Tausende von Leben rettete.
Die Risiken einer Pandemie waren bekannt, und hochrangige Politiker waren sich dieser Risiken bewusst, neben anderen potenziellen nationalen Bedrohungen wie dem Verlust der Nahrungsmittelversorgung. Aber die Kosten für die Schaffung von Resilienz werden selten, wenn überhaupt, in den Budgetierungsprozess einbezogen. Bereiche wie Terrorismus und Verteidigung haben immer Vorrang, weil sie eine größere politische Zugkraft haben. Aufeinanderfolgende Regierungen haben es versäumt, zu argumentieren, dass wir diese anderen Risiken ernst nehmen und einen Preis zahlen müssen, um sie zu mindern.
Jeder Wissenschaftler, den ich kenne, möchte verhindern, dass schlimme Dinge passieren, und viele bemühen sich, Mittel zu finden, um Risiken zu reduzieren. Aber es wird immer Gelegenheiten geben, in denen größere Probleme auftreten. Abhängig von ihrer Schnelligkeit und Schwere können wir plötzlich in die Bewältigung eines Notfalls verfallen. Dies geschah in den ersten Wochen des Jahres 2020, als sich Sars-CoV-2 auf der ganzen Welt ausbreitete.
Das Vereinigte Königreich verfügt über ein gut geöltes System zur Reaktion auf Notfälle, das bei vielen Gelegenheiten angewendet und für gut befunden wurde. Ein Kabinettsausschuss – bekannt als Cobra nach dem Ort, an dem er im Kabinettsbüro zusammentritt – kann innerhalb von 30 Minuten nach Ausrufung eines Notstands zusammentreten. Dies wird durch eine Beratungsstruktur unterstützt, die je nach Art des Notfalls variiert. Die Wissenschaftliche Beratungsgruppe für Notfälle (Sage) ist Teil dieser Struktur.
Sage ist kein ständiger Ausschuss. Es wird aus jedem Notfall gebildet, um sicherzustellen, dass sein Fachwissen auf das spezifische Problem zugeschnitten ist. Den Vorsitz führt in der Regel der oberste wissenschaftliche Berater der Regierung. Sobald der Notfall vorbei ist, tritt Sage zurück und eine Version des Protokolls (ohne sensible Informationen) wird veröffentlicht. Für die trockenen Ratschläge der Wissenschaftler interessiert sich zu diesem Zeitpunkt in der Regel niemand mehr.
Mit Covid-19 betrat Sage ein anderes Territorium. Die Dauer des Notfalls war beispiellos, ebenso wie seine Komplexität. Dies bedeutete, dass Sage mehr Wissenschaftler als normal hatte, um alle relevanten Fachkenntnisse abzudecken. Es bedeutete auch, dass sich das öffentliche Interesse auf eine Weise darauf konzentrierte, wie es noch nie zuvor passiert war.
Sage traf sich zu mehr als 100 Gelegenheiten, manchmal zweimal pro Woche, und die Untergruppen trafen sich zwischen diesen Treffen, um die Routinearbeit zu erledigen, epidemiologische Modelle zu erstellen, Daten zu sammeln und zu analysieren und Literatur zu sichten und zusammenzufassen. Keiner der Wissenschaftler wurde dafür bezahlt, bei Sage zu sein, und die meisten hatten andere Jobs zu erledigen. Auch wenn die Kerngruppe normalerweise aus 30 bis 40 Wissenschaftlern bestand, arbeiteten Hunderte von anderen hinter den Kulissen daran, sich ein Bild vom Fortschreiten der Pandemie zu machen und zu projizieren, wie sie sich weiterentwickeln könnte.
Sage war nicht da, um Entscheidungen zu treffen. Es war dazu da, Politikern, die außerordentlich schwierige Entscheidungen zu treffen hatten, das bestmögliche Bild zu vermitteln. Dieses Bild begann als sehr unscharfes Bild, aber mit der Zeit und sorgfältiger Anstrengung wurde es ziemlich gut definiert. Innerhalb weniger Monate ermöglichten seine Modelle Sage, Ratschläge mit viel größerer Sicherheit zu geben als zu Beginn.
Wenn Sie versuchen, ein verschwommenes Bild einer Krankheit und ihrer Folgen in prägnante Ratschläge für gestresste Politiker zu verwandeln, können einige wichtige Punkte bei der Übersetzung verloren gehen, aber es ist wichtig, dass sowohl diejenigen, die den Rat erteilen, als auch die Empfänger der Ratschläge die Dilemmata des anderen verstehen .
Wenn Sunak also beschließt, die Schuld für das, was im Verlauf der Pandemie passiert ist, auf die Schultern der Wissenschaftler zu schieben, schlage ich vor, dass er sich den Prozess und die Moral der an Sage Beteiligten genauer ansehen muss. Zum Beispiel unterrichteten viele ihre Kinder zu Hause und litten mit allen anderen. Sie machten trotzdem weiter mit der Arbeit.
Es ist Unsinn zu behaupten, Sage sei unempfindlich gegenüber der Frage der langfristigen Auswirkungen von Lockdowns gewesen – eine ganze Untergruppe hat sich dem Versuch gewidmet, zu verstehen, wie dies aussehen könnte. Sage diskutierte das Thema der übermäßigen Todesfälle im April 2020 ausführlich.
Diejenigen, die an Sage-Meetings teilnahmen, waren sich der Kompromisse bewusst, die mit der Umsetzung bestimmter Maßnahmen wie der Schließung von Schulen verbunden sind. Soweit es mit den damals verfügbaren Informationen möglich war, wurden diese Deals in die Unsicherheit einbezogen, die in den Ratschlägen für die Politik zum Ausdruck kam. Es ist einfach inakzeptabel, die Geschichte neu zu schreiben, indem man Wissenschaftlern die Schuld gibt, um eine politische Klasse zu retten, die es systematisch versäumt hat, auf die Botschaften zu reagieren, die Wissenschaftler ihnen seit vielen, vielen Jahren liefern.