Ter Physiker Stephen Hawking veranstaltete einst eine Party für Zeitreisende, verschickte die Einladungen aber erst, als das Datum bereits verstrichen war. Niemand kam. Wenn Menschen aus der Zukunft aufgetaucht wären, was würde sie an unserer heutigen Gesellschaft am meisten entsetzen, außer Insel der Liebe und Suella Braverman? Für die prominente amerikanische Philosophin Martha C. Nussbaum ist die Antwort unser Umgang mit Tieren, der in ihrem nüchternen und ernüchternden neuen Buch ein moralisches Verbrechen von monumentalem Ausmaß darstellt.
Um ihren wissenschaftlichen Standpunkt zu vertreten, weist Nussbaum auf die „barbarischen Grausamkeiten der Fleischindustrie“, die „Zerstörung von Lebensräumen“ und die „Verschmutzung der Luft und der Meere“ hin – wirft aber das ethische Netz noch weiter aus, um uns alle zu verstricken, die „einwohnen in Gegenden, in denen einst Elefanten und Bären umherstreiften“ oder „in Hochhäusern leben, die für Zugvögel den Tod bedeuten“. Wir sind alle mitschuldig, argumentiert sie, egal wie richtig wir denken, dass wir es sind – und wir haben „eine längst überfällige ethische Schuld“, die wir abarbeiten müssen.
Im Laufe der Jahre hat es keinen Mangel an kassandranischen Propheten gegeben, die uns auf die kosmische Tragödie des Artenverlusts und der Zerstörung der Artenvielfalt aufmerksam gemacht haben. Elisabeth Kolbert, in Das sechste Aussterben, versuchte, uns mit knallharten Fakten und harter Logik zur Vernunft zu zwingen. Der Harvard-Biologe EO Wilson versuchte es, indem er uns die wundersame Komplexität und Vernetzung des Lebens auf der Erde zeigte.
Nussbaum geht einen anderen Weg und zielt auf das gesamte System moralischen Denkens ab, das uns bewusst oder unbewusst dazu gebracht hat, Lebewesen als Objekte zu behandeln und das Eden unserer natürlichen Welt zu zerstören. Die philosophische Erbsünde ist für sie die Vorstellung, Tiere seien „dumme Bestien … Automaten ohne subjektives Weltbild“.
Als Gerechtigkeit foder Tiere rigoros argumentiert, zeigen neueste wissenschaftliche Untersuchungen das Gegenteil: „Alle Wirbeltiere empfinden Schmerzen subjektiv“, viele Tiere „erleben Emotionen wie Mitgefühl und Trauer“ und zeigen „kompliziertes soziales Lernen“. Für Nussbaum sind die Implikationen „enorm, ganz klar“. Sobald wir erkennen, dass es keine einfache Abgrenzung zwischen menschlichem Empfinden und dem von Tieren gibt, „können wir in unserem ethischen Denken kaum unverändert bleiben“.
Täuschen Sie sich nicht, dies ist ein ernsthaftes Werk der Philosophie – und wahrscheinlich nicht die Vorstellung der meisten Menschen von einer idealen Strandlektüre, mit seiner ernsthaften Befragung von Kantischer Ethik und Utilitarismus. Abgesehen davon erzählt das Buch die traurigen Geschichten bestimmter Tiere, wie zum Beispiel von Hal, dem Buckelwal, dessen komplexer Gesang sich ständig „offenbar aus reiner Mode und Interesse an Neuheiten“ änderte, der aber mit 88 Pfund Plastikmüll in seinem verhungerte Innereien.
Einige Leser mögen diese Geschichten als kitschiges emotionales Vibrato in einer ansonsten wissenschaftlichen Lektüre betrachten. Nussbaum verteidigt sich: „Das Aussterben findet nie ohne das Leiden einzelner Lebewesen statt“, sei es „der Hunger eines Eisbären, der auf einer Eisscholle verhungert“ oder „das Massensterben von Singvogelarten durch unatmbare Luft“. , ein schrecklicher Tod“.
Nachdem Nussbaum andere philosophische Argumente für den Schutz von Tieren forensisch zerlegt hat, wie etwa die Denkschule „So Like Us“, die nur Arten wie Menschenaffen und Delfinen eine Sonderbehandlung zuteilt, die uns in Intelligenz und Verhalten am nächsten stehen, skizziert Nussbaum, was noch mehr alles ist -umfassende Moral aussehen kann.
Ihre Vision ist ein globaler Rechtsrahmen, der Tierrechte anerkennt und schützt, aber sie versteht sehr gut, dass dies nicht über Nacht geschehen wird. „Die Rechtssysteme der Welt sind in einem primitiven Zustand“, schreibt sie und hebt neben vielen Beispielen hervor, dass das US-amerikanische Tierschutzgesetz Kaltblüter vollständig ausschließt.
Sie zieht eine Parallele dazu, wie Frauen einst unter dem Gesetz behandelt wurden – als Objekte oder Eigentum, das von Männern kontrolliert und genutzt wurde. Spulen wir bis heute vor und Frauen haben Rechte und Freiheiten, die vor zwei Jahrhunderten undenkbar gewesen wären. „Das Gleiche kann passieren“, schreibt Nussbaum mit berechtigtem Optimismus, „mit den Rechten der Tiere.“
Es war John Maynard Keynes, der auf seine seltsam geschlechtsspezifische Art bemerkte, dass „praktische Männer, die glauben, von jeglichem intellektuellen Einfluss befreit zu sein, normalerweise die Sklaven eines verstorbenen Ökonomen sind“. Mit anderen Worten, Ideen sind wichtig. Wenn wir Hoffnung haben wollen, unsere missbräuchliche Beziehung zur natürlichen Welt wiederherzustellen, kann eine grundlegende Änderung unserer Moralphilosophie unerlässlich sein. Oder wie Nussbaum es ausdrückt: „Das Heilmittel erfordert wirklich das sich entwickelnde Bewusstsein der Menschheit.“ Eine beängstigende Aussicht, aber Gerechtigkeit für Tiere ist eine zeitgemäße und gewichtige Erinnerung daran, dass eine positive Zukunft möglich und es wert ist, dafür zu kämpfen.