Ties, sagte Gianni Infantino Anfang dieser Woche, waren die größten Gruppenphasen aller Zeiten. Ungewöhnlicherweise könnte er Recht haben (obwohl seine Behauptung, dies sei das vielfältigste Achtelfinale, bestenfalls umstritten ist). Der Fußball ist nur ein kleiner Teil dieser Weltmeisterschaft, aber er war größtenteils ausgezeichnet.
Es gab einige Schocks, einige Favoriten gingen früh nach Hause, einige spielten bis zur Abrechnung vor dem Turnier und jede Gruppe erzeugte Spannung und Intrigen. Infantino führte ein internes Interview und versteckte sich vor Journalisten und Rechenschaftspflichten, wie er es seit seiner bizarren Ansprache am Tag vor Beginn des Turniers getan hat, was bedeutete, dass niemand die offensichtliche Frage stellen konnte: Wenn diese Gruppenphase so gut war, warum ist er es dann? sie loswerden?
Die Weltmeisterschaft 2026 in den USA, Mexiko und Kanada wird 48 Teams haben. Ursprünglich waren 16 Dreiergruppen geplant, wobei die ersten beiden in ein KO mit 32 Mannschaften gehen, eine schreckliche Idee, die zu Absprachen im letzten Gruppenspiel einlädt, aber die Fifa hat glücklicherweise begonnen, es sich noch einmal zu überlegen.
Das Problem ist, dass 48 Teams eine schlechte Zahl sind. Es lässt sich nicht ohne Weiteres auf eine Zweierpotenz reduzieren. Angesichts der Tatsache, dass acht Sechsergruppen die Weltmeisterschaft endlos machen würden, liegt die Wahrscheinlichkeit bei 12 Vierergruppen, wobei die beiden besten und die acht besten drittplatzierten Teams weiterkommen, ein düsterer Kompromiss, der unweigerlich zu toten Gummis führt und Teams in harten Gruppen doppelt bestraft und Vorteile für spätere Gruppen, deren potenzielle Drittplatzierte wissen, was sie brauchen, um weiterzukommen.
Es ist fast so, als hätte Infantino die Entscheidung nicht aus fußballerischen Gründen getroffen, sondern um gegen seine Machtbasis in Afrika, Asien und Mittelamerika zu spielen, die nun einen erhöhten Anteil an WM-Slots erhält.
Die Anzahl der Slots, die jeder Konföderation zugeteilt wird, ist eine Frage der verständlichen Debatte. Die Delegierten der Confederation of African Football (Caf) zum Beispiel bestehen darauf, dass es unfair sei, dass sie fünf Plätze für 54 Mitglieder haben, während die Uefa mit 55 Mitgliedern 13 hat. Darauf wird bei den letzten fünf Weltmeisterschaften, einschließlich dieser, geantwortet Erstens haben es nur sechs von 26 afrikanischen Teilnehmern (23 %) durch die Gruppe geschafft, während 40 von 67 europäischen Teams (60 %) es geschafft haben. Warum die Qualität mit Teams verwässern, die wenig Einfluss haben?
Ob es ein Vorteil ist, mehr als eine Mannschaft einer Konföderation in derselben Gruppe zu haben, kann man in alle möglichen abstrusen Diskussionen verwickeln, aber das Argument – zumindest aus fußballerischer und nicht aus politischer Sicht – läuft im Wesentlichen darauf hinaus das Gleiche: die Balance zu finden zwischen der Verbreitung des Spiels und der Weltmeisterschaft zu einem Kampf zwischen den allerbesten Mannschaften (für das, was es wert ist, wenn die Weltmeisterschaft von den 32 besten Mannschaften der Fifa-Weltrangliste bestritten würde, gäbe es 16 Mannschaften von der Uefa und vier von Caf).
Die Weltmeisterschaft mit 48 Mannschaften wird zumindest Mannschaften außerhalb der traditionellen Eliten mehr Möglichkeiten bieten. Aber es gibt eine Möglichkeit, Gelegenheiten zu bieten, ein gewisses Maß an Fairness und Entwicklung zu bieten und gleichzeitig die so gut funktionierende Acht-Gruppen-Vier-Gruppen-Struktur beizubehalten – und das heißt, die letzte Qualifikationsrunde zu globalisieren.
Kurzanleitung
Katar: jenseits des Fußballs
Zeigen
Dies ist eine Weltmeisterschaft wie keine andere. In den letzten 12 Jahren hat der Guardian über die Probleme rund um Katar 2022 berichtet, von Korruption und Menschenrechtsverletzungen bis hin zur Behandlung von Wanderarbeitern und diskriminierenden Gesetzen. Das Beste aus unserem Journalismus ist auf unserer eigens eingerichteten Qatar: Beyond the Football-Homepage für diejenigen zusammengestellt, die tiefer in die Themen jenseits des Spielfelds eintauchen möchten.
Die Guardian-Berichterstattung geht weit über das hinaus, was auf dem Spielfeld passiert. Unterstützen Sie unseren investigativen Journalismus heute.
Stellen Sie sich der Argumentation halber ein Wirtspaar vor. Führen Sie dann die regionale Vorqualifikation durch, um auf 80 Nationen zu kommen: 30 aus der UEFA, 20 aus Amerika (Conmebol und Concacaf werden als eine betrachtet, um das Problem zu vermeiden, dass es 10 südamerikanische Nationen gibt), 15 aus Afrika und 15 aus Asien und Ozeanien .
Sie können dann in 20 Vierergruppen antreten – 10 Gruppen hätten zwei Uefa-Nationen – aber ansonsten würden Teams desselben Kontinents auseinandergehalten. Spielen Sie zu Hause und auswärts mit den 20 besten Mannschaften, die sich von Rechts wegen qualifizieren, und den 20 Zweitplatzierten, die um die 10 verbleibenden Plätze spielen. Vielleicht landest du mit 25 Uefa-Teams bei der Endrunde; oder vielleicht haben Sie am Ende nur eine Handvoll. Aber der Punkt ist, dass eine viel größere Streuung der Länder eine Chance gehabt hätte.
Es würde auch drei große Heimspiele für jede Mannschaft bedeuten, was den Fans beispielsweise in Ghana oder Honduras eine weitaus größere Chance bietet, ihr Land gegen Brasilien oder Frankreich antreten zu sehen, als wenn Spiele auf der anderen Seite der Welt ausgetragen würden. Die Fifa muss vielleicht an manchen Orten bei der Finanzierung der Infrastrukturentwicklung helfen, aber die Verbesserung eines Stadions auf internationale Standards wäre eine spezifische und direkte Entwicklung, die sicherlich besser ist als die nebulösen Pläne, die sie heute oft finanziert.
Auch die globalisierte Qualifikation bietet Abwechslung, so dass nicht das gleiche Ermüdungsgefühl aufkommen würde, wenn Wales zweimal im Jahr gegen Belgien oder die Republik Irland gegen Dänemark spielt – und das wäre vermutlich attraktiv für Sponsoren, Werbetreibende und Sender.
Das einzige wirkliche Argument dagegen ist der CO2-Fußabdruck – und das ist ein unbestreitbares Problem. Aber es ist generell ein großes Problem für den Fußball, dem er sich nicht wirklich gestellt hat. Es ist sicherlich kein größeres Problem als 48 Teams, die im Jahr 2026 sechs Wochen lang durch die USA, Mexiko und Kanada fliegen.
Eine vollständig globalisierte Qualifikation wird es nicht geben, weil es den Fußballführern mehr darum geht, ihre eigenen Positionen und Einkommen zu festigen, als darum, was dem Spiel wirklich gut tut. Aber wenn wir irgendwie in eine schöne neue Welt eingetreten wären, als der Fußball in der Fußballverwaltung an erster Stelle stand, könnte eine zukünftige Weltmeisterschaft so aussehen:
Imagine 2030 wird von Spanien und Portugal veranstaltet (obwohl die Ukraine Teil ihrer Bewerbung ist, macht eine Rückkehr zu 32 Teams ein drittes Gastgeberland unnötig). Sie qualifizieren sich beide von Rechts wegen. Nimmt man die anderen 20 bestplatzierten Mannschaften in der Fifa-Rangliste, erhält man am Ende 11 europäische Setzlinge, sechs aus Amerika, zwei aus Afrika und eine aus Asien. Setzt man einen von ihnen in jeden Topf, verwendet die Rangliste, um zu bestimmen, wer sich von jedem Kontinent qualifiziert, unter der Annahme, dass Russland gesperrt bleibt, und mit einer Anpassung, um Neuseeland als ozeanischen Vertreter aufzunehmen, könnte eine Qualifikationsauslosung wie folgt aussehen:
A: Serbien, Österreich, Kanada, Ghana
B: Argentinien, Slowenien, Vereinigte Arabische Emirate, Gabun
C: Marokko, Island, El Salvador, Usbekistan
D: USA, Finnland, Syrien, Elfenbeinküste
E: Uruguay, Norwegen, Jordanien, Algerien
F: Kroatien, Polen, Ecuador, Südafrika
G: Wales, Tschechien, Haiti, Nigeria
H: England, Türkei, Panama, Japan
Ich: Dänemark, Bosnien-Herzegowina, Honduras, China
J: Italien, Ungarn, Bolivien, Australien
K.: Deutschland, Schweden, Curaçao, Irak
L: Iran, Rumänien, Jamaika, Mali
M: Belgien, Costa Rica, Neuseeland, DR Kongo
N: Niederlande, Ukraine, Venezuela, Kap Verde
O: Kolumbien, Albanien, Katar, Kamerun
P: Frankreich, Slowakei, Peru, Oman
F: Schweiz, Nordirland, Chile, Tunesien
R: Brasilien, Griechenland, Bahrain, Ägypten
S: Mexiko, Republik von Irland, Südkorea, Burkina Faso
T: Senegal, Schottland, Paraguay, Saudi-Arabien