Während eines glückseligen Urlaubs im Vaucluse gelang es mir, Nachrichten über diese gefährlich absurde konservative Führungswahl zu vermeiden – das heißt, abgesehen von einem klassischen Truss-Ausrutscher.
Ja, die Nachricht, dass Liz Truss erklärt hatte, dass „die Geschworenen entschieden sind“ über die zukünftigen Beziehungen des Vereinigten Königreichs zu Frankreich, stieß bei Kate McKinley, die das Weingut Mourchon in Séguret leitet, mit Sicherheit auf Dissonanz. Sie teilte mir dies mit verzweifelter Miene mit und fügte hinzu, Präsident Emmanuel Macron habe mit der Toleranz reagiert, die ihm in Sachen englisch-französischer Beziehungen zuteil geworden sei, solange die Brexiter hier regieren.
Allerdings ist die Jury sicherlich nicht auf Truss aus. Sie hat sich selbst verurteilt, noch bevor sie morgen die Tory-Führung übernimmt. Als Mann für Pferderennen denke ich, dass ich die Leser daran erinnern sollte, dass tote Gewissheiten nicht immer gewinnen – die Buchmacher in Ascot boten am Tag vor den Wahlen 1992, bei denen John Major triumphierte, 6:1 für einen Labour-Sieg an. Nichtsdestotrotz sieht es so aus, als würde Rishi Sunak göttliche Intervention brauchen, um die Chancen jetzt umzukehren. Übrigens war es nicht uninteressant, dass eine Woche vor dieser Wahl 1992 ein Pferd namens Party Politics den Grand National gewonnen hatte.
Meines Erachtens sind beide Kandidaten in vielen Angelegenheiten ernsthaft fehlgeleitet, vor allem aber, wenn es darum geht, den Brexit weiter zu unterstützen, wenn er eine so offensichtliche Katastrophe ist: Unter anderem werden dadurch die Steuereinnahmen der Nation ernsthaft untergraben – die Truss und Sunak weiter kürzen wollen (in Truss’ Fall, morgen!). Es ist eine solche Katastrophe, dass der einzige Jacob Rees-Mogg die Durchführung weiterer Grenzkontrollen, die Teil des Brexit-„Deals“ sind, verschieben will.
Die unnötigen Komplikationen und bürokratischen Folgen des Brexits betreffen und ärgern immer mehr Menschen, darunter auch viele Brexiter.
Es gibt endlose Geschichten über Zollverzögerungen und Probleme bei der Erneuerung von Pässen. Mein eigener Beitrag ist folgender: Um sicherzugehen, dass sie ihren Pass rechtzeitig für unseren Urlaub erneuern konnte, wurde einer unserer Töchter gesagt, sie solle nach Belfast gehen. Also entschieden wir uns für einen kurzen Familienbesuch in Belfast. Nun, obwohl Nordirland genauso wie der Rest des Vereinigten Königreichs unter der Krise der Lebenshaltungskosten leidet, ist es völlig klar, dass es dank seiner fortgesetzten Mitgliedschaft in der Zollunion und im Binnenmarkt wirtschaftlich weniger leidet.
Tatsächlich kann ich bei gebührender Respektlosigkeit gegenüber der Partei der Demokratischen Union und Truss, die gegen das Völkerrecht verstoßen und das Nordirland-Protokoll stören wollen, berichten, dass ich den Eindruck habe, dass die Mehrheit der Menschen in Belfast einigermaßen zufrieden mit dem Abkommen ist grässliche Brexit-Regierung ausgehandelt und will nun auseinander reißen.
Eine meiner ersten Pflichten nach meiner Rückkehr nach London war die Teilnahme an der Beerdigung einer alten Freundin, Jo Carey, einer ehemaligen Beamtin des Finanzministeriums, die im Alter von 88 Jahren gestorben ist.
Ich erwähne dies, weil Jos Karriere ein interessantes Beispiel dafür war, wie sich die Haltung des Finanzministeriums gegenüber „Europa“ im Lichte der Erfahrung veränderte.
Nachdem wir in den 1960er Jahren an Angelegenheiten des Internationalen Währungsfonds gearbeitet hatten – wir waren 1967 vom IWF gerettet worden, lange vor der berüchtigteren Rettung 1976 –, wussten Jo und seine Kollegen aus dem Finanzministerium alles über die grundlegenden wirtschaftlichen Probleme des Vereinigten Königreichs. Sie waren sich auch des Arguments bewusst, dass die Mitgliedschaft in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft unsere Wirtschaftsleistung verbessern würde – was sie auch tat.
Der aus seiner Sicht überzogene „europäische“ Enthusiasmus des Auswärtigen Amtes stand dem Finanzministerium allerdings lange skeptisch gegenüber. Ich erinnere mich an Besuche in Brüssel in den frühen 1970er Jahren, als Jo im Vertretungsbüro des Vereinigten Königreichs war, wie oft er und seine Kollegen aus dem Finanzministerium misstrauisch gegenüber Initiativen waren, die aus den Ländern kamen, die unsere europäischen Partner wurden, nachdem wir 1973 beigetreten waren.
In den 1980er Jahren war Jo britisches Mitglied des Rechnungshofs der Europäischen Gemeinschaft in Luxemburg, und er war erstaunlich darin, Beispiele für offensichtlichen Missbrauch – um nicht zu sagen korrupte Verwendung – von Geldern zu entdecken, zu denen wir natürlich beigetragen hatten .
Jo und seine Kollegen aus dem Finanzministerium wussten jedoch, auf welcher Seite das Brot des Vereinigten Königreichs gebuttert war, nicht zuletzt nach Margaret Thatchers Verfechter des Binnenmarktes. Tatsächlich ist einer der vielen Aspekte des Brexit, die unsere ehemaligen EU-Partner rätseln, wie wir eine Organisation verlassen haben können, die in erheblichem Maße von den Briten geprägt wurde.
Das bringt uns zu Erinnerungen an Harold Macmillans großartige Bemerkung: „Hier sind wir, und die Frage ist: Wohin gehen wir von hier aus?“ Truss hat uns ihre strategischen Wirtschaftspläne nicht mitgeteilt, weil sie wahrscheinlich keine hat. Und, Gott helfe uns, es ist dem ungeheuerlichen Alexander Boris Johnson zu verdanken, der alle vernünftigen Remainer- und Rejoiner-Mitglieder seines Kabinetts entlassen hat, dass wir mit diesem Haufen zurückbleiben.