THier ist keine Freude für diejenigen, die immer wussten, dass der Brexit ein Schwindel war, aber es dämmert endlich immer mehr Menschen, dass der Austritt aus der EU ein kolossaler Fehler war. Diejenigen, die das Projekt geleitet haben, reden immer noch den gleichen alten Unsinn über das Angebliche Vorteile des Brexit, aber sie klingen, wie die meisten Regierungsbehauptungen dieser Tage, wie Echos einer vergangenen Zeit.
In Wirklichkeit hat die Ankunft des Brexits zu Unterbrechungen der Lieferkette, Personalengpässen und höheren Nahrungsmitteln geführt Preise und zusätzliche Bürokratie für Unternehmen. Die öffentliche Meinung ist Verschiebung hin zur Reue. Anstatt von der EU weg in den prahlerischen Wohlstand zu rasen, der von der Austrittskampagne versprochen wurde, zieht sich Großbritannien stattdessen in eine dunkle Zeitlinie von Rezession, Streiks und politischer Instabilität zurück. Letzte Woche wurde prognostiziert, dass Großbritannien die einzige G7-Volkswirtschaft sein wird, die im Jahr 2023 schrumpfen wird.
Wenn es um die Frage geht, warum Großbritannien in solchen Schwierigkeiten steckt, wird der Austritt aus der EU inzwischen als einer der Standardgründe genannt – als wäre es ein exogenes Ereignis, das das Land wie ein Asteroid getroffen und aus dem Orbit geschleudert hätte. Auf der ganzen Welt ist Großbritannien jetzt mit dem Brexit als Identität verbunden, eine Insel, die von ihrer Hybris geplagt wird. „Brexit hat Großbritanniens wirtschaftliche Grundlagen geknackt“, ein CNN Überschrift Ende letzten Jahres erklärt. „Decken, Lebensmittelbanken und geschlossene Kneipen: Der Brexit hat ein zerbrochenes Großbritannien geliefert“, genannt Außenpolitik letzte Woche.
Es ist verständlich, dass ein so großes Ereignis die einzige Linse sein sollte, durch die das Land sowohl intern als auch extern gesehen wird. Aber die Wahrheit ist, dass Großbritannien lange vor dem Brexit zerbrochen war.
Der Brexit hat den Wohnungsmarkt nicht gebrochen, so dass der Bestand niedrig und der Wohnraum so unerschwinglich ist, dass der durchschnittliche Erstkäufer in London hatte eine Kaution in Höhe von 150.000 £ im letzten Jahr, und die jüngsten Zinserhöhungen werden von den Vermietern, die die Miete kaufen, an die Mieter weitergegeben. Der Brexit hat keine Notwendigkeit für Lebensmittelbanken geschaffen, deren Nutzung erhöht zwischen 2010 und 2014 um mehr als das Zehnfache Gewinne in über einem Jahrhundert, und nicht einmal richtig dafür besteuert werden. Der Brexit nicht Schrägstrich NHS-Finanzierung. Der Brexit hat Liz Truss nicht ideologisch einer Gehirnwäsche unterzogen, so dass sie das Pfund innerhalb weniger Tage auf den niedrigsten Stand aller Zeiten gegenüber dem Dollar schickte.
Was der Brexit bewirkte, war ein enormer Druck auf ein Land, das bereits mit einer schwachen öffentlichen Infrastruktur und stagnierenden Löhnen zu kämpfen hatte, hauptsächlich durch begrenzen Arbeitsmarkt und abnehmend Handelsvolumen.
Offensichtlich haben sich seit dem Brexit zwei große Ereignisse – der Krieg in der Ukraine und die Pandemie – ereignet, die auf ihre Weise zu wirtschaftlichen Problemen und der Belastung öffentlicher Dienste beitragen. Aber beide kamen in einem Land an, das bereits in seiner Fähigkeit, mit Preisschocks, Unterbrechungen der Lieferkette und weit verbreiteten Krankheiten umzugehen, beeinträchtigt war.
Der Brexit hat unsere Politiker auch nicht weniger fähig oder verlogener und anfälliger für Kulturkriegsgehabe und Fehlinformationen gemacht. Großbritannien schwelte seit Jahren in einer Anti-Einwanderungsstimmung, die Ukip und Nigel Farage hervorbrachte, die mehr taten, um das Brexit-Votum gegen Einwanderer zu sichern, als die Konservativen es jemals getan haben. Brexit nicht geschrieben Partituren von Boulevard-Titelseiten, die Angst vor Einwanderern und Muslimen verbreiten. Und der Brexit hat unseren linksgerichteten Politikern nicht den Mund verdreht, wenn es darum ging, Fremdenfeindlichkeit zu bekämpfen. Ihre Strafe sollte davon verschlungen werden.
Weil Großbritannien zerbrach, kam es überhaupt zum Brexit. Es war ein notwendiger, neuer Phantomweg zum Wohlstand, als alle anderen Wege in eine Sackgasse gerieten. Insofern war es ein Erfolg. Denn als es passierte, war der Schock so groß, dass er die Aufmerksamkeit von all den Gründen ablenkte, warum es überhaupt dazu gekommen war. Für diejenigen, die gegen den Brexit waren, war der Austritt aus der EU nicht nur ein politisches Ereignis, sondern auch ein emotionales und kulturelles: ein physisches Herausreißen aus einer liberalen Burschenschaft, begangen von Lügnern und Scharlatanen und vielleicht sogar durch zwielichtigen ausländischen Einfluss. Die Gefühle, die der Brexit hervorruft, sind verständlicherweise stark. Aber sie werden auch weitgehend verschwendet, wenn ihr Zweck lediglich darin besteht, den Brexit rückgängig zu machen, den Brexit als ein einzigartiges verhängnisvolles Ereignis zu fixieren, das den Niedergang Großbritanniens herbeiführt, und nicht als sekundäre Ursache dieses Niedergangs.
Denken Sie an die wütenden Jahre zwischen 2016 und 2019, als die Volksabstimmungsmärsche die Straßen Londons anschwollen. Die Kampagne für ein zweites Referendum, immer mehr Ausdruck der Frustration als ein realisierbares Ziel, war bemerkenswert in ihrer Fähigkeit, Menschen und Gelder zu sammeln, die dann vergeudet wurden, indem sie die Opposition gegen die Tories – die Architekten des Brexit – auf einmal zerstreuten als es entscheidend war, sich bei den Wahlen 2019 gegen die Partei von Boris Johnson zu vereinen.
Indem wir ständig unsere Augen darauf richten, Der Brexit ist sowohl das Ergebnis des britischen Versagens als auch ein Vorwand für sie. Es ist zu einer Besessenheit von zwei Extremen geworden: diejenigen, die glauben, dass wir nicht gedeihen werden, bis der Brexit gedeihen darf, und diejenigen, die glauben, dass es niemals gedeihen wird, wenn der Brexit nicht irgendwie besiegt wird, selbst wenn dies nur dazu dient, einen politischen Ausdruck der Tatsache herauszuholen drängen Keir Starmer zuzugeben, dass es ein Misserfolg war. In der Mitte dominiert ein anderes Gefühl – die Müdigkeit –, das eine weitere Auseinandersetzung mit dem Warum des Brexit ausschließt.
Der Brexit war immer die falsche Antwort auf die richtige Frage, die sich Millionen im ganzen Land stellten. Wie gewinnen wir in unserer Zukunft Identität, Gemeinschaft, Wohlstand und Sicherheit zurück? Oder, um es in der zynischen Sprache der Brexiter (und jetzt Starmer) auszudrücken: Wie kann man die Kontrolle zurückerlangen? Der weniger zynische Subtext zu dieser Frage lautet: Wie gewinnen wir die Kontrolle zurück in einer Zeit, in der Beschäftigung, Gesundheitsversorgung und Wohnen zunehmend unsicher sind, in der Industrien geschlossen und Gemeinschaftsorganisationen definanziert wurden?
Das sind die Fragen, die die Rechte immer noch auszunutzen sucht. Siehe die Aussage von Liz Truss, selbst nach ihrem epischen Scheitern, dass ihr einfach nicht genug Chance gegeben wurde, weil „der allgemeine Konsens ist, dass Covid-19, der Brexit und die russische Invasion in der Ukraine die einzigen Faktoren sind, die unsere Wirtschaft beeinflusst haben“. „Abkehr vom Status quo“ nicht „politisch machbar“.
Starmer kann versuchen, umzudrehen und „Take back control“ zurückzugewinnen, wenn er möchte. Es ist niedlich. Aber wenn es keine eigene Abkehr vom Status quo bietet, dann haben wir nichts gelernt, und die Unsicherheiten, die zum Brexit geführt haben, werden bestehen bleiben, um erneut ausgenutzt zu werden.