©Reuters. DATEIFOTO: Gesamtansicht der Büros der Financial Conduct Authority (FCA) in London, Großbritannien, 4. Mai 2022. REUTERS/Peter Nicholls
Von Huw Jones
LONDON (Reuters) – Großbritannien, erschüttert durch den jüngsten Beinahe-Zusammenbruch einiger Pensionsfonds, drängt darauf, die Aufsicht über den sogenannten Schattenbankensektor zu verschärfen und übernimmt die Führung vor möglichen koordinierten internationalen Maßnahmen.
Die britischen Aufsichtsbehörden könnten den Empfehlungen des Financial Stability Board (FSB) der G20 vorgreifen, dauerhaft höhere Liquiditätspuffer für Liability Driven Investment (LDI)-Fonds zu verlangen – die von britischen Pensionsplänen mit Leistungszusagen verwendet werden – gestützt durch regelmäßige Stresstests, sagten zwei Quellen.
Die Bank of England musste im September britische Staatsanleihen kaufen, nachdem der 1,6 Billionen Pfund (1,85 Billionen US-Dollar) schwere LDI-Sektor Schwierigkeiten hatte, zusätzliche Sicherheiten aufzubringen, um die abstürzenden Anleihekurse zu decken.
Erneut rückte er lückenhaft regulierte Nichtbanken-Finanzintermediäre wie Investmentfonds, Versicherer und Pensionskassen ins Rampenlicht, die sich inzwischen weltweit auf über 200 Billionen US-Dollar belaufen.
Die BoE forderte im vergangenen Monat „effektive politische Ergebnisse“ vom FSB, um die Widerstandsfähigkeit zu verbessern und „strukturelle Schwachstellen“ bei Nichtbanken zu beheben.
Großbritannien hofft, dass die LDI-Krise Impulse für umfassende globale Reformen schafft, um die Daten und die Liquidität im Sektor zu verbessern.
In Anbetracht dessen, dass höhere Puffer die Renditen schmälern, könnten die Aufsichtsbehörden beispielsweise bescheidenere Bargeldpolster für LDI-Fonds mit garantiertem Zugang zu zusätzlichem Bargeld innerhalb von 48 Stunden zulassen, fügten die Quellen hinzu.
Der FSB wird voraussichtlich am 10. November einen Bericht über Schwachstellen in Nichtbanken zusammen mit politischen Vorschlägen veröffentlichen, aber ihre Umsetzung wird einige Zeit in Anspruch nehmen, da es jedem Mitgliedsland überlassen bleibt, wie dies zu tun ist.
„Ich gehe davon aus, dass der FSB eine Zusammenfassung seiner bisherigen Analyse und einen Arbeitsplan vorlegen wird, der sich auf weniger liquide Fonds konzentriert“, sagte Eric Pan, Geschäftsführer des Investment Company Institute, einer Einrichtung der globalen Fondsbranche.
„Der FSB hat unverhältnismäßig viel Zeit damit verbracht, sich mit dem Geldmarkt und regulierten offenen Fonds zu befassen. Andere Arten von Nichtbanken-Finanzintermediationsaktivitäten wurden übersehen“, sagte Pan.
Die BoE hat Nichtbanken genau untersucht, seit Immobilienfonds nach dem Votum Großbritanniens für den Austritt aus der Europäischen Union im Juni 2016 ausgesetzt wurden.
Im März 2020 hatte auch der globale Geldmarktfondssektor in Höhe von 7 Billionen US-Dollar zu kämpfen, als die Volkswirtschaften in den COVID-19-Lockdown gerieten und die Zentralbanken gezwungen waren, Liquidität zuzuführen.
„Es muss mehr Aufmerksamkeit auf die Finanzstabilität und makroprudenzielle Fragen zwischen Behörden wie der Bank of England und den für diese Märkte zuständigen Wertpapieraufsichtsbehörden gelegt werden“, sagte der stellvertretende Gouverneur der BoE, Jon Cunliffe, letzten Monat gegenüber dem Gesetzgeber.
Sarah Breeden, Exekutivdirektorin der BoE für Finanzstabilität, wird am 7. November weitere Überlegungen der Bank darlegen.
In Großbritannien reguliert die Financial Conduct Authority (FCA) in Großbritannien ansässige Manager von LDI-Fonds, und The Pensions Regulator (TPR) reguliert Rentensysteme.
Es gibt keine Liquiditätsregeln für LDI-Fonds in Großbritannien, und die BoE sagte letzten Monat, sie würde mit beiden Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass „verstärkte Standards eingeführt werden“.
Nikhil Rathi, Vorstandsvorsitzender der FCA, sagte letzte Woche, er sehe auch die Notwendigkeit einer „besseren Regulierungs- und Risikoberichterstattung und -aufsicht“.
Die britischen Aufsichtsbehörden könnten formale „Erwartungen“ an Vermögensverwalter und Pensionsfonds setzen, um eine ausreichende Liquidität aufrechtzuerhalten, während ein Gremium britischer Gesetzgeber untersucht, ob neue Vorschriften für LDI-Fonds erforderlich sind.
EINMAL GEBISSEN?
Der FSB wird wahrscheinlich vorsichtig sein, neue Regeln zu erlassen, nachdem er von seinem vorherigen großen Versuch im Jahr 2015, Reformen für systemrelevante Fonds durchzusetzen, verletzt wurde – die Wertpapieraufsichtsbehörden scheiterten an dem Versuch, Gelder in bankähnliche Normen zu stecken.
Pan von ICI sagte, die Denkweise der Zentralbanken habe sich seitdem weiterentwickelt, aber sie tendieren immer noch dazu, zu ignorieren, dass Banken auch in diesem Sektor eine Rolle spielen.
Die britischen Aufsichtsbehörden müssen vorerst alleine voranschreiten, in der Hoffnung, dass globale Reformen schließlich andere unter Druck setzen, diesem Beispiel zu folgen.
Die meisten LDI-Fonds sind in EU-Staaten wie Luxemburg und Irland notiert, was bedeutet, dass strukturelle Veränderungen vom Block abhängen würden.
Die luxemburgische Aufsichtsbehörde CSSF sagte, sie sei „aktiv engagiert“ mit LDI-Managern. Die Central Bank of Ireland sagte, sie habe die Datenerfassung, -analyse und das Engagement mit LDI-Fonds intensiviert.
„In der Praxis sind wir noch nicht am Punkt der internationalen Konvergenz darüber, wie wir Nichtbanken ansprechen sollen“, sagte Nicolas Veron, Senior Fellow am Peterson Institute for International Economics in Washington.
„Was im Vereinigten Königreich passiert ist, hat zu Recht Aufmerksamkeit erregt, aber es ist nicht offensichtlich, dass auf internationaler Ebene Folgemaßnahmen erforderlich sind“, sagte Veron, ebenfalls Senior Fellow am Bruegel Think Tank in Brüssel.
($1 = 0,8669 Pfund)