©Reuters. DATEIFOTO: Tassen mit dem Logo der Schule werden vor der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, USA, am 18. Juni 2018 zum Verkauf angeboten. REUTERS/Brian Snyder/Dateifoto
Von Nate Raymond
(Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA wird prüfen, ob Colleges in zwei Fällen weiterhin die Rasse als Faktor bei der Zulassung von Studenten verwenden dürfen, was seiner konservativen Mehrheit die Möglichkeit gibt, Richtlinien zu verbieten, die häufig zur Förderung der Einschreibung von Schwarzen und Hispanoamerikanern eingesetzt werden, und diese möglicherweise aufzuheben eigene Präzedenzfälle, die solche Praktiken zulassen.
Die Richter, die mit einem weiteren umstrittenen Thema in der US-amerikanischen Gesellschaft konfrontiert sind, sollen am Montag Argumente in Berufungsverfahren einer Gruppe hören, die von einem konservativen Aktivisten für Urteile niedrigerer Gerichte unterstützt wird, die die Zulassungspolitik für positive Maßnahmen an der Harvard University und der University of North Carolina unterstützen.
Viele US-amerikanische Colleges und Universitäten legen großen Wert darauf, eine vielfältige Studentenpopulation zu erreichen, nicht nur, um rassistische Ungleichheiten und Ausgrenzung im amerikanischen Leben zu beseitigen, sondern um eine Reihe von Perspektiven auf den Campus zu bringen, mit dem Ziel, eine reichhaltigere Bildungserfahrung für alle zu schaffen. Kritiker argumentieren, dass diese Politik selbst eine rechtswidrige Rassendiskriminierung darstellt.
Laut Harvard berücksichtigen rund 40 % der US-amerikanischen Colleges und Universitäten bei der Zulassung in irgendeiner Weise die Rasse.
Der Oberste Gerichtshof hat eine solche Politik bestätigt, zuletzt in einem Urteil von 2016, an dem eine weiße Frau beteiligt war, die klagte, nachdem die Universität von Texas sie abgelehnt hatte. Das Gericht hat sich seitdem nach rechts verschoben. Seine konservative 6-3-Mehrheit umfasst drei Richter, die dieser Entscheidung von 2016 widersprachen, und drei, die vom republikanischen ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurden.
Die Harvard- und UNC-Klagen wurden 2014 von einer Gruppe namens „Students for Fair Admissions“ eingereicht, die von dem Anti-affirmative Action-Aktivisten Edward Blum gegründet wurde, der auch den Kläger der University of Texas unterstützte. Blum sagte, er nehme ein Urteil gegen die Schulen nicht als selbstverständlich hin und fügte hinzu: “Der Versuch, vorherzusagen, was das Gericht tun wird, ist ein dummer Auftrag.”
Eine Entscheidung zugunsten der Kläger könnte dazu führen, dass das Gericht sein Urteil von 2016 und frühere Entscheidungen aufheben muss.
Das Gericht entschied 1978 in einem Fall namens Regents of the University of California gegen Bakke, dass die Rasse als einer von mehreren Zulassungsfaktoren angesehen werden könne, einschließlich akademischer und außerschulischer Kriterien, aber ausgeschlossener Rassenquoten. Sie bekräftigte dies in einem Urteil aus dem Jahr 2003 in einem Fall namens Grutter v. Bollinger.
Der konservative Block des Gerichts hat seine Bereitschaft gezeigt, Präzedenzfälle aufzugeben, wie in der Entscheidung vom Juni gezeigt wurde, das Urteil Roe v. Wade von 1973 aufzuheben, das die Abtreibung landesweit legalisiert hatte.
‘VIELFALT UND INTEGRATION’
Die Klagen beschuldigten UNC, weiße und asiatisch-amerikanische Bewerber zu diskriminieren, und Harvard, asiatisch-amerikanische Bewerber zu diskriminieren.
„Diese Herausforderungen sind Teil eines umfassenderen Angriffs auf die Bedeutung und den Wert, den die Verfassung und die amerikanische Gesellschaft der Vielfalt und Inklusion in den Kerninstitutionen unserer Gesellschaft beimessen“, sagte Sarah Hinger, Anwältin der American Civil Liberties Union hat Schriftsätze in den Fällen eingereicht, die die Schulen unterstützen.
Die Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden unterstützt die Schulen.
Studenten für faire Zulassungen zitierten Harvard-Daten, die zeigten, dass asiatisch-amerikanische Bewerber mit geringerer Wahrscheinlichkeit eine Zulassung erhielten als weiße, schwarze oder hispanische Bewerber mit ähnlichen Qualifikationen. Die Zulassungsdaten der UNC zeigten „starke“ rassische Unterschiede bei den Akzeptanzraten bei ähnlich qualifizierten Bewerbern, wobei schwarze und hispanische Studenten weißen und asiatisch-amerikanischen vorgezogen wurden.
Blums Gruppe hat argumentiert, dass die Politik von Harvard gegen Titel VI des Civil Rights Act verstößt, der Rassendiskriminierung unter allen Programmen verbietet, die finanzielle Unterstützung des Bundes erhalten, und dass die UNC gegen die Garantie des gleichen Schutzes durch das Gesetz im 14. Zusatzartikel der US-Verfassung verstoßen hat.
Die unteren Gerichte waren anderer Meinung. Zum Beispiel befand das in Boston ansässige 1st US Circuit Court of Appeals, dass Harvards Verwendung von Rasse „sinnvoll“ und nicht „unzulässig umfangreich“ war, weil es verhinderte, dass die Vielfalt abstürzte.
Oberster Richter John Roberts gilt als der konservative Richter, der am wenigsten geneigt ist, Präzedenzfälle aufzuheben. Aber er widersprach dem Urteil von 2016 zusammen mit den konservativen Richtern Clarence Thomas und Samuel Alito.
Thomas, einer der beiden schwarzen Richter des Gerichts, hat sich offen gegen Rassenpräferenzen ausgesprochen.
„Die Verfassung verabscheut Einstufungen auf der Grundlage der Rasse, nicht nur, weil diese Einstufungen bevorzugten Rassen schaden können oder auf illegitimen Motiven beruhen, sondern auch, weil die Regierung jedes Mal, wenn sie Bürger in Rassenregister einträgt und die Rasse für die Bereitstellung von Lasten oder Vorteilen relevant macht, dies tut erniedrigt uns alle“, schrieb Thomas in einem Widerspruch gegen Grutter gegen Bollinger.
Michaele Turnage Young, eine Anwältin beim NAACP Legal Defense and Educational Fund, der Schriftsätze zur Unterstützung der Schulen eingereicht hat, sagte, das Gericht könne enger urteilen, als seine ideologische 6-3-Spaltung vermuten lässt, insbesondere nach der politischen Gegenreaktion des Abtreibungsurteils.
„Das Gericht könnte vorsichtig sein, eine weitere langjährige Präzedenzlinie des Bundes zu kippen“, sagte sie.
David Bernstein, ein Professor an der juristischen Fakultät der George Mason University, der einen Schriftsatz zur Unterstützung von Blums Gruppe eingereicht hat, sagte, er werde beobachten, ob die drei liberalen Richter „einen Ausweg oder eine Grenze“ finden könnten, um eine Form von Rassenpräferenzen zuzulassen .
Die liberale Justiz Ketanji Brown Jackson, das andere schwarze Mitglied des Gerichts, hat sich aus dem Harvard-Fall zurückgezogen, wird aber am UNC-Fall teilnehmen. Jackson, der neueste Richter, besuchte Harvard und war zuvor Mitglied des Board of Overseers.