Crains New York
- Die Idee einer dauerhaften Fernarbeit gerät in Vergessenheit.
- Chefs von Firmen wie Meta und Goldman Sachs befehlen ihre Mitarbeiter an den meisten Tagen zurück ins Büro.
- Die Autoren einiger der besten WFH-Studien geben an, dass sie Recht haben – in einigen Punkten.
Die Ära der ortsunabhängigen Arbeit ist vorbei.
Nach fast drei Jahren lockerer Homeoffice-Politik schleppen CEOs ihre Remote-Mitarbeiter an den meisten Tagen der Woche zurück ins Büro.
„Unternehmen haben erkannt, was sie verlieren, wenn keine Leute im Büro erscheinen“, sagte Michael Gibbs, Wirtschaftsprofessor an der University of Chicago, gegenüber Insider.
„Sie hatten jetzt genug Zeit, dieses Experiment auszuprobieren, um zu erkennen, dass sie mit der Arbeit von zu Hause aus zu weit gegangen sind und die Balance neu finden müssen.“
Große Unternehmen haben Ende letzten Jahres damit begonnen, Richtlinien für die Rückkehr ins Büro anzukündigen, und in den letzten Monaten hat die Rhetorik begonnen, sich zu verschärfen.
Amazon hat es für Arbeitnehmer zur Pflicht gemacht, dreimal pro Woche im Büro zu erscheinen; Goldman Sachs drängt seine Mitarbeiter, wieder Vollzeit zu arbeiten, und Meta sagte, Mitarbeiter könnten ihren Job verlieren, wenn sie nicht an drei Tagen in der Woche im Büro erscheinen.
CEOs haben vage Gründe für die Verschiebung angeführt. Meta-Chef Mark Zuckerberg sagte, dass junge Ingenieure tendenziell bessere Leistungen erbringen, wenn sie drei Tage die Woche im Büro sind, und verwies auf interne „Leistungsdaten“, die das Unternehmen nicht veröffentlicht hat.
Und Andy Jassy von Amazon beschrieb die Bemühungen des Unternehmens, die Arbeitnehmer zurückzugewinnen, als eine „Ermessensentscheidung“, die auf internen Führungsgesprächen und Gesprächen mit 60 bis 80 anderen CEOs basierte. Fragen, auf welchen Daten die Entscheidung beruhte, vermied er bei einem internen Kamingespräch.
Aber haben sie recht?
Der CEO argumentiert gegen die dauerhafte Arbeit von zu Hause aus
Einige frühe Studien deuten darauf hin, dass dies bei der Arbeit von zu Hause aus der Fall war eine minimale oder sogar positive Auswirkungmit einer von der Harvard Business School Es stellte sich heraus, dass dadurch die Produktivität um 4,4 % gesteigert wurde.
Neuere Studien stellen diese frühen Analysen in Frage und kommen zu dem Schluss, dass Arbeitnehmer zu Hause ablenkbarer sind.
Eine Studie der University of ChicagoDie im Februar veröffentlichte Studie, in der Daten von über 10.000 Fachkräften eines indischen IT-Unternehmens während des Höhepunkts der Pandemie gesammelt wurden, ergab, dass die Arbeitsproduktivität bei Mitarbeitern, die von zu Hause aus arbeiteten, um 8 % bis 19 % zurückging, obwohl die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden zunahm.
„Wir stellten einen dramatischen Rückgang der Produktivität fest, nicht nur unmittelbar zu Beginn der Pandemie, sondern über den gesamten Zeitraum hinweg“, sagte Gibbs, einer der Autoren der Studie.
Er sagt, dass die „Fokusszeit“ der Mitarbeiter, also die Zeit, die sie pro Tag ununterbrochen arbeiten, dramatisch gesunken sei, obwohl sowohl das Unternehmen als auch seine Mitarbeiter hinsichtlich ihrer Fähigkeiten und Ausstattung ideal für die Umstellung auf Heimarbeit geeignet seien.
Eine weitere Studie wurde im Juli veröffentlicht Das National Bureau of Economic Research stellte ebenfalls fest, dass die Produktivität von Arbeitnehmern, die zufällig von zu Hause aus arbeiten, um 18 % niedriger war als die ihrer Kollegen im Büro. Die Studie untersuchte rund 200 Dateneingabearbeiter in der indischen Stadt Chennai.
„Wir haben festgestellt, dass die Leerlaufzeit zunimmt und das Risiko der Ablenkung größer ist“, sagte David Atkin, einer der Autoren der Studie und Wirtschaftsprofessor am MIT, gegenüber Insider.
„Wir haben herausgefunden, dass die Menschen, die am häufigsten angaben, dass sie gerne von zu Hause aus arbeiten würden, diejenigen waren, die, wenn sie von zu Hause aus arbeiteten, noch weniger produktiv waren als im Büro“, sagte er.
Beide Studien deuten auch darauf hin, dass die Arbeit von zu Hause aus die Zusammenarbeit und Kommunikation erschwert.
„Oft entstehen einige der innovativsten Interaktionen zwischen Menschen, wenn man am Wasserspender sitzt, im Büro herumhängt oder sich in der Mittagsschlange begegnet“, sagte David Atkin.
Aber, aber, aber
Die Chefs, die persönliche Zeit als Ersatz für Produktivität betrachten, haben viele der oben genannten Argumente angeführt.
Aber die Pandemie hat unser Arbeitsleben so dramatisch verändert, dass selbst Experten darin einig sind, dass es kein Zurück mehr gibt und eine vollständige Umkehr den Unternehmen auf andere Weise schaden könnte.
„Mitarbeiter legen großen Wert auf Flexibilität, daher wirken Mandate zur Rückkehr ins Amt von oben nach unten und unsensibel“, sagte Raj Choudhury, Professor an der Harvard Business School. Der Mangel an flexiblen Arbeitsmöglichkeiten in einem Unternehmen werde es auch schwieriger machen, Talente anzuziehen, insbesondere vielfältige Talente, fügte er hinzu.
„Die Menschen haben ihr Leben möglicherweise drastisch umgestellt, um von zu Hause aus arbeiten zu können“, fügte Atkin hinzu. „Man kann sich vorstellen, dass es großen Widerstand dagegen gibt, das zu ändern. Oft sind es sehr ältere Leute, die diese Veränderungen in ihrem Leben vorgenommen haben, und nicht typischerweise 25-Jährige, die gerade erst ins Unternehmen gekommen sind. Das sind die Leute, die viel verhandeln müssen.“ Leistung.”
A Umfrage in diesem Jahr von The Washington Post und Ipsos fanden heraus, dass mehr als die Hälfte der US-Arbeiter, die vollständig remote arbeiten, dies tun würden bereit, eine Gehaltskürzung in Kauf zu nehmen anstatt ins Büro zurückzukehren.
Das Konzept der Produktivität selbst ist ebenfalls unklar und könnte davon beeinflusst werden, wie hilfreich ein Unternehmen war, als die Mitarbeiter von zu Hause aus arbeiteten.
„Die Produktivität in einem Unternehmen ist nicht mit der Produktivitätsmessung in einem anderen Unternehmen vergleichbar“, sagte Choudhury und fügte hinzu, dass die Ergebnisse möglicherweise von den Managementpraktiken eines Unternehmens abhängen, die hybrides Arbeiten unterstützen.
„Man kann die Produktivität nicht vergleichen oder nur die Produktivität betrachten, ohne auch zu prüfen, welche Arten von Hybridvereinbarungen vorhanden sind“, sagte er. „Es wird gute und schreckliche Hybriden geben.“
Der Fernarbeitsgeist ist aus der Flasche
Einflussreiche Fernarbeitsforscher, darunter der Stanford-Forscher Nicholas Bloom, unterstützen einen flexiblen, hybriden Ansatz als Weg in die Zukunft. Bloom hat es zuvor erzählt Insider dass gut organisierte Hybridarbeit eine „Win-Win-Situation“ für Unternehmen und Arbeitnehmer darstellt.
Alle anderen, mit denen Insider gesprochen hat, stimmten zu, obwohl einige meinten, dass sogar Hybrid wahrscheinlich weniger produktiv sei, als wenn man vollständig im Büro wäre.
„Ich bin definitiv davon überzeugt, dass Hybridfahrzeuge in fünf Jahren der Standard sein werden“, sagte Choudhury. „Das werden wir wahrscheinlich gar nicht mehr diskutieren.“
Er fügte hinzu, dass die wenigen prominenten Beispiele für Mandate zur Rückkehr ins Amt in den Medien überbewertet worden seien.
„Die Realität vor Ort ist, dass WFH seit mindestens einem Jahr sehr stabil ist“, sagte Jose Maria Barrero, Wirtschaftswissenschaftler und Mitbegründer von WFH Research, das den Grad der Heimarbeit in den USA verfolgt. „Ich vermute, dass die meisten Mitarbeiter in den meisten dieser Unternehmen de facto schon seit einiger Zeit in einem Hybridmodus leben und die Unternehmen diese Realität größtenteils nur formalisieren.“