ichf Harry & Meghan, die Serie, gefiel nicht allen, Prinz Andrew muss sie angehimmelt haben. Abgesehen von Gruppenbildern wurde aus Gründen nicht einmal ein Blick auf Andrew (den Epstein / Maxwell-Favoriten, der nach der 12-Millionen-Pfund-Beilegung einer umstrittenen Sex-Behauptung immer noch in einer Windsor-Villa eingebettet ist) eingesetzt, um das gegensätzliche Exil des nicht kompromittierten Paares von seinem Stamm zu unterstreichen die vor allem mit Groll, Sorglosigkeit und Kleinlichkeit zu tun zu haben scheinen.
Da die Missgeschicke des Königs mit Spendern und Ehrungen, seine groteske erste Ehe und ebenso seine Begeisterung für Laurens van der Post und Jimmy Savile ebenfalls übersehen werden, gab es für ihn und die Großfamilie viel zu feiern. Was für ein Beispiel Die Krone! Die vielen Peinlichkeiten der Windsors kamen kaum vor, selbst in Abschnitten, in denen Gelehrte lange Ansichten über den Kampf des herzoglichen Paares boten, einschließlich unerwarteter Verbindungen mit Brexit, Stephen Lawrence und dem Brand im Grenfell Tower. Was wenige, nach einigen unheilvollen Trailern, die Programme, die fest über Harrys Beziehungen behaupteten – Geschrei, Intrigen und Vernachlässigung – ließen sie nicht viel schlimmer aussehen als die dysfunktionalen, emotional verkümmerten Zooausstellungen, als die wir sie bereits kennen.
In der Tat, wenn William, wie in einer der wenigen spezifischen Behauptungen, Harry angeschrieen hat, war es Netflix’ Leistung über eine Ewigkeit hinweg, geschmackvoll kuratierte Geständnisse zu machen, selbst Sussex-Sympathisanten auf so etwas wie betäubte Gleichgültigkeit zu reduzieren. Zwei Häuser, beide gleich in Idiotie. Ein Ergebnis, das für eine Show, die darauf abzielt, die Erfahrung der Sussexes zu würdigen, so auffallend wenig hilfreich ist, dass man es, selbst wenn man das Interesse von Netflix an der Empörung berücksichtigt, als einen weiteren Verrat ansehen könnte – möglicherweise als Rechtfertigung für ein weiteres Bombeninterview, in dem das Paar sich selbst dabei zusieht, wie es sich selbst tut Oprah und wieder flüstern: „Sie würden immer noch einen Weg finden, uns zu zerstören.“
Inkompetenz oder List? Ich nehme an, ein weitsichtiges Streaming-Unternehmen möchte vielleicht den Moment vorwegnehmen, in dem die erwachsene Charlotte oder Louis auch zu dem Schluss kommen, dass eine traditionelle königliche Erziehung ihnen wenig Möglichkeiten gelassen hat, wenn sie evakuieren, was nicht die Monetarisierung ihrer Beschwerden darüber beinhaltet, königlich zu sein in a sechsteilige Fernsehserie. Wenn dies der Fall ist, sollten sie es auf der Grundlage dieser Bemühungen woanders versuchen.
Es ist nicht so, dass Bösewichte oder Satiriker die Flüchtigen nicht besser lächerlich machen könnten, aber warum, um nur ein Beispiel von vielen sofortigen Sympathievertreibern zu nennen, sollte ein unterstützender Mitarbeiter den Austausch über die Unzulänglichkeit ihres ersten einschließen freie Einrichtung, Nottingham Cottage? „Was die Menschen betrifft“, grübelt Harry, „wir lebten in einem Palast. Und wir waren in einer Hütte.“ Seine Frau bestätigt diese erbärmliche Wahrheit: „Aber Nottingham Cottage war so klein!“
In ähnlicher Weise tut Meghans fehlgeschlagener Knicks vor; Harrys Zynismus bezüglich seiner Hochzeit (wahrscheinlich eine Neuigkeit für alle, deren Beiträge in diesem Film so idyllisch aussehen); der luxuriöse „Freiheitsflug“ der Flüchtlingsfamilie nach LA. Und während einige von ihr alt Mode Mitarbeiter verstehen wahrscheinlich das Opfer, es ist seltsam, dass Netflix nicht auf herzzerreißendere Anpassungsversuche stoßen konnte als Meghans Bereitschaft – zweimal erwähnt – sich neben Royals unauffällig in „Kamel, Beige, Weiß“ zu kleiden. Jemand mit ihren Interessen im Herzen könnte entdeckt haben, wenn auch nur in der Bearbeitungsphase, dass Meghan sich für Netflix-Interviews lange nach ihrem Farbmartyrium in Weiß und neutralen Farben kleidet, was sehr wie ein überwältigend beiges Zuhause aussieht.
Dass das Paar albern wirken kann, spielt jedoch weniger eine Rolle als die Art und Weise, wie das übermäßige Trivia und Melodram eine Geschichte echter Presseverfolgung erstickt – „ständig nur von diesen Geiern angegriffen zu werden“, wie ihre Mutter denkwürdigerweise ausdrückt. Wie bei der wiederholt beschworenen Diana ist es möglich, dass das Paar sowohl irritierend als auch ungerecht behandelt wird: Sie haben sogar mehr Anspruch als Harrys gelegentlich kollaborierende Mutter (die Drohnen und Twitter vorausging), die Presse wegen Stalking und Belästigung anzuklagen. Was auch immer die Bereitschaft von Netflix erklärt, so großzügig für dieselben Geier zu sorgen, es hat es ermöglicht, dass die beschämendsten Aspekte der Behandlung der Sussexes – Rufmord, Drohungen und Anhäufungen – auf das Niveau einer (freudig angenommenen) Herausforderung zur Erneuerung verbannt wurden Angriff. Sogar der in Ungnade gefallene Martin Bashir – fast so geschmäht wie Meghan – sorgte, wie Harry bestätigt, dafür, dass sie „die Wahrheit über ihre Erfahrung sprach“ – und gehört wurde. Obwohl Prägnanz und Nullproduktionswerte wahrscheinlich geholfen haben. Kleine Nell-weise, es gibt nur so viele Male, dass Sie (in den Netflix-Untertiteln) „ergreifende Musik spielen“, „traurige Musik spielen“, „wehmütige Musik spielen“, „melancholische Musik spielen“ sehen können, ohne lachen zu wollen.
Es war schwer vorstellbar, in den Jahren, als einflussreiche Journalisten Meghan obsessiv hinterherjagten, wie sie die unaufhörliche Verunglimpfung überlebte, einige davon erkennbar rassistisch, für alles, von der Respektlosigkeit gegenüber Piers Morgan und dem Servieren von Avocados, der Weigerung, Stunden nach der Geburt zu posieren, bis hin zu – in Die Post am Sonntagkulminierende Angriff – zu glauben, ein Brief an ihren Vater sei privat. Die neue Serie zeigt, dass es natürlich unerträglich und dazu bestimmt war, eine extreme Reaktion bei Harry hervorzurufen, dessen Beiträge zu seiner Verfolgung durch ein Rudel, das seine Mutter quälte, die stärksten Teile dieser Serie sind. Zwar ist sein Vergleich mit einer „Seifenoper“ einer Familie, die in Erfüllung des alten Vertrages „Sie zahlen, wir posieren“ noch kleine Kinder zur Schau stellt, nicht neu. 1955 wurde Malcolm Muggeridge von Royalisten denunziert, weil er „eine königliche Seifenoper“: „Die langwierige Bewunderung der königlichen Familie ist schlecht für sie, für die Öffentlichkeit und letztendlich für die monarchische Institution selbst“. 2011 Christopher Hitchens drängte Kate Middleton (die wegen ihrer Abstammung verspottet worden war) die „Tagseifen-Inkarnation“ der Familie zu meiden, ein System, „bei dem ausnahmslose Menschen dazu verdammt sind, völlig künstliche und angespannte Existenzen zu führen, und dann bestraft oder gedemütigt werden, wenn sie durchdrehen“.
Jetzt hat Harry, Diana folgend, die Wahrheit über diese Erfahrung gesagt. „Die meisten meiner Erinnerungen“, sagt er, „werden von Paparazzi überschwemmt.“ Die Wirkung dieser Warnung lässt sich vielleicht an der begeisterten Berichterstattung über eine große königliche Veranstaltung in der vergangenen Woche messen, bei der George, neun, und Charlotte, sieben, anwesend waren identisch gekleidet wie ihre Eltern. Vielleicht ist ja doch noch Platz für Harrys Buch.
Catherine Bennett ist Kolumnistin des Observer
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]