‘Tsein Spiel hat mich immer fasziniert und abgestoßen, und ich mag es nicht. Ich habe es nie gemocht.“ Es kommt selten vor, dass ein Schauspieler, der für sein neuestes Projekt wirbt, Abscheu zum Ausdruck bringt. Aber nichts ist einfach für Tracy-Ann Oberman, die Shylock spielt ihre eigene Anpassung von Shakespeares Der Kaufmann von Venedig. Wie nähern sich jüdische Kreative dem berüchtigtsten antisemitischen Archetyp der englischen Literatur? Warum also zur Quelle so vieler blutrünstiger, geldgieriger Beleidigungen zurückkehren?
Oberman begegnete dem Stück zum ersten Mal im Alter von 12 Jahren. „Es wurde in meiner Schule sehr schlecht unterrichtet. Auf dem Spielplatz liefen danach alle herum, rieben sich die Hände, machten eine „jüdische“ Stimme. Es war erschreckend.“ Nichts, was sie als Erwachsene sah, beruhigte sie. „Ich habe Produktionen gesehen, in denen Shylock verspottet wurde. Ich habe Versionen gesehen, in denen er ein komplettes Opfer ist. Ich weiß nicht, was schlimmer ist.“
Oberman stellte sich Shylock nach und nach als knallharte Witwe vor, die von ihrer eigenen Familiengeschichte geprägt war. Mit 15 kam ihre Urgroßmutter aus ihrem weißrussischen Schtetl nach England. Die Witwenschaft hinterließ ihr „eine zähe alleinerziehende Mutter im Londoner East End. Sie lebte bis zu ihrem 98. Lebensjahr in zwei Zimmern in einem Mietshaus in der Nähe der Cable Street.“ Oberman erinnert sich an andere unbezähmbare Tanten: Machine Gun Molly („Männer hatten Angst vor ihr“) und Sarah Portugal, die „Pfeife rauchte, einen Strich roten Lippenstifts trug – alles, was den aristokratischen Engländern ein Gräuel war. Genau das, was sie zu Überlebenden machte, machte sie auch zu Außenseitern – zu laut, zu dreist, zu stark, zu eigensinnig.“
Es veranlasste sie, The Merchant 1936 zu vertonen, als die jüdische Gemeinde im Londoner East End von Oswald Mosleys British Union of Fascists bedroht wurde. Antonio, der Kaufmann, der Shylock aufsucht, um sich einen Kredit zu sichern (Strafe bei Zahlungsverzug: das berüchtigte Pfund Fleisch), orientiert sich an Mosley. Portia, die Shylock vor Gericht demütigt, ist von den aristokratischen Mitford-Schwestern inspiriert. „Es gab keinen Diktator, den die Mitfords nicht liebten“, sagt Oberman und fügt hinzu: „Portia wird als die schöne Heldin angesehen, aber eigentlich ist sie eine verdammte Schlampe. Sie zerstört Shylock und muss es nicht.“
Mosleys Schwarzhemden griffen jüdische Menschen und jüdisches Eigentum an und bereiteten sich darauf vor, am 4. Oktober 1936 durch das Viertel zu marschieren. „Die Polizei verprügelte Juden und Antifaschisten, beschützte sie nicht“, erklärt Oberman. „Meine Urgroßmutter erinnerte mich immer daran, dass ihre Nachbarn – ihre irischen Nachbarn, die kleine afrikanisch-karibische Gemeinschaft, die Hafenarbeiter, die Arbeiterklasse – alle zusammenstanden. In unserer Zeit, in der schändliche Quellen versuchen, Minderheiten gegeneinander auszuspielen, hoffe ich, dass dieses Stück zeigt, dass wir gemeinsam stärker, stolzer und sicherer sind.“
Ich sehe mir eine frühe Probe im Watford Palace Theatre an, während die Besetzung das erste Treffen von Shylock und Antonio erkundet. Oberman, blondes Haar aufgetürmt, nadelt und funkelt, während Raymond Coulthards höflicher Kaufmann Verachtung versprüht. Er schaudert, als Oberman auf ihre Handfläche spuckt, um den „fröhlichen Bund“ zu besiegeln – aber keiner ahnt, dass dies zu einer Katastrophe führen wird.
Oberman sah zuvor einen Workshop, in dem Patrick Stewart (ein bemerkenswerter Shylock für den RSC) behauptete, die jüdische Identität sei nicht der Schlüssel zur Figur. „Tut mir leid, Sir Patrick, ich bin grundsätzlich anderer Meinung. Das Jüdische von Shylock ist der springende Punkt des Stücks.“ Das bedeutet nicht, um Sympathie zu spielen. „Ich scheue mich nicht vor ihrer Schurkerei, denn sie wird zu dem Monster, das sie aus ihr machen. Sie sieht sie so, wie sie sind. Antonio ist bereit, es mit mir zu treiben, wenn er mich braucht, obwohl er mich Hund nennt und mich anspuckt? Fick ihn.“
Oberman ist begeistert von ihren Recherchen – vom langen Schwanz des mittelalterlichen Antisemitismus bis hin zum elisabethanischen und London der 1930er Jahre. Sie und Regisseurin Brigid Larmour, sagt sie, seien zu „wandelnden Enzyklopädien dieser Welt“ geworden. Sie verfolgt die Blutverleumdung, die verwendet wurde, um mittelalterliche Verfolgungen zu rechtfertigen, bis hin zu den Spitzfindigkeiten über Blutvergießen, um die sich der Prozess dreht. „Man kommt nicht umhin, sich anzusehen, wann das Stück geschrieben wurde – eine Zeit des großen Antisemitismus in diesem Land. Das war Shakespeares Welt. Ist es ein antisemitisches Theaterstück? Ich denke, sein Erbe ist antisemitisch. Also ja, ich nehme an, es ist ein antisemitisches Stück.“
Ein anderer jüdischer Hauptdarsteller sieht das anders. „Es ist ein wichtiges und unbequemes Stück“, meint Henry Goodman, der 1999 in Trevor Nunns gefeierter Produktion des National Theatre spielte, die in einer Weimarer Atmosphäre der 1930er Jahre mit Kabaretts und schleichendem Faschismus spielt. „Es zeigte eine Gemeinschaft junger Menschen, die böswilligen Rassismus in einer liebevollen, lockeren Gesellschaft befreiten.“
Nachdem er sich zuvor gegen die Rolle gewehrt hatte, las auch er viel: über das venezianische Ghetto („sie könnten die Juden nachts einsperren, aber tagsüber Geschäfte machen“) und Christopher Marlowes „virulent antisemitic“ Der Jude von Malta. „Ich habe versucht, die zeitgenössischen Kräfte zu verstehen, um ein Gefühl für die unvermeidliche Frage zu bekommen: Ist das Stück antisemitisch? Ich denke, es stellt Antisemitismus dar, ist aber nicht antisemitisch, weil es humanisiert. Was kostet es einen Menschen, wenn er hasserfüllt ist, wenn er von Reichtum getrieben wird? Wenn sie rassistisch oder voller Hässlichkeit in ihrem Privatleben sind? Sie formen ihre Persönlichkeit auf selbstverringernde Weise.“ Shylock und auch seine Widersacher sind davon betroffen. „Das menschliche Drama ist absolut entscheidend. Es heißt: Diese Gesellschaft ruiniert sich selbst, indem sie zulässt, dass Menschen diese Dinge verewigen. Das ist nicht nur antisemitisch.“
Das Stück in den 1930er Jahren in England oder Europa zu spielen, hat eine unbestreitbare Anklage – es gibt einen Grund, warum es bei Nazi-Theatermachern beliebt war. 1936 folgte auf eine Aufführung von Der Kaufmann im damaligen Palästina eine öffentliche Debatte, in der Autor, Theater und Regisseur beschuldigt wurden, ein Stück mit „antijüdischem Thema zu produzieren, ohne ausreichend informiert zu sein, um das Thema zu behandeln“.
„Es gibt keine Möglichkeit, eine Post-Holocaust-Sensibilität bei dieser Rolle zu vermeiden“, sagt Goodman, aber er war erschrocken über ihre Aufführungsgeschichte. „Die schlimmsten Darstellungen – die virulentesten, schmutzigsten Hakennasen – wurden von jüdischen Schauspielern wie Warren Mitchell aufgeführt.“ Er hält es für eine „Bruchlinie“ durch unsichere Assimilation: „elegante, raffinierte, integrierte“ Kreative, die sich vom verachteten, nicht assimilierten Shylock trennen.
Fühlte er sich verpflichtet, den Charakter zurückzuerobern? „Das ist eine unglaublich kreative Belastung“, antwortet er. „Was in Shylock koexistiert, sind Intelligenz, Anstand, Würde – aber auch Wildheit.“ Goodman deckte diesen Konflikt auf: „Ich schlug meiner Tochter ins Gesicht, küsste sie dann auf die Stirn und sang das Sabbatgebet.“ Er bemerkte Shylocks Gemurmel beiseite, als er den Handel mit Antonio besiegelte: „Wenn ich ihn einmal auf der Hüfte erwischen kann, werde ich den alten Groll, den ich ihm entgegenbringe, fett nähren.“ Sein Shylock, der unter den Zwängen des Ghettos lebte, „war genauso dem Hass ausgeliefert wie Antonio. Trevor hat diese Linie durchbrochen – wir haben viel darüber gestritten. Aber ich habe es nicht in meine Seele und in meine Instinkte geschnitten. Es hat mich angetrieben.“
Shylock gewann Goodman einen Olivier Award, doch er räumt ein: „Du verkörperst die Rolle so tief und intensiv, dass ich mit einem Gefühl der Scham herauskommen würde.“ Letztendlich stellte sich Goodman vor, wie sein Shylock fragte: „Habe ich das Richtige getan? Habe ich mich und meine Nation zu Fall gebracht?’ Es gab ein großes Gefühl der Selbstzerstörung.“
„Ich hatte vorher keine Beziehung zu dem Stück“, sagt Abigail Graham. Bei der Vorbereitung ihrer Hardline-Produktion für das Sam Wanamaker Playhouse im Globe im Jahr 2022 war die jüdische Regisseurin jedoch entsetzt, als sie eine Umfrage aus dem Jahr 2005 entdeckte, in der das Publikum einer Stockholmer Produktion noch überzeugter davon war, dass „der Grund für Antisemitismus das Verhalten von Juden in der Geschichte ist “ als bevor sie hineingingen. Kann dieses Stück tatsächlich Antisemitismus erzeugen? „Deshalb mussten wir mit unserer Version so radikal vorgehen“, sagt sie. „Denn das Letzte, was ich wollte, war, dieses Problem zu verschlimmern. Es ist kein Theaterstück über Antisemitismus“, betont sie. „Es geht um die Schnittmenge zwischen weißer Vorherrschaft, Kapitalismus, Patriarchat, Antisemitismus und Rassismus.“
Dies führte zu starken Entscheidungen. Eine selbstbewusste Bearbeitung beinhaltete das Streichen des letzten Akts („es folgt der Reise eines weißen christlichen Mannes“). Graham zeigte Antonios unterschiedlichen Umgang mit weißen und schwarzen Kollegen, inszenierte Trinkspiele, bei denen die Jungs bei jeder Erwähnung von „Jude“ einen Schuss hinunterkippten, und „machte Portias Rassismus in der Gerichtsszene wirklich deutlich“.
Die Proben seien „berauschend und intensiv“ gewesen – besonders für Adrian Schiller als Shylock, „ein Mann, der die ganze Zeit gemobbt wurde. Die Leute sagten offen, wie sie sich fühlten – viele Tränen.“ Als die Show auf ein Publikum stieß, fügt Graham hinzu: „Ich habe meine jüdische Zugehörigkeit in den Vorpremieren sehr gespürt. Man sitzt inmitten eines überwiegend weißen Publikums und ich fand diese Erfahrung wirklich hart.“
Trotzdem hinterließ das Stück ein unerwartetes Erbe. „Ich fühle mich jüdischer“, sagt sie. „Ich bin an Rosch ha-Schana zum ersten Mal seit langem wieder in die Synagoge gegangen. Es war schwierig, aber sehr bereichernd.“
Zurück in Watford kauern Oberman und ich neben dem Modell, das sich zwischen den Straßen des East End und Portias schickem weißen Heiligtum bewegt. Wie wird Obermans Shylock enden? “Spoiler Alarm! Sagen wir einfach, es gibt ein politisches Erwachen. Was mich immer gestört hat ist, dass Shylock sagt ‘Ich bin zufrieden’ [after the trial] und du siehst sie nie wieder. In unserer Produktion sieht man sie absolut wieder.“
Sie hofft, dass die Show selbst ein Erwachen bewirken wird, wenn sie durch Großbritannien tourt, unterstützt durch umfangreiche Bildungsressourcen. „Dies ist für mich ein Legacy-Erbe-Projekt, weil ich The Merchant of Venice zurückerobern möchte. So viele Lehrer haben Angst vor dem Stück und lernen es nicht, anstatt sich damit zu beschäftigen.“
Im weiteren Sinne „ist es mein Traum, dass die Schlacht von Cable Street als Teil der britischen Bürgerrechtsbewegung gelehrt wird. Und persönlich? Was bedeutet ihr das Projekt? „Ich wollte Shylock schon immer zurückerobern“, sagt sie. „Seit drei Jahren lebe und atme ich diesen Charakter. Das ist alles für mich.“