Ist das ICE-Geschäft von GM wertlos? Adam Jonas scheint es zu sagen

27. Juni 2020 durch Genügsamer Moogal

---

Steve Hanley hat mich geschlagen, als ich einen Artikel über den Ratschlag des Autoanalysten Adam Jonas geschrieben habe, der letzte Woche veröffentlicht wurde und in dem er seinen Kunden mitteilte, dass das Elektroautogeschäft von GM ein 100-Milliarden-Dollar-Unternehmen daraus gemacht hat. Steves Artikel macht einen großartigen Job und berührt, was Adams Argument war, und sollte zuerst gelesen werden, um den Rest dieses Artikels wirklich zu verstehen.

In meinem jüngsten Artikel über den Aktienkurs von Nikola und was er uns sagen sollte, wurde ich beschuldigt, einen Artikel geschrieben zu haben, aber von einem der Kommentatoren nicht genügend „Analyse“ geliefert zu haben. Ich spreche das an, denn wenn Sie nach mir suchen, um mich eingehend mit technischen Analysen zu befassen, war dies nicht meine Anlagestrategie. Stattdessen bewerte ich Aktien anhand einer Reihe von Kriterien, die ich in Unternehmen betrachte, und es werden nicht viele der Metriken verwendet, die jemand wie ein Adam Jonas verwendet, um seinen Kunden Geld für seine Meinungen in Rechnung zu stellen, aber es funktioniert mich. Ich habe vor einiger Zeit einen Artikel über meine Theorie geschrieben. Sie können es hier lesen, wenn Sie möchten.

Sie sind möglicherweise nicht der Meinung, dass dies der beste Weg ist, eine Aktie zu prüfen. Da ich immer versuche, die Leute in meinem Haftungsausschluss daran zu erinnern, sollten Sie wahrscheinlich nicht investieren, wenn Sie nur eine Meinung verwenden. Ich mag es, Stimmen zu finden, die für ein Unternehmen bullisch und bärisch sind, meine Kriterien zu betrachten und von dort fortzufahren. Wenn Sie nicht einverstanden sind, ist das großartig! Es macht die Welt viel weniger langweilig!

Kriterien, die ich nicht verwende (und warum)

Wenn ich eine Analyse finde, die völlig anders zu sein scheint als meine vorherige Überzeugung von einem Unternehmen, verwende ich gerne die Kriterien, nach denen ich investiere, und sehe, wie sie mit dem verglichen werden, was ich glaube. Ich ignoriere Dinge wie Handelsunterstützung und Widerstandsbändersowie Trendlinien für den Aktienkurs, die stattdessen davon ausgehen, dass diese Indikatoren für sich selbst sorgen werden, wenn die folgenden Informationen im Laufe der Zeit bewiesen werden.

Ich hasse auch Preisziele. Wenn Sie es verpasst haben (oder es vergessen haben), sorgte Adam Jonas im Mai 2019 für Aufsehen, als er erklärte, dass Tesla im schlimmsten Fall auf 10 USD fallen könnte. Zur gleichen Zeit und mit weniger Aufmerksamkeit lag sein Kursziel für Tesla im Mai 2019 bei 230 USD und sein Bullenfall bei 391 USD.

Wenn Ihr Bullenfall das 39,1-fache des Preises Ihres Bärenfalls beträgt, halte ich Ihre Analyse nicht für sehr wertvoll. Dies würde so sein, als würde ich heute sagen, dass mein Bärenfall für Tesla derzeit 200 US-Dollar und mein Bullenfall 7.820 US-Dollar beträgt. Ich wette, wenn Sie in einem Jahr darauf zurückblicken, bin ich näher dran als Jonas.

Ein Jahr später, am 21. Mai 2020, schloss Tesla mit dem Datum des obigen Artikels bei 827,60 USD pro Aktie oder mehr als doppelt so viel wie Jonas als seinen Bullenpreis für die Aktie behauptete.

Das heißt nicht, dass ich denke, dass Jonas kein anständiger Analyst ist. Was ich denke ist, dass er nicht versteht, dass die Revolution der Elektrofahrzeuge nicht nach traditionellen Maßstäben bewertet werden kann. Amazon wird nicht mit denselben Metriken bewertet, die wir für Sears verwendet haben. Tesla sollte nicht mit denselben Metriken bewertet werden, die wir für GM verwendet haben.

Leider mache ich mir Sorgen, dass Jonas jetzt zu dem Schluss gekommen ist, dass GM wie Tesla bewertet werden sollte, und das ist auch nicht der Fall.

Nachdem dies alles gesagt ist, schauen wir uns jetzt GM anhand meiner Kriterien an und am Ende werde ich Ihnen sagen, was ich denke.

GM unter Verwendung der Kriterien von Frugal Moogal

(Dies sind die gleichen Kriterien, die ich in dem zuvor erwähnten Artikel dargelegt habe.)

• Unternehmensführung – – Sie können die gesamte Besetzung bei GM hier sehen. Am sichtbarsten ist CEO Mary Barra, und sie neigt dazu, ein gutes Spiel zu reden. Ihr Profil besagt, dass sie sich eine Welt ohne Abstürze, ohne Emissionen und ohne Überlastung vorstellt. Das Problem, das ich habe, ist, dass sie, seit sie im Dezember 2013 die Leitung des Unternehmens übernommen hat, kaum Maßnahmen von GM gesehen hat, um dies zu erreichen. Im Januar dieses Jahres gab GM bekannt, dass sie planen, ihr Hamtramck-Werk in eine Produktionsanlage für Elektrofahrzeuge umzuwandeln. Die Produktion soll Ende 2021 beginnen – ein Datum, das sie seitdem angegeben haben, könnte aufgrund von COVID weiter verschoben werden. Acht Jahre, um eine der Dutzenden Fabriken von GM auf EV-Produktion umzustellen? Ich bin nicht beeindruckt. Und nein, ich betrachte den Bolzen, der in einem Viertel weniger verkauft als Tesla in einer Woche, nicht einmal als etwas. Für mich ist die Führung von GM langsam und ineffektiv.
• Managergehälter – – Im Jahr 2019 erhielt Barra ein Grundgehalt von 2,1 Millionen US-Dollar und einen Bonus von 2,7 Millionen US-Dollar. Ich schließe eine aktienbasierte Vergütung generell aus, solange sie auf der Leistung des Unternehmens basiert, der Aktienkurs jedoch für das Jahr nahezu unverändert bleibt und Barra einen 40-tägigen Streik leitet, der das Unternehmen mehr als 3 Milliarden US-Dollar gekostet hat. Ich verstehe nicht, wie ein Aktienpreis in Höhe von 12,1 Millionen US-Dollar gerechtfertigt werden kann. Wenn der Investor kein Geld verdient mit Für den CEO macht es keinen Sinn. Dies ist eine weitere Strategie bei GM, die ich für unsinnig halte, obwohl Jonas sie vielleicht übersieht, da diese Art von Vergütungspaket in vielen dieser „etablierten“ Unternehmen die Norm zu sein scheint.
• Keine Aktienrückkäufe – – Im März 2015 hat GM ein Programm zum Rückkauf von Unternehmensaktien im Wert von bis zu 14 Milliarden US-Dollar ins Leben gerufen. GM hat in dieser Zeit 10,6 Milliarden US-Dollar seiner Aktien aktiv zurückgekauft. Ich bin der festen Überzeugung, dass Aktienrückkäufe nur für schwache Unternehmen gut sind, die versuchen, ihren Aktienkurs zu stützen. Wenn ich mir die Aktienrückkäufe im Vergleich zur Marktkapitalisierung des Unternehmens anschaue und großzügig bin, indem ich das Programm nur bis 2018 betrachte, als es gestoppt wurde, hat es im Wesentlichen den Aktienkurs flach gehalten. Stellen Sie sich vor, was passiert wäre, wenn Barra stattdessen das Geld verwendet hätte, um den oben genannten Plan von GM zu beschleunigen: „Keine Abstürze, keine Emissionen, keine Überlastung“. Die 10,6 Milliarden US-Dollar hätten verwendet werden können, um 4 Fabriken auf die Produktion von Elektrofahrzeugen umzustellen, wobei fast 2 Milliarden US-Dollar übrig blieben. Dies war eine schreckliche Kapitalverschwendung, um Investoren zu beschwichtigen, die sich Sorgen um ihre Investition für das nächste Quartal, aber nicht für die nächsten 10 Jahre machten.
• Langzeitplanung – Es klingt gut, wenn Sie Ihren Slogan "Keine Abstürze, keine Emissionen, keine Überlastung" sagen, aber ich würde gerne sehen, was tatsächlich passiert. Laut Produktionsplänen plant GM, bis 2026 weniger als 320.000 Elektrofahrzeuge zu produzieren. Schlimmer noch, diese Zahl beinhaltet Fords Produktionspläne, die angeblich mindestens 50.000 Mach-Es pro Jahr umfassen. Seien wir also nett und sagen wir, dass GM 2026 für 300.000 Elektrofahrzeuge schießt. Die letzte bekannte Produktionsrate für Teslas Werk in Shanghai, das wurde in einem Jahr gebaut, war 3.000 Fahrzeuge pro Woche. Tesla Shanghai soll 2 Milliarden US-Dollar gekostet haben. Dies ist also GM, der erklärt, dass es in den nächsten 6 Jahren kein überzeugendes Elektrofahrzeug schaffen kann. Und der Markt wird dichter. Tesla treibt die Expansion in China und neue Fabriken in Deutschland und den USA voran. Auch dies ist eine schlechte Note für mich.
• Ist das Geschäft zukunftssicher? – Nein. Tesla gibt es bereits mit besseren Produkten, die einfacher zu warten und zu bedienen sind. Die Preise fallen schnell. Es gibt keine Möglichkeit für die Verbrennung. Und mit Fabriken, deren Umbau länger dauert als der Aufbau von Tesla von Grund auf, ist GM reif für Störungen. Ein weiterer Grund, warum ich nicht investieren würde.
• Verstehe ich, was sie tun? – Endlich etwas, das ich positiv beantworten kann! GM entwirft, produziert und verkauft (an Händler) Fahrzeuge und Teile für ihre Fahrzeuge. Ich glaube, wenn Sie nicht in ein oder zwei Sätzen erklären können, was ein Unternehmen tut, ist es wahrscheinlich zu komplex, um darin zu investieren. Wenn genügend andere Faktoren für GM sprechen, würde ich es als interessantes Ziel ansehen.
• Bin ich ihnen zu nahe? – Liebe ich GM? Nein, ich habe noch nie ein GM-Auto persönlich besessen. Um ehrlich zu sein, ist das, was an meiner Erfahrung mit GM am meisten auffällt, als ich zu einem Händler ging, um einen Bolzen zu testen, und der Verkäufer fragte mich: "Fahren Sie irgendwo hin?" bevor ich sagte, dass ein Elektroauto völlig unpraktisch wäre, wenn ich es täte. Sie sagten mir auch, dass Ölwechsel und die gesamte „normale“ Wartung des Autos erforderlich seien, daher wäre es besser, ein billigeres Gasauto zu kaufen. Ich dankte ihnen und sagte ihnen, ich würde meine Tesla-Reservierung behalten, da sie dachten, ihr Auto sei scheiße. Interaktionen wie diese erzählen natürlich nicht die ganze Geschichte, aber sie erzählen. Da ich ihnen nicht allzu nahe stehe, wirkt sich dies wieder zu ihren Gunsten aus, aber meine vorherige Interaktion ist eine leuchtend rote Fahne.
• Investieren Sie auf lange Sicht – Das ist nicht so sehr etwas, worüber ich mir ein Unternehmen anschaue, sondern was ich tue, wenn ich an ein Unternehmen glaube. Es gab heute ein solides Video von Chicken Genius Singapore auf YouTube, in dem hervorgehoben wurde, dass Sie 10.000 US-Dollar in 10 verschiedene Aktien investieren würden und neun davon bankrott gehen würden, aber einer von ihnen 40 Jahre lang um 20% pro Jahr zulegen würde Am Ende erhalten Sie 14.697.715,68 USD aus Ihrer Investition – selbst wenn neun andere Unternehmen bankrott gehen! Sie können das Video hier ansehen. (Einige Leute finden, dass der Humor von Chicken Genius Singapore eher auf die Seite der Erwachsenen ausgerichtet ist.) Hier ist es wirklich wichtig, dass das Geschäft zukunftssicher ist. Wenn dies nicht der Fall ist, wird Ihre Investition irgendwann schwinden. GM ist kein Unternehmen, das ich 10 Jahre lang halten möchte, geschweige denn 40. Dies bedeutet nicht, dass ich die oben genannten Kriterien für Investitionen nicht regelmäßig überprüfe und Probleme gefunden habe, die mich veranlasst haben, bestimmte zu verkaufen Aktien früher als ich erwartet hatte, aber ich möchte ein Unternehmen sehen, von dem ich erwarte, dass es in 10 Jahren an einem besseren Ort sein wird als jetzt, und das sehe ich bei GM sicher nicht.

Fazit

Ich verstehe ehrlich gesagt überhaupt nicht, was Jonas mit seiner Aussage vorhatte. Wenn das EV-Geschäft von GM einen Wert von 100 Milliarden US-Dollar hat und die Marktkapitalisierung von GM heute bei rund 35 Milliarden US-Dollar liegt, bedeutet das dann nicht, dass das ICE-Geschäft von GM weniger als nichts wert ist? Jonas 'eigenes Kursziel liegt bei 43 USD pro Aktie, was bedeutet, dass Jonas anscheinend selbst glaubt, dass der Gesamtwert von GM 60 Mrd. USD beträgt, was bedeutet, dass er anscheinend glaubt, dass die ICE-Division einen Wertverlust von 40 Mrd. USD darstellt.

Ich glaube nicht, dass dies der Punkt war, an den er versucht hat, aber ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was er in der Firma sieht. Vielleicht handelt es sich um ein Unternehmen der „Komfortzone“, eine Aktie, die Jonas als Analyst, der für die Überprüfung von Autounternehmen bezahlt wird, glaubt, dass er eine Erklärung abgeben und mehr Erfolg haben kann als bei seinen jüngsten Tesla-Anrufen. Ich weiß es nicht.

Ich verstehe einfach nicht, wie Jonas hier denkt. Er erklärte, Tesla sei überbewertet und habe einen Wert von 650 USD / Aktie angegeben. Dies – immer noch weit über seinem besten Bullen-Fall aus dem letzten Jahr – würde Teslas Marktkapitalisierung auf 120,5 Milliarden US-Dollar bringen, was bedeutet, dass Jonas nur eine Prämie von 20 Milliarden US-Dollar für Teslas Unternehmen sieht, obwohl Tesla heute eine doppelt so hohe Produktionskapazität für Elektrofahrzeuge hat, wie GM erwartet habe im Jahr 2026.

Wenn wir vorgeben, dass Tesla heute keine strukturellen Vorteile gegenüber GM hat, nur basierend auf der Produktionskapazität, und wenn Jonas argumentiert, dass die EV-Sparte von GM allein nach dieser Logik einen Wert von 100 Milliarden US-Dollar haben sollte, muss die Aktie von Tesla lächerlich unterbewertet werden. Mit dieser Logik sagt Jonas, dass die Elektrofahrzeugsparte von GM einen Wert von 333.333 USD pro Kapazitätseinheit hat… im Jahr 2026.

Nehmen wir an, dass Tesla bis 2026 nur vier Fabriken hat. Nehmen wir an, die Kapazität von Fremont steigt überhaupt nicht an und liegt weiterhin bei einer jährlichen Ausführungsrate von 400.000 pro Jahr. Nehmen wir an, die neuen Fabriken in China, Deutschland und den USA verwalten nur 200.000 pro Jahr. Das würde uns eine Gesamtproduktionskapazität von einer Million Einheiten im Jahr 2026 geben.

Die Anwendung der 333.333 US-Dollar pro Kapazitätseinheit, die Jonas offenbar für die Elektrofahrzeugsparte von GM hält, ist derzeit eine Marktkapitalisierung für Tesla von 333,33 Milliarden US-Dollar oder 87% mehr als heute. Sollte Jonas nach dieser Logik nicht gerade einen Bullen-Fall für Tesla von 1.797 USD pro Aktie haben oder ungefähr den gleichen Wert, den er GMs Bemühungen gibt?

(Ich werde mit einem Grinsen feststellen, dass unter Verwendung des lächerlichen 39,1-fachen Bereichs, den Jonas in seiner Notiz von 2019 verwendet hat, ein Aktienkurs von 1.797 USD gut zwischen meinem Bärenfall von 200 USD pro Aktie und dem Bullenfall von 7.820 USD pro Aktie liegt, den ich zuvor erwähnt habe. Morgan Stanley, hier Ich komme!)

Schlussfolgerung, Schlussfolgerung

Okay, meine Schlussfolgerung wurde lang. Hier ist eine Schlussfolgerung zu meinen Schlussfolgerungen. Hier sind meine Imbissbuden:

1. Ich sehe keine Welt, in der ein vernünftiger Investor den Geschäftsbereich Elektrofahrzeuge von GM als 100 Milliarden US-Dollar wert ansieht, selbst wenn er als „Technologieunternehmen“ oder als Unsinn bewertet wird, den Jonas oder sonst jemand dafür nutzen möchte.
2. GM zeigt nach wie vor fast keine konkreten Anzeichen dafür, dass es sich mit seinem Mantra „Null Unfall, Null Emissionen, Null Überlastung“ tatsächlich neu definiert. Die massiven Aktienrückkäufe und minimalen zukünftigen Produktionspläne von GM zeigen stattdessen ein Unternehmen, das wirklich keine starke Führung hat, um die notwendige grundlegende Verschiebung in Richtung Zukunft vorzunehmen.
3. Mit seinen Preispunkten glaubt Adam Jonas entweder, dass das ICE-Fahrzeuggeschäft von GM mehr als wertlos ist, oder er kann nicht rechnen. Oder beides. Und ich glaube ehrlich gesagt keinem der anderen, also bin ich hier nur ratlos, welchen Punkt er versucht hat zu machen.
4. Ich verstehe nicht, warum Leute für Analysen bezahlen, wie die, über die ich hier spreche.
5. Wenn Sie meine Artikel eine Weile gelesen haben, wissen Sie, dass ich keine Preispunkte festlege, aber wenn Sie meinen Bärenkoffer von 200 USD und den Bullenkoffer von 7.820 USD verwenden und prüfen möchten, wo sich die Aktie in einem Jahr befindet, denke ich relativ zuversichtlich, dass wir in diesem Bereich sein werden. (Wenn ich als Aktionär auf der Bullenseite mehr als doppelt so weit weg bin, werde ich es übrigens tun gern Krähe essen.)

Ich habe wahrscheinlich noch mehr gelernt, aber dies ist ein verrückter langer Artikel. Wenn Sie also so weit gelesen haben, ein großes Lob an Sie. Ehrlich gesagt, ich habe die Finanzen von GM ein Jahr lang nicht so detailliert durchgesehen, also fand ich das interessant und schrieb einfach weiter, während ich ging. Ich denke jedoch, dass die Geschichte dieselbe ist wie zuvor – GM spricht ein großes Spiel und unternimmt nichts, um tatsächlich voranzukommen.

Die Art und Weise, wie ich Dinge analysiere, eine Stimme wie Jonas ist wichtig für mich, um meine eigenen Überzeugungen zu überprüfen. Wenn Sie glauben, dass ich falsch liege, Jonas Recht hat und der Geschäftsbereich Elektrofahrzeuge von GM einen Wert von 100 Milliarden US-Dollar haben sollte, hinterlassen Sie bitte unten einen Kommentar! Wenn es genug gibt, das ich übersehen oder übersehen habe, schreibe ich einen Folgeartikel, in dem dies näher erläutert wird. Und ja, ich weiß, dass GM plant, mit Honda zusammenzuarbeiten – für mich ändert das nichts.

Ich würde gerne falsch liegen. Wir könnten ein oder zwei andere Unternehmen gebrauchen, die die Revolution der Elektrofahrzeuge tatsächlich weiter vorantreiben. Ich denke aufgrund der jüngsten Vergangenheit einfach nicht, dass GM derjenige sein wird, der dies tut.

Haftungsausschluss

Ich bin ein Tesla-Aktionär (NASDAQ: TSLA), der innerhalb der letzten 12 Monate Aktien gekauft hat. Ich bin derzeit kein GM-Aktionär (NYSE: GM) und beabsichtige auch nicht, bald eine Position bei GM zu eröffnen. (Ich fühle mich gezwungen hinzuzufügen, dass ich Shorting-Aktien nicht unterstütze und dies auch nicht tun werde.) Nachforschungen, die ich für Artikel einschließlich dieses Artikels durchführe, können mich dazu zwingen, Aktienpositionen zu erhöhen oder zu verringern. Ich werde dies jedoch nicht innerhalb von 48 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels tun, in dem ich Fragen diskutiere, von denen ich glaube, dass sie den Aktienkurs wesentlich beeinflussen können. Ich glaube nicht, dass meine Stimme den Aktienkurs selbst beeinflussen könnte oder sollte, und ich warne jeden nachdrücklich davor, meine Arbeit als Ihren einzigen Datenpunkt zu verwenden, um in ein Unternehmen zu investieren oder sich zu veräußern. Meine Artikel sind meine Meinung, die unter Verwendung von Recherchen formuliert wurden, die auf öffentlich verfügbaren Daten basieren. Meine Forschung oder Schlussfolgerungen können jedoch falsch sein.

Unterstützen Sie CleanTechnica mit nur 3 US-Dollar pro Monat

Werbung von Google:

---

Stichworte: Adam Jonas, Analysten, GM, Morgan Stanley, Tesla