ÖEines der schwierigsten Dinge im Leben ist zu wissen, wann man aufhören muss. Es ist also ein Beweis für Jacinda Arderns ausdauernde Fähigkeiten, dass sie es fast einfach aussehen lässt. Die neuseeländische Premierministerin kündigte diese Woche in einer emotionalen, aber charakteristisch anmutigen Rede ihren Rücktritt an und erklärte, dass sie nach fünfeinhalb zermürbenden Jahren an der Spitze nicht mehr „genug im Tank habe, um ihr gerecht zu werden“.
Sie kündigte, sagte sie, nicht weil der Job zu hart war, sondern weil sie glaubte, dass Führung darin besteht, so lange wie möglich alles zu geben, was man hat, aber zu erkennen, wann die Zeit abgelaufen ist. Und so wird Ardern zu einem der seltensten Einhörner, einem Politiker mit der emotionalen Intelligenz, zu springen, anstatt darauf zu warten, geschubst zu werden.
Vergleichen und kontrastieren Sie mit Boris Johnson krabbelt herum letzten Sommer im Dreck und klammerte sich so hartnäckig an sein unwiderruflich beflecktes Amt als Premierminister, dass sich manche lautstark fragten, ob er es wirklich ernst meinte, selbst als er schließlich und widerwillig zurücktrat. Denken Sie an Donald Trump und sein hoch aufragendes Ego, das so unfähig war, das demokratische Urteil des Volkes zu akzeptieren, dass er einen Mob aufhetzte, um das Kapitol zu stürmen. Natürlich gehen nur wenige Politiker oder Wirtschaftsführer so weit. Aber in allen Lebensbereichen ist es üblich, dass Alpha-Typen, deren Griff nachlässt, noch fester an sich klammern und sich davon überzeugen, dass sie die Dinge immer noch irgendwie umkehren können. Sie verdoppeln, graben sich ein und weigern sich zu akzeptieren, was alle anderen sehen können; Sie taumeln von einem schäbigen Geschäft zum nächsten in einem zunehmend würdelosen Versuch, zu überleben. Manchmal halten sie gerade lange genug durch, um sicherzustellen, dass das Ende, wenn es kommt, brutal und erbittert sein wird, eine Quelle bitterer Vorwürfe für die kommenden Jahre.
Dasselbe kann für Paare gelten, die an einer toten Beziehung festhalten, lange nachdem sie sie eigentlich hätten beenden sollen, und die sich bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie sich schließlich trennen, so leidenschaftlich hassen, dass eine zivilisierte Scheidung unmöglich geworden ist. Ich persönlich vermute, dass Ardern es nicht bereuen wird, nachdem er einmal einen alles verzehrenden Job verlassen hat, den ich liebte, weil er mir damals unvereinbar schien, ein Leben zu führen. Es kann eher Stärke als Schwäche sein, zu wissen, wann es Zeit ist, loszulassen. Was auch immer Sie von Arderns besonders progressiver Politik halten, aufzugeben, während die Welt immer noch mehr will, fühlt sich unausweichlich wie ein Machtschritt an.
Zu sagen, dass sie auf einem Höhepunkt ausgeht, wäre zugegebenermaßen übertrieben, wenn man bedenkt, dass sie sie letzten Monat aufgenommen hat schlechteste Zustimmungswerte im Inland, seit sie 2017 Vorsitzende wurde. Wie alle anderen spüren auch die Neuseeländer die Inflationskrise, und Umfragen deuten darauf hin, dass ihre Partei bei den diesjährigen Parlamentswahlen zu kämpfen haben wird.
Es ist weit entfernt von den Anfängen der Pandemie, als Ardern im In- und Ausland für ihren Mut und ihre Entschlossenheit bei der Verfolgung einer strikte Null-Covid-Politik das hielt die Zahl der Todesopfer in ihrem Land beneidenswert niedrig. Mit ihrer einigenden Reaktion auf einen Terroranschlag in Christchurch und mit ihrem Appell an die Neuseeländer hat sie die tausendjährige Stimmung eingefangen: „sei stark und freundlichAls sie sich dem Covid-Sturm stellten, wurde sie zur Fahnenträgerin für ein sanfteres, empathischeres Führungsmodell. Auch Progressive auf der ganzen Welt wurden von ihren Experimenten angezogen Wirtschaftspolitik aufzubauen um die das Streben nach Glück und mehr Lebensqualität statt Wachstum um jeden Preis.
Aber als andere Länder begannen, sich nach Covid zu öffnen, während Neuseeland dies nicht tat, wurde die Stimmung im Inland meuterisch. Steigende Kriminalität, eine anhaltende Immobilienkrise und eine Reihe wütender Anti-Impfproteste, die in gewalttätigen Zusammenstößen vor dem Parlament des Landes gipfelten, forderten ihren Tribut. Indem sie jetzt ausscheidet, erkennt sie vielleicht nicht nur an, dass sie ihre eigenen Reserven erschöpft hat, sondern dass die beste Chance ihrer Partei, die Macht in diesem Herbst zu behalten, möglicherweise unter einem Führer liegt, der frei von dem schmerzhaften Ballast ist, den sie in den letzten Jahren angesammelt hat.
Hätte ein Mann das Selbstbewusstsein oder die Demut gehabt, beiseite zu treten? Es ist eine komplexe Frage zu beantworten, wenn man bedenkt, dass Margaret Thatcher bis zum Ende erbittert gekämpft hat. Aber sich auf dieser Ebene von der Macht zurückzuziehen, erfordert einen erfrischenden Mangel an Ego, und es ist vielleicht bezeichnend, dass die engsten britischen Parallelen zu der überraschenden Entscheidung der New-Labour-Ministerin Estelle Morris vor 20 Jahren bestehen, als Bildungsministerin zurückzutreten, mit der Begründung, dass sie dachte nicht, dass sie effektiv genug war, und mit Spekulationen darüber Nicola Sturgeon kann wählen die Scottish National Party nicht in die nächste Wahl zu führen.
So anmutig es auch ausgeführt werden mag, es ist dennoch etwas unbehaglich, den Abgang einer Frau zu feiern, wenn er auf die Art von frauenfeindlichem Missbrauch und Drohungen folgt, denen Ardern so lange ausgesetzt war. Als erst zweite weibliche Führungskraft, die im Amt geboren wurde, war sie für einige ein Vorbild und für andere eine Zielscheibe und wehrte sich gegen endloses Herumschnüffeln darüber, wie sie im Büro mit morgendlicher Übelkeit oder Mutterschaftsurlaub umgehen würde.
Der Deal, den sie mit ihrem Partner Clarke Gayford gemacht hat, der zunächst zu Hause blieb, um sich um ihre Tochter zu kümmern, ist einer, den mächtige Männer seit jeher mit ihren Frauen machen, aber es ist auch einer, für den Frauen härter beurteilt werden. Wenn Ardern sich manchmal schmerzhaft zerrissen gefühlt hat – und es ist eine seltene Mutter in einem anspruchsvollen Job, die das nicht tut – dann hat sie das in ihrer Abschiedsrede nicht ausgesprochen. Aber der Moment am Ende hatte eine unverkennbare Schärfe sie sprach direkt an ihre Tochter Neve, die sagte, sie freue sich darauf, dabei zu sein, wenn Sie dieses Jahr in die Schule kommen.
Es kann nicht einfach gewesen sein, aber Ardern kann stolz darauf sein, eine dieser seltenen Figuren zu sein, die wirklich die Nadel verschieben. Sie wollte zeigen, dass es auch anders geht, und das tat sie; Auf dem Höhepunkt ihrer Kräfte ließ sie die Welt aufhorchen und zusehen. Jetzt schwinden diese Kräfte unverkennbar, aber sie hat einen Weg gefunden, dies weniger wie ein Versagen aussehen zu lassen als vielmehr wie die Entfaltung eines natürlichen Prozesses. Für alles gibt es eine Jahreszeit, und Ardern sagt, dass ihre vorbei ist.
Mit 42 ist sie wohl noch jung genug, um sich ein bisschen zu verkriechen und dann eine Rückkehr in die Politik an vorderster Front zu versuchen. Aber will sie das wirklich? Ihre Rücktrittsrede klang eher wie eine Anerkennung, dass Führung per definitionem ein endlicher Prozess ist; Diese Macht besteht aus einer Reihe von unglaublich schwierigen Entscheidungen, von denen jede unweigerlich das Verbrennen von Kapital beinhaltet, bis schließlich einfach kein Streichholz mehr zum Verbrennen übrig ist. Oder anders gesagt: Alle politischen Karrieren enden letztlich mit einem Scheitern. Arderns Triumph, indem sie die Dinge selbst in die Hand nimmt, besteht darin, ihren Abgang einfach als eine andere Form des Erfolgs umzudeuten.