Rishi Sunak mag sich als künftiger Premierminister sehen, aber dieser Haushalt bestätigte, dass er in hohem Maße der Kanzler von Boris Johnson ist.
Gerüchte über Unstimmigkeiten zwischen den beiden halten Westminster seit Monaten fest. Sunak, der auf der letztjährigen Tory-Konferenz sagte, seine Partei habe eine moralische Pflicht, die öffentlichen Finanzen in Ordnung zu bringen, war bekannt, dass er sich beispielsweise über die Erhöhung der Nationalversicherung der Regierung mulmte.
Aber letztendlich blieb Sunak keine andere Wahl. Johnson steht dem Spargedanken seit langem skeptisch gegenüber und möchte den sogenannten Roten-Wand-Wählern im Austausch für ihre Unterstützung bei den Parlamentswahlen 2019 etwas zeigen.
Zufällig für beide Männer hat das unabhängige Office for Budget Responsibility (OBR) seine Prognosen für die öffentlichen Finanzen erheblich angehoben und Sunak einen hilfreichen Glücksfall beschert, von dem er sich entschieden hat, einen Großteil davon fast sofort auszugeben – allein 2022-23 25 Milliarden Pfund. So gab es zusätzliches Geld für Schulen, „Familienknotenpunkte“, Verkehrsinfrastruktur und eine Reihe anderer Zwecke.
Aber Sunak wechselte zu einem ganz anderen Register, als er am Ende seiner einstündigen Rede vor dem Parlament die einzige Haushaltspassage vorlegte, in der er wirklich er selbst zu sein schien – eine Hommage an Thatcher und eine Steuersenkung.
Trotz der Erhöhung der Steuerbelastung auf das höchste Niveau in Friedenszeiten – durch eine Kombination aus der Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge (NICs) im nächsten April und einer starken Erhöhung der Körperschaftsteuer, die 2023 in Kraft treten soll – bezeichnete sich der Kanzler als Verfechter der niedrigen Steuern.
Darüber hinaus signalisierte er, dass er bis zum Ende dieses Parlaments die Steuern auf „Arbeit“ senken möchte – eine seltsame Behauptung für jemanden, der gerade eine Erhöhung der NICs umgesetzt hat.
„Wir sprechen nicht ohne Grund über die Bedeutung von Familie, Gemeinschaft und Eigenverantwortung. Nicht, weil sie eine Alternative zum Markt oder zum Staat sind, sondern weil sie wichtiger sind als der Markt oder der Staat“, sagte er.
„Wenn wir in die Zukunft blicken, möchte ich dem Haus und dem britischen Volk Folgendes sagen: Mein Ziel ist es, die Steuern zu senken. Am Ende dieses Parlaments möchte ich, dass die Steuern sinken und nicht steigen. Ich möchte, dass dies eine Gesellschaft ist, die Energie, Einfallsreichtum und Erfindungsreichtum belohnt. Eine Gesellschaft, die Arbeit belohnt. Daran glauben wir auf dieser Seite des Hauses. Das ist meine Mission.“
Dieser Abschnitt seiner Rede wurde auf den konservativen Bänken hinter ihm mit Begeisterung aufgenommen.
Obwohl viele Tory-Abgeordnete eine neue Umgehungsstraße, ein Krankenhaus-Upgrade oder eine Museumsrenovierung begrüßen, um die nächste Wahlbroschüre zu veröffentlichen, haben sie nagende Sorgen darüber, wo Johnsons Kuchen-Instinkte wenn es um öffentliche Ausgaben geht, nehmen sie ihre Partei.
Die Sunday Times berichtete kurz vor der Tory-Konferenz in Manchester letzten Monat, Johnson und Sunak hätten eine Einigung erzielt: Der Kanzler werde einige der Ausgabenprioritäten des Premierministers unterzeichnen, solange er genügend Spielraum für die Finanzen behalten könne, um Steuersenkungen vor dem nächsten Bundestagswahl.
Die Berichte wurden damals von beiden Seiten heruntergespielt, aber die Aussage vom Mittwoch passte genau zu dieser Erzählung. Sunak verkleidete die stärker als erwartete Kürzung des Universalkredits als Anzahlung auf sein Steuersenkungsversprechen – obwohl es vielleicht genauer als eine teilweise Kehrtwende bei der viel kritisierten Kürzung beschrieben werden könnte, auf der er bestand.
Unterdessen fühlte es sich im Unterhaus am Mittwoch so an, als sei Johnson stark im Kommen. Während er von einem „Zeitalter des Optimismus“ sprach, kann Sunak den Boosterismus nicht so überzeugend durchsetzen wie sein Chef.
Und die Prognosen des OBR erzählten eine ganz andere Geschichte als die Haushaltsrhetorik, wenn es um den Alltag der Wähler ging. Es wird erwartet, dass die verfügbaren Realeinkommen trotz des Versprechens des Premierministers einer „Hochlohnwirtschaft“ weitere drei Jahre brauchen, um das Niveau vor der Pandemie wieder zu erreichen.
Vor einem harten Winter haben sich sowohl Sunak als auch Johnson möglicherweise dem Gefühl der Öffentlichkeit ausgesetzt, dass das wirkliche Leben nicht mit dem sonnigen Bild übereinstimmt, das sie gemalt haben. Und es bleibt abzuwarten, ob Sunaks Steuersenkungsplan vor der Wahl aufgeht – was die OBR gibt, kann sie auch wegnehmen.
Aber vorerst fühlt es sich so an, als ob der Johnsonismus – mit seinen Infrastrukturausgaben und Red-Wall-Handouts – über alles gewinnt, was sich als Sunakismus herausstellen könnte.