ichn den erfolgreichsten Revolutionen kommt der Moment, in dem der Diktator von einer mächtigen Persönlichkeit in seinem engsten Kreis aus dem Amt gedrängt wird. Während des arabischen Frühlings wurde die Formel bekannt: Ein Militärkommandant würde behaupten, er könne nicht länger zusehen, wie ein despotischer Präsident Demonstranten brutal behandelt. Sie würden sich zu Wort melden, ihre Karriere zugunsten der Nation über Bord werfen und eine fromme Ansprache über ihre Liebe zum Vaterland halten. Doch wie die bitteren Nachwirkungen des Arabischen Frühlings zeigen, hat die Person, die den Diktator stürzt, oft dazu beigetragen, sie zu schaffen. Sie sind kein Retter. Tatsächlich könnten sie der nächste Diktator sein.
Die Tory-Partei beherbergt heute eine ganze Reihe dieser Protagonisten, die alle behaupten, das Richtige für das Wohl der Nation getan zu haben. In den nächsten Wochen werden die Tory-Minister alles tun und sagen, was sie können, um ihren Ruf zu waschen und Boris Johnson allein die Verantwortung für das katastrophale Scheitern dieser Regierung aufzubürden. Ihre Rücktrittsschreiben und Tweets sind alle der gleichen tückischen Vorlage gefolgt – eine, die in ihrer Unehrlichkeit widerlich ist, die schändlich ist in ihren Rückgriffen auf die Rhetorik des Patriotismus, beleidigend in ihrem Griff nach Ausreden, transparent in ihrem identischen Format.
„Ich kann guten Gewissens nicht mehr dienen“, schrieb Sajid Javid, trotz mehrerer Skandale. Unterdessen glaubt Rishi Sunak, dass die Standards einer „richtigen“, „kompetenten“ und „ernsthaften“ Regierung aufrechterhalten werden müssen, als hätte er vorher nicht erkannt, dass Johnson keines dieser Dinge war. Nichts schreit so sehr nach „Prinzipien“, wie die Unterstützung von Johnson durch zahlreiche Skandale, nur um genau in dem Moment von Bord zu springen, in dem klar wird, dass es untergeht.
Während sich konservative Abgeordnete an die Spitze der Menge drängen, um sich als Möchtegern-Tory-Führer zu verkaufen, wird von uns erwartet, dass wir glauben, dass Johnson völlig ohne Unterstützung oder Befähigung an die Macht gekommen ist oder dass Führer wie Meteoriten vom Himmel fallen und sich dann niederhocken Büro, bis eine ausreichend große Menschenmenge versammelt ist, um sie herauszuheben. Am unwahrscheinlichsten ist, dass wir glauben sollen, dass diejenigen, die Johnson enthusiastisch verteidigt haben, als er gelogen, betrogen und eine tödliche Pandemie rücksichtslos misshandelt hat, jetzt darauf vertrauen können, uns als nächstes anzuführen.
Eine weitere Papierzerkleinerungsübung spielt sich in jenen Teilen der Medien ab, die entweder die Labour-Alternative zum Zeitpunkt der Wahl 2019 nicht ertragen konnten und Johnson daher standardmäßig das Amt des Premierministers verliehen haben, oder die von ihm in einem Klima des Brexit-Draufs und Draufgängertums berauscht waren fröhliches Corbyn-Bashing. Für beide Lager waren Johnsons schlimmste Eigenschaften (mit denen jeder vertraut war) immer noch jeder politischen Alternative vorzuziehen, die den Status quo in Bezug auf Einwanderung, Außenpolitik oder die kumpelhafte Komplizenschaft zwischen Regierung und Medien auch nur entfernt bedrohte.
Johnsons Aufstieg versprach, den Medien Auftrieb zu geben, die zusammen mit ihm und seiner Partei von der Angstmacherei über Einwanderer, die EU und andere Bösewichte wie Kinder, die kostenloses Schulessen brauchten, profitierten. Der Wahlkampf 2019 habe eine „etwas unkonzentrierte Erregung“ mit sich gebracht, Matthew Parris schrieb in der Times im Jahr 2020. Es ging nicht darum, was Johnson eigentlich tun würde, sagt er, sondern um sein „Zing“, sein „Whizz-Bang, Sparkle, Fizz, Gusto, Passion – and Fun“. Nur drei Jahre zuvor hatte Parris über denselben Johnson geschrieben: „Inkompetenz ist nicht lustig … Eine sorglose Missachtung der Wahrheit ist nicht lustig.“ Wie diese prinzipientreuen Tory-Abgeordneten suchte die rechte Presse weiterhin Ausreden für Johnson, einen Mann, dessen Natur sie die ganze Zeit kannte, bis sie errechnete, dass er nun kein „geschmiertes Ferkel“ mehr sei, sondern eine Belastung.
Wieder wird die Uhr zurückgesetzt, und es wird erwartet, dass wir weitermachen und glauben, dass diejenigen, die Johnson auf dem Weg geholfen haben, sich genauso wütend, enttäuscht und betrogen fühlen wie das britische Volk. Und weisst du was? Viele werden es glauben. Wenn unbeliebte Führer aus dem Amt gedrängt werden, passieren zwei Dinge. Erstens, in dem Machtvakuum, das ihr Abgang erzeugt, beginnen Königsmacher und Königsvorhersager, die begierig darauf sind, ins Geschehen einzusteigen, ihre Wetten darauf abzuschließen, wer als nächstes das Land führen wird. Und so beginnt ein rasender Pferdekommentar. Die Sprache der Wahlrassenanalyse hat wenig Verwendung für moralische Urteile, die den Charakter von Führungskandidaten enthüllen würden.
Und so löscht der Nachrichtenschlag die Ghule aus, die jetzt kandidieren, um Johnson zu ersetzen, und erklärt sie für „geschickt“, „beeindruckend“, „gut in Briefings“, „interessante Politiker“, „aufpassen“ und „ernsthafte“ Betreiber. Wir sehen bereits Profile von Kandidaten, endlose Umfragen, bei denen Möchtegern-Tory-Führer gegen Keir Starmer antreten, und „Wer ist oben und wer unten“-Kommentare. Während sie befragt werden, werden diese Kandidaten bereits aufgefordert, ihre Meinung zu allem zu äußern, von der Besteuerung bis hin zu Transgender-Fragen, aber nur wenige werden gefragt, warum sie Johnson erst vor Wochen gegen Anschuldigungen wegen Lockdown-Partys (Grant Shapps) verteidigt und Johnson dabei unterstützt haben Misstrauensvotum im letzten Monat (Liz Truss) oder unterstützte Johnson, als im Januar dieses Jahres Rücktrittsforderungen laut wurden (Javid).
Auch alle, die sich vom Tatort weghangeln, profitieren von der schieren Dynamik, die den kollektiven Wunsch nach einem Neuanfang antreibt. Wer will nach Johnsons Kaskade von Skandalen und zwei Jahren Covid-Trostlosigkeit glauben, dass die Krankheit in unserer Politik und die Schwäche unserer Wirtschaft nicht beseitigt werden können, indem man das einzelne Individuum loswird, das gekommen ist, um sie zu verkörpern? Mit der Amtsenthebung von Johnson scheint das Richtige getan worden zu sein. Niemand möchte der Person zuhören, die argumentiert, dass das Problem nicht bei einer einzelnen Person liege oder dass Johnsons Absetzung keine Ehre gewesen sei.
Die tiefgreifenden Veränderungen, nach denen wir uns in der britischen Politik sehnen, werden nicht dadurch erreicht, dass ein Tory-Führer durch einen anderen ersetzt wird. Solange dieser Schockkragen von den rechten Medien und dem politischen Establishment ausgelöst wird, wenn Strukturreformen vorgeschlagen werden, wird sich wenig ändern. Um Javid selbst zu zitieren Adresse an die Commons: „Man kann diese Maschine nur so oft ein- und ausschalten, bis man merkt, dass etwas grundsätzlich nicht stimmt.“
Und so wird uns, wie bei allen Krisen, in dem Moment, in dem wir am empfänglichsten dafür sind, gute Nachrichten zu glauben, die Lüge verkauft, dass die Probleme vorbei sind und die Schuldigen isoliert wurden. Aber es ist noch nicht vorbei. Die einzige Hoffnung, die wir haben, ist, unsere Füße aufzustellen und standhaft zu bleiben. Es gibt keine einzige Entschuldigung oder einen einzigen verzeihlichen Grund, jemals denen zu vertrauen, die die ganze Zeit wussten, wer Johnson war, und die ihn trotzdem der Nation zugefügt haben.
-
Guardian Newsroom: Das Ende der Johnson-Ära
Nehmen Sie morgen (12. Juli) um 20:00 Uhr BST an unserer Diskussionsrunde mit John Harris und John Crace teil, die das Ende der Ära Boris Johnston in dieser Livestream-Veranstaltung diskutieren 21 Uhr MESZ | 12 Uhr PDT | 15 Uhr EDT. Tickets buchen hier