Polly Toynbees Smörgåsbord sozialpolitischer Leistungen nach der Wahl von Labour ist verlockend (Nicht radikal genug? Starmers Vorsicht könnte Labour noch an die Macht bringen, 2. August), aber warum kann es nur geliefert werden, wenn der Großteil der Partei im Vorfeld schweigt die nächste Wahl? Oder, noch wichtiger, was versuchen die zum Schweigen gebrachten zu sagen?
Abgesehen von der Übertreibung von New Labour und der Hybris von Tony Blairs Außenpolitik können die Gewinne durch Initiativen wie Sure Start, die Linderung der Kinderarmut und höhere Bildungsausgaben nicht ignoriert werden. Dem standen jedoch die katastrophalen Fehlschläge privater Finanzinitiativen bei der NHS-Bereitstellung und die Vergabe öffentlicher Dienstleistungen an Unternehmen gegenüber.
Was die zum Schweigen gebrachten Labour-Anhänger erschreckt, ist, dass, während sie den Sozialismus aus dem Streben nach Macht spülen, ein ganzes Gemeinwesen eingeschmuggelt wird, das, um an Peter Mandelsons Aussage zu New Labour zu erinnern, „sehr entspannt gegenüber Menschen sein wird, die steinreich werden“. Dies ist der echte Entryismus, der Anlass zur Sorge gibt – über ein Versäumnis, die Korruption in der Stadt zu bekämpfen, einen Widerwillen, echte strukturelle Veränderungen herbeizuführen, und eine Abneigung, gegen tiefgreifende Ungleichheit vorzugehen. Wenn das passiert, wird die Regierung von Keir Starmer die warnenden Stimmen in der Mitgliedschaft zum Schweigen gebracht und die Saat ihrer eigenen Zerstörung importiert haben.
Dr. Peter Mangan
Beckenham, London
Damals (Ende der 1960er Jahre) musste ich warten, bis ich 21 war, um meine erste Stimme abzugeben, und zwar für Labour. Seitdem bin ich Labour-Mitglied und lokaler Aktivist und habe für einen Labour-Abgeordneten der alten Schule gearbeitet. Er hatte sein Berufsleben im Nordwesten als Teenager begonnen, als er in einer Chemiefabrik Industrieabfälle fegte. Sein ganzes Berufsleben lang kämpfte er für die Rechte der Armen und Schwachen in der Gesellschaft und trug schließlich sein Lebenswerk und seine Vision für Labour vor das House of Lords.
Seit fast 50 Jahren lebe ich in einem soliden Tory-Wahlkreis in Surrey. Ich habe hauptsächlich Labour gewählt, aber da Tony Blair es versäumt hat, eine Verhältniswahl einzuführen, habe ich oft aus taktischen Gründen für die Liberaldemokraten gestimmt. Ich war so enttäuscht von Keir Starmers verworrener und auf Zäune sitzender Politik, zusammen mit seiner glanzlosen Opposition gegen Boris Johnson, dass ich wieder einmal kein Mitglied der Labour Party mehr bin und mich politisch obdachlos befinde. Es gibt viele von uns in der Gesellschaft, die desillusionierte Mitglieder der einst großen Labour-Familie sind.
Jacqueline Mackenzie
Epsom, Surrey
Neal Lawson (Was ist mit der Post-Corbyn-Vision für Labour passiert? Keir Starmer bietet nichts an, 28. Juli) deutet an, dass die Partei versucht, dem Drehbuch der New Labour Party zu folgen. Wenn ja, geht es ihm nicht besonders gut. Zu diesem Zeitpunkt, zwei Jahre vor den Wahlen von 1997, hatte New Labour bereits einige auffällige Strategien – den Mindestlohn, die Unterzeichnung des EU-Sozialkapitels, die Windfall-Steuer auf privatisierte Versorgungsunternehmen und die Dezentralisierung.
Tony Blair verstand, wie wichtig es ist, dass Labour eine klare, unverwechselbare Politik hat. Das Problem mit Labour unter Keir Starmer ist, dass sie noch weniger radikal ist als Blairs Partei und sicherlich weit davon entfernt ist, eine Mehrheit von 179 Sitzen zu erreichen.
John Born
Gateshead, Tyne and Wear
Polly Toynbee mag recht haben, wenn sie argumentiert, dass Keir Starmers Vorsicht Labour zum Sieg führen wird. Das Problem ist, dass bis dahin das Missmanagement der Tory das Vereinigte Königreich auf den letzten Platz in der Rangliste der Länder mit hohem Einkommen versenkt haben wird. Der Weg zurück wird lang und beschwerlich sein.
Ted Schrecker
Professor für globale Gesundheitspolitik, Newcastle University