Mehr als 1.000 kenianische Teepflücker, die sagen, dass die harten und ausbeuterischen Arbeitsbedingungen auf einer von Schottland geführten Teefarm zu lähmenden Gesundheitsbeschwerden geführt haben, können jetzt ihre Sammelklage vor einem Gericht in Edinburgh einklagen.
Anwälte, die für die Teepflücker tätig sind, haben einen Beschluss des Court of Session, Schottlands höchstem Zivilgericht, errungen, der James Finlay Kenya Ltd (JFK) auffordert, Versuche einzustellen, die Klage durch die kenianischen Gerichte zu blockieren.
Der Richter, Lord Braid, verurteilte die „lästigen und repressiven“ Praktiken des Unternehmens bei dem Versuch, die Klage zu entgleisen.
Die Finlay-Gruppe, ein in Aberdeen registriertes multinationales Unternehmen, dessen Ländereien in Kericho, Kenia, sich über 10.117 Hektar (25.000 Acres) erstrecken, ist einer der größten Tee- und Kaffeelieferanten der Welt und umfasst High-Street-Outlets wie Tesco, Sainbury’s und Starbucks unter seinen Kunden.
Es hat seine Gesundheits- und Sicherheitsbilanz verteidigt und trägt das Fair-Trade-Siegel auf seinen Produkten sowie Zertifizierungen der Soil Association und der Rainforest Alliance. Auf seiner Unternehmenswebsite beschreibt JFK seine kenianischen Ländereien als „eine blühende Gemeinschaft von Tausenden von Mitarbeitern und Outgrowern und ihren Familien, die dort leben, arbeiten und studieren“.
Aber in früheren Aussagen behaupteten Arbeiter, dass die erdrückenden Arbeitsbedingungen ihnen erhebliche und dauerhafte Muskel-Skelett-Schäden zufügten. Sie sagten, sie müssten in einer Sechs-Tage-Woche bis zu 12 Stunden am Tag arbeiten, bis zu 26 Pfund der Teeblatternte auf dem Rücken über raue Hänge tragen und in einigen Fällen ein Gewichtsziel von 66 Pfund Tee pro Tag oder erreichen nicht bezahlt werden.
Diese Arbeit sowie das längere Biegen, Drehen und Greifen, das zum Sammeln von Teeblättern erforderlich ist, sollen die Alterung der Rücken der Pflücker um bis zu 20 Jahre beschleunigt haben.
JFK versuchte ursprünglich, die Klage in Schottland zu stoppen, und verfolgte in jüngerer Zeit Blockademaßnahmen in Kenia, mit dem Argument, dass die schottische Behauptung ein Angriff auf die kenianische Souveränität sei. Aber die Anwälte der Arbeiter argumentierten, JFK habe sich an einer „vorsätzlichen Kampagne beteiligt, um die Ziele der Gerechtigkeit zu besiegen und Leid zu verursachen“.
Die Anwälte der Arbeitnehmer betonten, wie wichtig es sei, den Fall in Schottland weiterzuverfolgen, und fügten hinzu: „Diese Arbeitnehmer werden keine Möglichkeit haben, vor kenianischen Gerichten Gerechtigkeit zu suchen oder Schadensersatz zu fordern: Es gibt dort keine Gruppenverfahren oder Prozesskostenhilfe, und Anwälte können dies nicht anbieten gewinnen, keine Gebührenvereinbarungen.“
Sie hofften, dass das wegweisende Verfahren einen breiteren Einfluss auf die Branche haben würde: „Hier geht es darum, Licht ins Dunkel zu bringen, was auf diesen Farmen passiert. Jedes Unternehmen, das in diesem Bereich tätig ist, muss sich seine Praktiken genau ansehen.“
JFK wurde um einen Kommentar gebeten.
JFKs Argument, dass schottische Gerichte nicht für kenianische Arbeitsunfallklagen zuständig sind, wird zu einem späteren Zeitpunkt vor dem Sitzungsgericht verhandelt.