In seinem Brief (22. Dezember) beschreibt Tom Smith die Probleme bei der Lagerung des radioaktiven Abfalls, der von den britischen Kernreaktoren produziert wird, und sagt, dass wir in diesen Fragen mehr Ehrlichkeit brauchen. Letzteres gilt auch für andere Probleme beim „nuklearen Neubau“. Nehmen Sie zum Beispiel den geplanten Sizewell-C-Reaktor an der Ostküste.
Das Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimawandel hat geschätzt, dass extreme „Meeresspiegelereignisse“ bis 2050 „mindestens einmal pro Jahr an vielen Orten“ auftreten könnten. Sizewell C wird in der Nähe des Meeres auf Marschland gebaut. Ein Ingenieur hat geschätzt, dass das Land, auf dem der Reaktor gebaut werden sollte, sich in eine vom Meer umgebene Landzunge verwandeln wird. Offensichtlich könnte das Reaktorgelände überflutet werden.
Dann gibt es das Problem der Beschaffung von Uran, das derzeit der Brennstoff für die Kernreaktoren ist. Großbritannien muss Uran aus der ganzen Welt importieren. Es wird hauptsächlich auf dem Land der Ureinwohner abgebaut – in den USA, in Kanada, in Australien und in der Demokratischen Republik Kongo. Die Bergleute und ihre Familien leiden seit Jahren unter schlechter Gesundheit und sind sogar durch die Nähe zu Uran gestorben. Gleichzeitig bedeutet der Import von Uran, dass dies keine unabhängige Energiequelle für das Vereinigte Königreich ist.
Regierung und Opposition haben alle Warnungen komplett ignoriert; Sie machen hartnäckig weiter, unterstützen den Bau des neuen Kernreaktors in Sizewell und erwägen Pläne, weitere zu bauen. Aber Kernkraft ist nicht die Antwort auf den Energiebedarf des Vereinigten Königreichs. Abgesehen von allem anderen ist es sehr teuer. Das Geld, das es verschlingt, sollte in die Entwicklung echter nachhaltiger Energie gesteckt werden: Gezeiten, Wind und Sonne.
Rae-Straße
Littleborough, Großraum Manchester