AP; Getty
- Der frühere Sprecher Kevin McCarthy war gezwungen, Verträge abzuschließen, um den Sprecherposten zu gewinnen.
- McCarthys Vereinbarungen machen nun Sprecher Mike Johnson das Leben schwerer.
- Insbesondere verlieh McCarthy Konservativen Macht, die sich häufig Johnsons Wünschen widersetzten.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, kann die Schuld für seine Probleme seinem Vorgänger, dem ehemaligen Sprecher, zuschieben Kevin McCarthy.
Es mag jedem schwer gefallen sein, diese knappe republikanische Mehrheit zu erkämpfen. Aber es sind die Zugeständnisse, die McCarthy machte, um sein langgehegtes Ziel zu erreichen, die es Johnson oder wahrscheinlich jedem anderen nahezu unmöglich machten, ein effektiver Redner zu sein.
Im Januar 2023 waren McCarthy und seine Verbündeten gezwungen, einen Deal mit den 20 Verweigerern auszuhandeln, die die Geschäfte in der Kammer zum Erliegen brachten, indem sie sich weigerten, den kalifornischen Republikaner als ihren Anführer zu akzeptieren. Um die Pattsituation zu überwinden, bot McCarthy eine Reihe von Zugeständnissen an.
Zwei der größten Zuckerbrote sind seitdem zu mächtigen Peitschen für die Konservativen geworden, die sie gegen ihn und nun gegen Johnson schlagen können. Dem House Freedom Caucus liegt der Schutz der Macht, die ihm diese Vereinbarungen verliehen haben, so sehr am Herzen, dass er ein Spitzenteam namens Floor Action Response Team (FART) beauftragt hat, mögliche Änderungen zu überwachen.
Am bemerkenswertesten war, dass es jedem einzelnen Gesetzgeber ermöglicht wurde, einen Rücktrittsantrag einzureichen, das formelle Verfahren, mit dem das Repräsentantenhaus einen Redner loswerden kann. Berichten zufolge betrachtete McCarthy einen so niedrigen Schwellenwert einmal als Grenzwert, stimmte der Regeländerung aber dennoch zu. Der Abgeordnete Matt Gaetz, ein Republikaner aus Florida, schrieb später Geschichte, indem er die Regel ausnutzte, um McCarthys Sturz zu erzwingen. Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene, eine Republikanerin aus Georgia, hat den Prozess zur Absetzung Johnsons eingeleitet.
Doch die damaligen Kongressexperten waren über einen anderen Teil von McCarthys Deal ebenso besorgt. Er bot konservativeren Mitgliedern drei Sitze im mächtigen House Rules Committee an. Es scheint vielleicht nicht viel zu sein, aber das Gremium, das sogenannte Speaker’s Committee, ist die Art und Weise, wie der Redner die Kontrolle über das Wort behält.
Der Redner sollte in der Lage sein, das von ihm gewünschte Ergebnis zu garantieren, da er die Mitglieder des Ausschusses selbst auswählen kann. Der Regelungsausschuss legt die Verfahren fest, nach denen die Gesetzgebung das Wort ergreift, und verfügt über die Befugnis, potenzielle Giftpillen-Änderungen zu begrenzen und die Debatte einzuschränken. Aus diesen Gründen sind die Konservativen in letzter Zeit mit dem Gremium in Konflikt geraten, weil sie eine offenere Debatte wünschen. McCarthy und fast jeder andere Redner der letzten Zeit haben versprochen, dass es mehr Debatten vor Ort geben wird, aber in der Praxis kann es schwierig sein, dieses Versprechen einzuhalten.
Der Geschäftsordnungsausschuss sorgt dafür, dass das Repräsentantenhaus in Bewegung bleibt, aber Johnson war gezwungen, ihn zu umgehen, angesichts der wahrscheinlichen Opposition gegen wichtige Gesetzesentwürfe. Aber das Endergebnis ist mit hohen Kosten verbunden, nämlich der Forderung, dass die Gesetzgebung eine Zweidrittelmehrheit und nicht nur eine einfache Mehrheit erhalten muss. Infolgedessen war Johnson gezwungen, sich auf die Demokraten im Repräsentantenhaus zu verlassen, um teilweise Regierungsschließungen zu vermeiden, das Pentagon zu finanzieren und ein parteiübergreifendes Steuergesetz in Höhe von 79 Milliarden US-Dollar zu verabschieden.
McCarthy versuchte nicht, ihm das Leben schwerer zu machen. Der Abgeordnete Tom Cole, ein Republikaner aus Oklahoma, der bis vor kurzem Vorsitzender des Regelungsausschusses war, sagte gegenüber Politico, dass der Kalifornier schon früher über mögliche Probleme Bescheid wissen wollte.
„Die Realität ist, ich meine, das ist McCarthys Idee: Wenn ich ein Problem habe, möchte ich es im Regelkomitee sehen und nicht vor Ort“, sagte Cole. „Wir hatten noch nie ein Problem damit, eine Regel zu verabschieden.“
Cole betonte, dass das Problem nicht bei seinem Gremium liege, sondern bei dem, was später auf dem Parkett passierte. Es ist erwähnenswert, dass Johnson das Gremium komplett umgehen musste. Und als die Arbeit des Gremiums den Boden erreicht, verschärft sich das Chaos. Seit die Republikaner im Jahr 2022 die Kontrolle übernommen haben, Die GOP ist sieben Mal gescheitert die Regelung vor Ort zu verabschieden, was ein wichtiger gesetzgeberischer Schritt ist, da nach der Verabschiedung der Regelung die Debatte über die eigentliche Gesetzgebung beginnen kann. Im Vergleich dazu blieb das Repräsentantenhaus laut CNN über zwei Jahrzehnte ohne einen solchen Misserfolg.
All diese Sorgen und die Notwendigkeit von McCarthys Deals werden durch die Tatsache, dass die Republikaner im Repräsentantenhaus eine der dünnsten Mehrheiten in der Geschichte haben, noch verschärft. Die Republikaner begannen den aktuellen Kongress mit einer Mehrheit von 221 zu 218. Seitdem sind die Zahlen der GOP durch den Ausschluss des ehemaligen Abgeordneten George Santos und vorzeitige Rücktritte von Mitgliedern, die des täglichen Dramas überdrüssig geworden sind, gesunken. Im Gegensatz zum Senat können Staaten niemanden ernennen, der einen vakanten Sitz besetzt. Stattdessen müssen die Staaten Sonderwahlen abhalten. Dieser Vorgang kann Monate dauern. Und im Fall von Santos könnte die GOP auch den Sitz verlieren. Johnson wird bald nur noch über eine Mehrheit von einer Stimme für ein parteiinternes Gesetz verfügen.
Der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, fasste Johnsons Realität eher düster zusammen.
„Nun, er hat die knappste Mehrheit in der Neuzeit, und es ist keine echte Mehrheit, weil er sechs oder acht Narzissten hat – Leute, die denken, dass sie einzeln alles vermasseln können“, sagte Gingrich gegenüber Politico.