© Reuters. DATEIFOTO: Ein Händler arbeitet auf dem Parkett der New York Stock Exchange (NYSE) in New York City, USA, 28. September 2023. REUTERS/Brendan McDermid/Archivfoto
Von Mike Dolan
LONDON (Reuters) – Die bescheidene Reaktion der globalen Märkte auf den Schock eines weiteren Nahostkrieges sagt mehr über eine Investmentwelt aus, die bereits auf turbulentere Zeiten vorbereitet ist, als über Lässigkeit per se.
Selbst gemessen an den Maßstäben der letzten Jahrzehnte war die Geschwindigkeit, mit der sich die Anleger von den tödlichen Wochenendangriffen der Hamas auf Israel und der Kriegserklärung Israels als Reaktion darauf abwandten, außergewöhnlich.
Die israelischen Vermögenswerte und der Schekel stehen weiterhin unter Druck und die Öl- und Goldpreise sind geringfügig höher als letzte Woche. Und auch wenn es vielleicht noch am Anfang steht, ist das in etwa der bisherige Höhepunkt der globalen Neubewertung, trotz aller Ängste vor dem „Wenn und Aber“ und dem, was als nächstes kommt.
Die meisten Vermögensverwalter gehen davon aus, dass der Konflikt noch mehrere Wochen andauern wird und der Ausgang für die Menschen in der Region ungewiss sein wird. Sie gehen aber auch davon aus, dass es weitgehend lokal begrenzt bleiben und nur begrenzte Auswirkungen auf die Energiepreise haben wird.
„Der Konflikt wird wahrscheinlich im Gazastreifen und im Westjordanland bleiben“, schrieben Vincent Mortier, Chief Investment Officer von Amundi, und Anna Rosenberg, Leiterin der Geopolitik. „Die Auswirkungen auf die Märkte sollten begrenzt sein, solange der Konflikt lokal bleibt.“
Kristina Hooper, Chefstrategin bei Invesco, geht davon aus, dass es aufgrund der Marktentwicklung während und nach dem Gaza-Krieg 2014 auf lange Sicht wahrscheinlich keine wesentlichen negativen Auswirkungen auf US-amerikanische oder globale Aktien geben wird.
Etwas Ähnliches wie der umfassende Jom-Kippur-Krieg von 1973 und der anschließende Ölboom könnten eine andere Sache sein, sagte sie.
Aber selbst dann, fügte Hooper hinzu, „scheint es unwahrscheinlich, dass wir einen größeren Einfluss auf die globale Inflation sehen würden.“
„Der reale Ölpreis ist bereits erhöht, eine Verdreifachung des heutigen Niveaus ist kaum vorstellbar und die Weltwirtschaft ist weit weniger ölintensiv als früher.“
Um fair zu sein, das sind nur ihre Grundlinien.
Diese Investoren führen weiterhin eine Reihe weniger wahrscheinlicher, aber möglicher Eskalationen auf, die global bedeutendere oder energiesensiblere Akteure wie den Iran, die Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien oder sogar Russland mit einbeziehen könnten.
Es ist nur so, dass mittlerweile so viele der zunehmenden Konfrontationen und Krisenherde auf der Welt mit extremen „Außenrisiken“ einhergehen – wird China beispielsweise in Taiwan einmarschieren oder könnte Russland Atomwaffen in der Ukraine einsetzen? Diese Risiken sind mittlerweile „nicht zu vernachlässigen“, wie Experten sagen, und man kann sie nicht alle einschätzen und trotzdem investiert bleiben.
Stürmische Fluchten nach „sicheren“ Vermögenswerten oder das Bunkern von Ersparnissen – eher typisch für wirklich globale linke Schocks wie die COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 – könnten in einem Umfeld, in dem angenommen wird, dass sich die Welt bereits in einer Art permanentem Wandel befindet, jetzt seltener vorkommen.
Nirgendwo kann man hinlaufen…
Auch wenn Sie vielleicht annehmen, dass „Tail Risks“ irgendwo in die Entscheidungsfindung und die relative Preisgestaltung einfließen müssen, ist es schwer zu erkennen, wo das im Moment sein könnte – schon gar nicht in traditionellen sicheren Häfen wie angeschlagenen Staatsanleihen oder relativ gedämpften Goldpreisen oder sogar relativ ruhige Indikatoren für die finanzielle Volatilität.
Ein lebhafter Dollar und hohe Bargeldbestände könnten durchaus als Ausdruck globaler politischer Ängste angesehen werden – aber selbst das lässt sich nur schwer von dem seltenen Zinsdruck der letzten zwei Jahre trennen.
Es ist möglich, dass die makroökonomische Investmentwelt nach mehreren Jahren dramatischer Wendungen – US-Handelszölle gegen China, eine Pandemie, die eine Welle von Wirtschaftsnationalismus und Neuordnung der Lieferketten auslöste, Russlands Invasion in der Ukraine und die damit verbundenen Ereignisse – in Bezug auf geopolitische Risiken entspannter und blasierter geworden ist Bedenken, dass China das Gleiche in Taiwan tun könnte.
Der geopolitische Risikoindikator von BlackRock (NYSE:), der versucht, die Aufmerksamkeit des Marktes auf politische Risiken zu lenken, wurde zuletzt kurz vor den Wochenendereignissen in Israel aktualisiert und war tatsächlich auf ein Sechsmonatshoch gestiegen. Aber es lag immer noch weit unter den Spitzenwerten der Ukraine-Invasion oder der Pandemie-Sperren.
Andererseits glauben viele Anleger, dass es einfach zu schwierig sein könnte, extreme „Tail Risks“ dieser Art einzupreisen, selbst wenn man sie am Rande des Radars erkennen kann.
„Märkte neigen dazu, das Risiko entweder als beherrschbar mit einem Minimum an Preisstörungen zu betrachten – oder als so katastrophal, dass sie das Risiko ganz verwerfen“, sagte Rosenberg von Amundi und fügte hinzu, dass Fonds lieber nach Chancen suchen, Nutznießer bei Rohstoffen ausmachen oder sogar unerwartete Risiken ausmachen Allianzen.
Der Internationale Währungsfonds veröffentlichte am Dienstag seinen Weltwirtschaftsausblick und warnte davor, dass volatilere Rohstoffpreise möglicherweise ein Ausdruck sowohl größerer klimatischer als auch geopolitischer Risiken seien.
„Die geoökonomische Fragmentierung hat auch zu einem starken Anstieg der Streuung der Rohstoffpreise in den verschiedenen Regionen geführt, darunter auch bei kritischen Mineralien“, sagte IWF-Chefökonom Pierre-Olivier Gourinchas. „Dies könnte ernsthafte makroökonomische Risiken mit sich bringen.“
Darüber hinaus sagte Gourinchas, dass die hohen und hohen Schuldenstände, die steigenden Kosten für den Schuldendienst und ein höherer Dollar Anlass zur Sorge gebe.
Dies könnte zu einer plötzlichen und „starken Neubewertung des Risikos“ führen, insbesondere in den Schwellenländern, die den Dollar weiter aufwertet, Kapitalabflüsse auslöst und die Kreditkosten und die Schuldenkrise spiralförmig in die Höhe treibt, sagte er.
Und doch kann das Ringen um geopolitische Risiken in verschiedenen Teilen der Welt auch dazu führen, dass steigende politische Risiken in Kernökonomien – nicht zuletzt in den Vereinigten Staaten – zu einer Ablenkung führen.
Da ein traditioneller Zufluchtsort für US-Staatsanleihen zunehmend durch wiederholte Drohungen mit Kürzungen der Staatsfinanzierung, Schließungen und einer weiteren umstrittenen Wahl am Horizont im nächsten Jahr verunsichert wird, könnte sein Sicherheitsfaktor getrübt sein.
Wenn das der Fall ist, könnte ein Mangel an Marktbewegungen in Bezug auf Stress im Ausland einfach die Tatsache widerspiegeln, dass es keinen Ort mehr gibt, an dem man sich verstecken kann.
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.