Von Jamie McGeever
ORLANDO, Florida (Reuters) – Wenn Sie sicher sind, dass wir uns in einer Massenmarkt-Aktienblase befinden, müssen Sie sich wahrscheinlich auf Ihr Instinkt verlassen, was als nächstes passiert, da es nur wenige historische Beispiele gibt, die Ihnen Aufschluss darüber geben, wann und wo oder sogar wenn es implodiert.
Ein Grund dafür, dass Menschen den gegenwärtigen technologiegetriebenen US-Aktienmarktboom immer wieder mit der katastrophalen Dotcom-Implosion im Jahr 2000 vergleichen, ist, dass es sich bei letzterer tatsächlich um die einzig wahre Blase und Pleite am US-Aktienmarkt in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg handelt.
Und obwohl es guten Grund gibt, eine Wiederholung dieser Jahrtausendpsychose zu befürchten – der darauf folgende Bärenmarkt dauerte fast drei Jahre und die Märkte erholten sich über ein Jahrzehnt lang nicht dauerhaft von ihren Höchstständen –, war der Zeitpunkt des Absturzes nahezu zufällig. Der Markt fiel schließlich einfach über sich selbst hinweg.
Es handelt sich um eine der wenigen Börsenpleite seit Jahrzehnten, die nicht durch einen externen Schock oder ein bestimmtes Ereignis ausgelöst wurde – oder durch Umstände, die über das hinausgehen, was man als den einfachen „irrationalen Überschwang“ der Aktienanleger selbst bezeichnen könnte.
Schwarzer Montag im Jahr 1987? Hohe Bewertungen, ja, aber auch Sorgen über Wachstum, Inflation und das Handelsdefizit. 2008? Eine US-Immobilienkrise, ein Bankencrash und eine Kreditklemme. 2020? Eine globale Pandemie. 2022? Ein Energie- und Lieferkettenschock durch die russische Invasion in der Ukraine, der die Inflation und die Zinssätze in die Höhe trieb.
Aber mehr als die meisten anderen war das Platzen der Dotcom-Blase im Jahr 2000 das Ergebnis immer verrückterer Bewertungen, die schließlich den Gesetzen der Schwerkraft unterlagen – zum großen Teil, weil sich kaum Umsatz- oder Gewinnwachstum abzeichnete, um sie zu stützen.
Technologie ist heute bei weitem nicht mehr so teuer und verzeichnet einen echten Boom bei den zugrunde liegenden Umsätzen. Dennoch könnte es in den Taschen sehr bald zu extremer Schaumbildung kommen.
Und wenn sich wie im Jahr 2000 eine Pleite abzeichnet, ist nicht sofort klar, was sie auslösen wird. Die Rezession scheint in weiter Ferne, die Unternehmen sind nicht überlastet und verfügen über reichlich Bargeld, der nächste Zinsschritt der Fed wird mit ziemlicher Sicherheit eine Senkung sein, und die Gewinnwachstumsprognosen für das nächste Jahr liegen im zweistelligen Bereich.
ZEITWERT
Der Absturz im Jahr 2000 war der längste und einer der tiefsten der letzten Jahrzehnte – die Nasdaq-Blase brauchte drei Jahre, um sich zu entleeren, der Rückgang vom Höchststand bis zum Tiefststand betrug unglaubliche 80 % und es dauerte 16 Jahre, bis der Index seinen vorherigen Wert wieder erreichte hoch.
Der Schwarze Montag im Oktober 1987 war vielleicht der größte eintägige Einbruch aller Zeiten, aber der Dow Jones beendete das Jahr mit einem Plus. Auch die Erholung von der Großen Finanzkrise und den Pandemie-Crashs erfolgte, unterstützt durch umfangreiche geld- und fiskalpolitische Unterstützung, viel schneller.
In gewisser Weise kann es sein, dass rein spekulative Marktbewegungen, die schließlich unter ihrem eigenen Gewicht erdrückt werden, tiefere Narben hinterlassen.
„Nur die Dotcom-Implosion war eine Aktienblase“, sagt Barry Ritholtz, CIO von Ritholtz Wealth Management, und weist darauf hin, dass eine Blase typischerweise eine Anlageklasse ist, die sich vom inneren Wert löst, die zu übermäßiger Spekulation führt, die zu einem Riesen führt Marktcrash.
Er schließt sich dem breiten Konsens an, dass die „Magnificent 7“-Gruppe der Mega-Tech-Aktien, die den Markt in die Höhe treiben, zwar teuer sind, sich aber noch nicht in diesem Bereich befinden. Dafür wird in diesem Jahr ein Umsatz von 2 Billionen US-Dollar und ein Gewinn von 300 Milliarden US-Dollar erwartet.
„Liegen sie über dem fairen Wert? Wahrscheinlich, aber alle guten Aktien sind es. Der faire Wert ist kein Magnet, der Märkte automatisch dorthin zieht. Tatsächlich werden Aktien selten zum fairen Wert angeboten“, sagt er.
HOFFNUNG UND MOMENTUM
Es ist schwierig, den „fairen Wert“ genau einzuschätzen, aber die meisten Leute würden zustimmen, dass Technologie und der breitere Markt Anfang 2000 deutlich darüber lagen – Technologieaktien wurden mit dem bis zu 70-fachen der erwarteten Gewinne gehandelt.
Vergleichen Sie das mit den Bewertungen kurz vor den Pleites in den Jahren 2008 und 2020. Sie waren viel niedriger, insbesondere im Jahr 2008, was erklären könnte, warum die Rückgänge geringer und relativ kurzlebig waren.
In realen Zahlen dauerte der Dotcom-Rückgang laut UBS über ein Jahrzehnt und lag damit nur an zweiter Stelle hinter der Weltwirtschaftskrise.
Aktien sind heute teuer, aber im Jahr 2021 waren sie teurer. Seitdem sind der Nasdaq und der S&P 500 in Bärenmärkte eingetreten, haben sich um 50–60 % erholt und neue Rekordhochs erreicht.
Dies deutet darauf hin, dass der heutige Optimismus hinsichtlich der produktivitätssteigernden Auswirkungen der Technologie möglicherweise gerechtfertigter ist als vor 25 Jahren.
Das könnte sich ändern, wenn einige der atemberaubenden Umsatz- und Gewinnprognosen nicht eintreten. Aber die Bilanzen von Verbrauchern und Unternehmen sind in gutem Zustand – die Marktkapitalisierung des S&P 500 ist in den letzten fünf Monaten um fast 11 Billionen US-Dollar gestiegen.
Brett House, Professor an der Columbia Business School, glaubt nicht, dass sich der aktuelle Technologieboom wiederholt. Wenn er Recht hat, wird der Drawdown, wenn er kommt, wahrscheinlich auch nicht so langwierig oder schmerzhaft sein.
„Wenn es Gründe gibt, Bewertungen zu rechtfertigen, die über reine Hoffnung oder Dynamik hinausgehen, kann es sein, dass das Ausmaß einer späteren Korrektur geringer und die Dauer der Korrektur kürzer ist“, sagte er.
(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.)
(Von Jamie McGeever; Bearbeitung von Chizu Nomiyama)