TIn diesem Monat wurde das Internet mit atemberaubend ätherischen digitalen Kunstporträts überschwemmt, dank der Arbeit der neuesten künstlichen Intelligenz-gestützten Anwendung, die viral wurde: Lensa. Benutzer haben ihre Fotos in die App hochgeladen und dann – gegen eine geringe Gebühr – mithilfe von KI ihre Profilbilder im Handumdrehen in beispielsweise eine magische Elfen-Kriegerprinzessin-Version von sich selbst verwandelt.
Dieses Jahr war ein Durchbruch für KI-gesteuerte Bildgeneratoren, die in Qualität, Geschwindigkeit und Erschwinglichkeit jetzt besser denn je sind. Die KI-Modelle werden mit Millionen von Bild- und Textdaten „trainiert“, die aus öffentlich zugänglichen Inhalten online gekratzt und wie im Fall von Microsoft unterstützt werden DALL-Ekann kurze Textaufforderungen wie „Ronald McDonald führt eine Operation am offenen Herzen durch“ in umwandeln einzigartige Bilder.
Jeder kann jetzt professionell aussehende Bilder nach seinen Wünschen erstellen, ohne selbst eine künstlerische oder gestalterische Ausbildung zu haben. Wenn das für Sie großartig klingt, gehören Sie vielleicht nicht zu den Millionen von Menschen, deren Lebensunterhalt davon abhängt, diese Fähigkeiten gegen Geld einzutauschen.
Diejenigen, die in den eher kognitiven Kreativbranchen arbeiten, haben seit langem das Gefühl, dass sie von der Automatisierung nichts zu befürchten haben. Wie könnte ein Computer schließlich die Aura eines Meisterwerks von Leonardo da Vinci nachbilden oder die einzigartigen Fähigkeiten besitzen, die erforderlich sind, um eine überzeugende visuelle Marketingkampagne für eine Luxusmarke zu entwickeln?
Frühe Bilder, die mit diesen Werkzeugen erstellt wurden, waren voller Störungen, die sie als maschinell hergestellt kennzeichneten. Aber je überzeugender die Ergebnisse geworden sind, desto besorgter sind die Kreativen geworden. An vorderster Front dieser Debatte stehen Gig Worker wie Grafiker und kommerzielle Illustratoren, die Kunstaufträge auf der Grundlage von Kundenspezifikationen annehmen.
Wer die Idee, dass KI kreative Jobs übernehmen könnte, als Panikmache abtun möchte, sollte wissen: Es passiert bereits. In diesem Winter nutzte das San Francisco Ballet das unabhängige Forschungslabor Zwischendurch die zu erstellen visuelle Kampagne für seine Produktion von Der Nussknacker (obwohl ein Vertreter des Balletts sagte, dass trotz des Einsatzes von KI fast 30 menschliche Designer, Produzenten und Kreative auch an der Erstellung der Kampagne beteiligt waren).
Eine weitere Bedrohung für den Lebensunterhalt von Künstlern ergibt sich aus der Fähigkeit dieser Tools, Bilder „im Stil“ bestimmter Künstler zu erstellen. Diese Funktion macht Spaß, wenn sie verwendet wird, um skurrile Visionen heraufzubeschwören, wie Van Gogh Rishi Sunak gemalt haben könnte auf einem Einhorn in Nr. 10 reitenaber wenn es um lebende Künstler geht, die Jahre damit verbracht haben, ihren eigenen unverwechselbaren Stil zu entwickeln, wird die unheimliche Fähigkeit der KI, ohne Anerkennung oder Entschädigung nachzuahmen, problematisch.
Anfang dieses Jahres Fantasy-Art-Illustrator Gregor Rutkowski heraus, dass sein Name einer der beliebtesten Eingabeaufforderungen auf der KI-Plattform war Stabile Diffusion – beliebter als Picasso oder Leonardo. „Das einzige, was zumindest aufhören könnte, den Algorithmus zu füttern, wäre, seine Arbeit nicht mehr im Internet zu veröffentlichen, was in unserer Branche unmöglich ist“, sagt Rutkowski.
Der Rechtsweg für Künstler, die der Meinung sind, dass diese Tools ihr Urheberrecht verletzen, ist knifflig und unklar. In der EU bestreiten Anwälte die Rechtmäßigkeit der Verwendung von urheberrechtlich geschützten Bildern für das Training von KI-Modellen, aber da Großbritannien versucht, ein Branchenführer zu werden, hat es bereits einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, der das KI-Training für kommerzielle Zwecke ohne Genehmigung erlaubt. Unklar bleibt dabei, ob hier überhaupt das traditionelle Urheberrecht gilt, da es schwierig ist, einen visuellen Stil urheberrechtlich zu schützen.
Während diese Probleme erst vor kurzem die Aufmerksamkeit des Mainstreams auf sich gezogen haben, gibt es Fraktionen von Künstlern, die dies vorhergesagt haben, als das Feld noch in den Kinderschuhen steckte, und an der Entwicklung von Lösungen gearbeitet haben. Darunter auch in Berlin lebende Künstler Matte Dryhurst und Holly Herdondie erstellt haben eine Suchfunktion die jeder verwenden kann, um zu sehen, ob seine Arbeit für einen 150-Terabyte-Datensatz namens “gekratzt” wurde LAION, das zum Trainieren der meisten KI-Bildgeneratoren verwendet wird. Ihre Organisation, Laichenentwickelt außerdem ein weiteres Tool, mit dem Künstler Berechtigungen festlegen können, wie ihr Stil und ihre Ähnlichkeit von den Algorithmen verwendet werden können, einschließlich der Option, sich vollständig abzumelden.
Sowohl Stability AI – die Organisation hinter Stable Diffusion – als auch LAION haben sich verpflichtet, mit Spawning zusammenzuarbeiten, um Zustimmungsanfragen zu erfüllen, die vor dem nächsten Training von Stable Diffusion gestellt wurden, und ein kürzlich durchgeführtes Update des Tools entfernte die Möglichkeit, Eingabeaufforderungen zu schreiben, die einen Künstler angeben namentlich.
Es gibt noch andere Mängel in den riesigen offenen Datensätzen, auf denen die KI-Modelle trainiert werden, die ihr Potenzial einschränken. Mängel in der Vielfalt der Daten sowie Vorurteile der Menschen, die ursprünglich die Bilder, von denen sie lernen, gekennzeichnet haben, haben die Modelle unwissentlich mit schädlichen Stereotypen und Darstellungen codiert. Einige Benutzer finden, dass Lensa erstellt übermäßig sexualisierte weibliche Avatare, übertreibt rassische Phänotypen in seinen Ausgängen und hat Schwierigkeiten beim Lesen von Features gemischter Rassen. Solche Probleme könnten jeden zum Nachdenken bringen, der daran denkt, die Technologie für kommerzielle Zwecke einzusetzen – zumindest bis die Trainingsdatensätze verbessert sind.
Viele Künstler bleiben unbeeindruckt und glauben sogar, dass die Technologie ihnen Möglichkeiten eröffnen könnte, besser oder zumindest effizienter zu arbeiten. Obwohl sie es noch nicht verwendet hat, die in Großbritannien ansässige Illustratorin Michelle Thompson sieht Potenzial in der Idee, KI sowohl zur Entwicklung von Konzepten als auch zur Verfeinerung künstlerischer Ergebnisse einzusetzen. „Ich sehe es weniger als Bedrohung, sondern eher als Chance“, sagte sie und fügte hinzu: „Wie alles andere wird es immer Künstler geben, die die Werkzeuge besser einsetzen können.“
Diese Tools sind nur so gut wie die Datensätze, mit denen sie trainiert wurden. Der menschlichen Vorstellungskraft hingegen sind keine Grenzen gesetzt. Für Dryhurst könnten KI-Modelle „versuchen, eine blasse Version von etwas zu erstellen, das wir vor Jahren gemacht haben“, aber das „erklärt nicht, was wir als nächstes tun könnten“.
Für diejenigen, die genau hinsehen, wiederholen sich die visuellen Ausgaben dieser weit verbreiteten KI-Tools bereits, und selbst ungeübte Augen werden bald lernen, die Hand der Maschine zu erkennen. Einige der interessantesten und konzeptionell reichhaltigsten Arbeiten, die mit KI gemacht werden, kommen immer noch von Künstlern wie z Mario Klingemann und Anna Riedlerdie ihre eigenen Trainingsdatensätze anpassen und die Maschinenausgaben auf fantasievolle Weise kuratieren.
Die Art von künstlicher Intelligenz, von der wir uns vorstellen könnten, dass sie Künstler ersetzt – ein völlig autonomer kreativer Roboter, der zu menschenähnlicher Vorstellungskraft und Ausdrucksfähigkeit fähig ist – existiert noch nicht, aber sie kommt. Und da KI allgegenwärtiger wird, werden sich Künstler, Illustratoren und Designer letztendlich nicht dadurch auszeichnen, ob, sondern wie sie die Technologie nutzen.