In Teil 1 habe ich die Probleme erläutert, die mit einer Artikel-V-Staatenkonvention einhergehen könnten. Es ist eine noch nie zuvor in der Verfassung der Vereinigten Staaten angewandte Methode zur Änderung des Dokuments, und es ist voller Herausforderungen und der Möglichkeit einer „außer Kontrolle geratenen Konvention“, die zu einer völlig neuen Verfassung führt, die von Republikanern geschrieben wurde.
In diesem zweiten Teil möchte ich drei mögliche Strategien zum Schutz sauberer Technologien im Falle einer solchen Konvention diskutieren. Um diese Strategien umzusetzen, müsste eine Koalition von Vertretern aus blauen Staaten, lila Staaten und vielleicht hellroten Staaten zusammenarbeiten, wie in Teil 1 beschrieben.
Eine Abstumpfungsstrategie (Schadenskontrolle)
Eine naheliegende Strategie wäre, dass eine Oppositionskoalition einfach Schadensbegrenzung betreibt. Dies würde die geringste Anzahl von Staaten erfordern, hat aber immer noch eine gute Chance, das Schlimmste zu verhindern.
Dazu müsste sich die Koalition vor dem Konvent auf bestimmte rote Linien einigen. Diese roten Linien müssten weitgehend darauf gezogen werden, worauf sich die hellblauen, violetten und hellroten Staaten einigen könnten. Die roten Linien würden sicherlich Dinge passieren lassen, die tiefblauen Progressiven überhaupt nicht gefallen würden, aber es würde helfen, eine vollständige Flucht zu verhindern und tiefblauen Staaten dabei eine Stimme zu geben.
Mögliche Dinge, die diese rote Linie überschreiten würden, wären der vollständige Verlust aller Umweltregulierungsbefugnisse, eine vollständige Aufhebung des Falls Wickard gegen Filburn (ein Fall von 1942, der die Bundesbefugnisse erheblich ausweitete) oder jede Änderung, die den Vorstand zugunsten fossiler Brennstoffe kippt.
Offensichtlich würde dies andere rote Linien außerhalb von Umweltproblemen mit sich bringen, aber es wäre eine riesige Artikelserie erforderlich, um all diese möglichen Probleme durchzugehen. Es besteht die Möglichkeit, innerhalb der Opposition über diese Themen Handel zu treiben, um die Umwelt zu schützen. Wie das alles funktionieren würde, würde stark davon abhängen, welche Staaten in die Opposition gebracht werden könnten und wer sich auf die Seite der roten Staaten stellen würde.
Eine Pferdehandelsstrategie
Eine andere mögliche Methode, mit der eine Koalition aus lila und blauen Staaten ihre Interessen auf einem Kongress schützen könnte, wäre, zu entscheiden, was am wichtigsten ist, und das einzutauschen, was für sie nicht so wichtig ist, gegen das, was es ist.
Diese Strategie wird wahrscheinlich tiefblaue Progressive am verrücktesten machen, aber sie könnte zu einem besseren Schutz für einige der Dinge führen, die tiefblauen Menschen wirklich am Herzen liegen. Zum Beispiel könnte es ein Handel sein, den die Republikaner akzeptieren würden, rote Staaten im Austausch für solide Schutzmaßnahmen für die Umweltpolitik der blauen Staaten mehr verschmutzen zu lassen. Das ist offensichtlich nicht ideal, aber der Teil der Staatenrechte in dieser Debatte würde mehr Republikaner für sich gewinnen.
Pferdehandel könnte auch themenübergreifend stattfinden, was innerhalb der Oppositionskoalition heikel werden könnte. Zum Beispiel würde die Einführung eines klaren waffenfreundlichen Ersatzes für die zweite Änderung (NYSRPA gegen Bruen hat dies bereits getan, ob einige von uns das sehen wollen oder nicht) im Austausch dafür, dass eine Regulierung des Klimawandels auf Bundesebene zugelassen wird, die Republikaner dazu zwingen streiten sich um diese beiden Themen und spalten die Mehrheit.
Wie bei der Schadensbegrenzungsstrategie würde es davon abhängen, wer in der Oppositionskoalition ist und wie groß diese Koalition tatsächlich ist, welche Pferde gehandelt werden könnten. Eine größere Koalition würde eine Verwässerung der Opposition erfordern und riskieren, die blausten Staaten zu verlieren, während eine standhafte Opposition riskieren würde, die lila Staaten zu verlieren.
Es würde auch von den Delegierten der Roten Staaten abhängen. Wenn es mehr Delegierte gäbe, die ein konservatives Thema einem anderen vorziehen, könnte die Opposition die Kontrolle über diesen Aspekt des Konvents gewinnen, indem sie den richtigen republikanischen Fraktionen die richtigen Knochen zuwirft. Dies würde eine Menge Recherchearbeit erfordern, und zwar schnell.
Eine nationale Scheidungs- oder Trennungsstrategie
Wenn die Dinge vor einer Konvention zu düster aussehen, haben blaue Staaten möglicherweise keine andere Wahl, als die Konvention zu nutzen, um eine größere Autonomie oder eine völlige Abspaltung von der Menge der roten Staaten anzustreben. Dies wäre eine wirklich schreckliche Situation, aber diese Strategie ist kein Alles-oder-Nichts-Ansatz. Genau wie bei einer echten Scheidung liegt ein Großteil des Ärgers und der Meinungsverschiedenheiten in Details über Dinge wie die Elternschaft.
In gewisser Weise ist dies bereits das, was die Republikaner mit der Konvention tun, daher ist es sinnvoll, darüber nachzudenken, es zu einer Scheidung zu machen, mit der alle leben können, anstatt zu einer Scheidung, bei der es für die Staaten, aus denen die Vereinigten Staaten bestehen, zu einem Selbstmordmord wird.
In gewisser Weise ist dies eine Variante des Pferdehandels, denn die Oppositionskoalition würde den roten Staaten viel von dem geben, was sie wollen, aber nur unter der Bedingung, dass die blauen Staaten nicht gezwungen werden, mitzumachen. Es würde auch innerhalb der Koalition funktionieren und es den lila Staaten ermöglichen, sich für ihre blauen Nachbarn einzusetzen, ohne selbst vom Ergebnis so stark betroffen zu sein.
Wie ich bereits sagte, ist dies kein Alles-oder-Nichts-Ansatz. Die nationale Scheidung könnte in die Form kommen, abweichende Staaten zu halbautonomen Staaten werden zu lassen unabhängige Länder in freier Assoziation mit den Vereinigten Staaten (mehrere Inseln im Pazifik sind bereits so), oder haben einen geordneten Sezessionsprozess für Staaten, die überhaupt nicht in der Union bleiben wollen (und einen Prozess für Verträge, die beim Austritt wirksam werden).
Wie gut eine dieser Vereinbarungen funktionieren könnte, würde natürlich von den Details abhängen, insbesondere vom Schicksal der Menschen, die nicht in einem unabhängigen Kalifornien oder Texas leben möchten. Es gibt auch Fragen zu Reisen, falls ein Staat, der sich noch in der Union befindet, oder ein austretender Staat ein Binnenstaat wird (würden neutrale Zonenkorridore auf Autobahnen der Bundesstaaten das lösen?). Was ist mit den Steuereinnahmen?
Eine umfassendere, internationale Frage würde davon abhängen, wie sich der nordamerikanische Kontinent im Falle einer friedlichen Auflösung oder Lockerung der Assoziierung der Vereinigten Staaten neu ausrichten könnte. Würden sich die ländlichen Gebiete Kanadas den Konservativen in den Vereinigten Staaten anschließen wollen? Würden die fortschrittlicheren Teile der heutigen USA Kanada beitreten wollen? Wie würden Teile von Texas und der Südwesten mit Mexiko (insbesondere dem immer blauer werdenden New Mexico) interagieren?
Zurück zu CleanTech
Bei dieser Strategiediskussion über das Gesamtbild müssen wir uns wieder auf saubere Technologien konzentrieren. All diese Dinge würden sich auf sie auswirken, und wir müssen bei jedem Schritt darüber nachdenken, wie sich Kompromisse, Vereinbarungen oder nationale Scheidungen auf saubere Technologien auswirken würden.
Wenn wir einen Vorschlag sehen, müssen wir schwierige Fragen stellen: Wie würde sich dies auf die Verfügbarkeit von Wasserkraft, solarreichen Umgebungen und Übertragungsleitungen auswirken? Was ist mit der Herstellung von Elektrofahrzeugen? Würde die vorgeschlagene Änderung oder Verfassungsvereinbarung die Verfügbarkeit von Seltenerdmineralien beeinflussen? Würden wir die gesamten Vereinigten Staaten und/oder Nordamerika in irgendeiner dieser Fragen für die Zukunft in eine schlechte Position bringen?
Die guten Nachrichten? Jeder Schritt, der der amerikanischen Wettbewerbsfähigkeit schaden würde, kann gegen „America First“-Konservative und andere Nationalisten eingesetzt werden. Was für CleanTech gut ist, kann oft in ein sehr patriotisches Licht gerückt werden (hauptsächlich, weil es wahr ist!).
Endeffekt
Die Idee einer Artikel-V-Konvention, Sezession und dergleichen mag im Moment seltsam erscheinen, aber vor nicht allzu langer Zeit dachten wir nicht, dass der Oberste Gerichtshof Roe stürzen, die Autorität der EPA entkräften oder die Waffenkontrolle beenden würde wie wir wissen. Aber diese Dinge geschahen nach einer langfristigen Strategie der Konservativen, die für sie funktionierte.
Um die Zukunft sauberer Technologien für die Zukunft zu schützen, müssen wir im Voraus darüber nachdenken, wie wir auf eine Konvention von Staaten reagieren würden, und vielleicht noch wichtiger, wie wir auf ein schlechtes Ergebnis reagieren würden, wenn dies nicht möglich wäre vermieden.
Ausgewähltes Bild: ein Blick auf Nordamerika aus dem Weltraum. Bild von der NASA (Public Domain).
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.