EINMutter Rutherford beginnt diese scharfe und zeitgemäße Studie der Wissenschaft, die es nicht wagt, ihren Namen auszusprechen, mit einem Bericht über den Professor, der 2018 versuchte, die Embryonen von Zwillingstöchtern genetisch zu verändern, indem er sie aus dem Mutterleib einer Frau entfernte und sie dann wieder einpflanzte. „Chinas Frankenstein“, He Jiankui, hatte geplant, den Kindern eine genetische Immunität gegen HIV/Aids zu geben, eine Krankheit, an der ihr Vater litt. Obwohl seine Bemühungen gescheitert zu sein scheinen – die Mädchen haben diese Immunität möglicherweise nicht und er wurde zu drei Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von drei Millionen Yuan verurteilt –, gibt der Fall eine klare Antwort auf Rutherfords Eingangsfrage: „Wenn Sie Kinder haben, werden Sie sie sicherlich wollen gut zu leben. Sie hoffen, dass sie frei von Krankheiten sind und ihr Potenzial ausschöpfen … was sind Sie bereit zu tun, um dies sicherzustellen?“
Seit Mary Shelley geschrieben hat Frankenstein Als Reaktion auf die neuen Wissenschaften der Physiologie und des Galvanismus hat diese Frage die menschliche Vorstellungskraft heimgesucht. Nach Darwin und vor dem Dritten Reich war die Eugenik eine Wissenschaft, die, wie Rutherford feststellt, von „Suffragistinnen, Feministinnen, Philosophen und mehr als einem Dutzend Nobelpreisträgern … [and] war ein Leuchtfeuer für viele Länder, die danach streben, besser, gesünder und stärker zu werden.“
Der erste Teil von Rutherfords Buch ist eine Geschichte dieser Argumente; die zweite betrifft die Art und Weise, wie dieses Denken in der Gegenwart zum Ausdruck kommt. Die Ideen der selektiven Züchtung sind fast so alt wie die Philosophie. Platon schlug einen utopischen Stadtstaat vor, in dem Elite-Männer und -Frauen nach ihren Qualitäten abgeglichen würden und „minderwertige“ Bürger entmutigt oder daran gehindert würden, sich fortzupflanzen. In der modernen Biologie wurden solche Ideen zuerst von Darwins Halbcousin Francis Galton und seinem Anhänger Karl Pearson am University College London erforscht und populär gemacht.
Galtons Idee der „positiven Eugenik“ brachte diese allgegenwärtigen, klassenbasierten Ängste vor dem Niedergang der Zivilisation mit sich (Darwin nannte es nicht Die Abstammung des Menschen für nichts). Seine Theorien der selektiven Züchtung zählten zu ihren Schülern einen jungen Winston Churchill; der Schöpfer des Wohlfahrtsstaates, William Beveridge; und die Pionierin der Geburtenkontrolle, Marie Stopes, die die Folgen einer „Auszucht“ der Arbeiterklasse durch die soziale Elite fürchtete und die Sterilisation von Mädchen gemischter Rassen befürwortete.
Rutherford zieht eine klare Linie von diesen rassistischen Theorien – auf die in US-Vorkriegssterilisationsprogrammen weithin eingegangen wurde – zu den völkermörderischen Gräueltaten des Nazismus. Er zeigt auch, dass, obwohl der „Ärzteprozess“ in Nürnberg das Wort „Eugenik“ effektiv aus jedem Lehrplan verbannte, die Wissenschaft – und in einigen Fällen die Politik, die es ausnutzte – bestehen blieb.
Der Schrecken der Zwangssterilisation zur Verfolgung der Rassenreinheit endete nicht mit dem Dritten Reich; In Kanada gibt es eine laufende Sammelklage als Reaktion auf die Zwangssterilisation von Frauen der First Nation, einige davon erst im Jahr 2018, während in den USA behauptet wird, dass bis zu 20 Frauen im Jahr 2020 in Einwanderungsgefängnissen unfreiwillig sterilisiert wurden In China gibt es unterdessen glaubwürdige Berichte, dass 80 % der in der Region Xinjiang inhaftierten uigurischen Frauen durch eine Operation oder Spirale sterilisiert wurden.
Rutherford achtet darauf, diese Versuche zur Bevölkerungskontrolle von den Abteilungen für Humangenetik zu trennen, die sich mit dem grundlegenden Ziel entwickelt haben, Krankheiten auf einer erblichen Ebene zu verstehen. IVF-Embryonen können heute auf eine Reihe genetischer Krankheiten untersucht werden; Er macht deutlich, dass keine dieser Interventionen Eugenik sind und alle weltweit streng reguliert sind.
Seit den 1970er Jahren manipulieren und editieren Wissenschaftler Gene – zunächst Viren, dann komplexere Organismen. Heute, schlägt Rutherford vor, „kann jeder, der über eine grundlegende Laborausrüstung verfügt, Bits und Bobs aus mehreren Arten zusammensetzen, um ein neues lebendes Werkzeug mit einem bestimmten Zweck zu bauen – beispielsweise um auf Krankheitserreger in der Umwelt zu testen oder Impfstoffe herzustellen“. Die Technologie namens Crispr, die im letzten Jahrzehnt entwickelt wurde, kann ein einzelnes Stück DNA genau suchen, um es zu modifizieren, zu löschen oder zu bearbeiten, „wodurch möglicherweise eine Mutation korrigiert wird, die für die gesamte Geschichte bis zu diesem Moment unsagbares Leid verursacht hat“.
Die Idee, dass Wissenschaftler in der Lage sind, komplexere ererbte menschliche Eigenschaften umzugestalten, ist jedoch so weit hergeholt und politisch gefährlich wie eh und je. Diese Schlagzeilenstudien, die behaupten, „das Gen für gefunden“ zu haben, liegen fast nie richtig. Die vererbten DNA-Stücke, die eine Neigung zu Alkoholismus oder Schizophrenie anzeigen könnten, sind nicht auf einzelne Gene beschränkt, sondern auf die Varianten mehrerer DNA-Stücke, die selbst dann nichts bestimmen. Wie Philip Larkin in This Be the Verse feststellte, sind Eltern darauf vorprogrammiert, „Sie mit den Fehlern zu füllen, die sie hatten/ Und einige Extras hinzuzufügen, nur für Sie.“
Die schädlichste dieser Behauptungen beinhaltet zwangsläufig den Glauben, der in extremistischen politischen Gruppen wieder auftaucht, dass wir uns genetisch nach IQ selektieren könnten. In den größten Studien wurde vererbte Intelligenz mit der variablen Interaktion von mehr als 1.000 Stellen im menschlichen Genom in Verbindung gebracht. Das hält einige Wissenschaftler und Pseudowissenschaftler nicht davon ab, Galtons „positive Eugenik“ für das 21. Jahrhundert neu zu verpacken.
Zu den prominentesten dieser Huckster-Stimmen gehört Stephen Hsu, ein ehemaliger Physiker und Administrator an der Michigan State University. Hsu, der ein Unternehmen für genetische Profile leitet, hat sich lautstark für die Möglichkeit eingesetzt, nach Intelligenz zu selektieren und dadurch eine Superrasse von Menschen mit „IQs von 1000“ zu schaffen. Im Jahr 2014 sah Dominic Cummings einen Vortrag von Hsu, schluckte sein Denken ganz und spuckte es in einem wieder aus Atemloser Blog. Fünf Jahre später wurde Hsu mit Cummings vor der Downing Street 10 abgebildet, zu diesem Zeitpunkt hatte die „neue“ Eugenik Schlagzeilen und Empörung nach der berüchtigten, geheimen „Konferenz“ 2017 an der UCL verursacht, an der das teilnahm, was Rutherford „randständige rassenbesessene Wissenschafts-Cosplayer“ nennt. .
Rutherford plädiert dringend dafür, dass wir von einer solchen Kompetenz weit entfernt bleiben, und wir sollten uns vor Politikern hüten, die diese Idee ansprechen. Wenn Sie versuchen, aus den Hunderten von genetischen Varianten, die mit Intelligenz verbunden sind, auszuwählen, wählen Sie vielleicht gegen Fruchtbarkeit, Freundlichkeit oder Integrität aus? Niemand weiß es, sagt Rutherford, und es ist wahrscheinlich, dass niemand es jemals erfahren wird. Er beendet sein kurzes, aufschlussreiches Buch mit einer nützlichen Anregung. Anstatt sich an den Rändern einer Wissenschaft einzumischen, die wir kaum verstehen, warum sollten wir unsere Ressourcen nicht auf dieses Triumvirat von Erfindungen konzentrieren, die über Jahrhunderte hinweg gezeigt haben, dass sie die menschlichen Fähigkeiten jenseits aller Vorstellungskraft verändern und verbessern: Bildung, Gesundheitsversorgung und Chancengleichheit.
-
Kontrolle: Die dunkle Geschichte und beunruhigende Gegenwart der Eugenik von Adam Rutherford wird von Orion herausgegeben (12,99 £). Zur Unterstützung der Wächter und Beobachter Bestellen Sie Ihr Exemplar unter guardianbookshop.com. Es können Versandkosten anfallen