Bill Clark/CQ-Roll Call über Getty Images
- Die Abgeordnete Lauren Boebert stimmte gegen einen Gesetzentwurf, der 20 Millionen US-Dollar für den Bezirk vorsieht, den sie aufgibt.
- Am Montag prahlte sie trotzdem mit dieser Finanzierung.
- „Ich kann es kaum erwarten, bis die Bänder durchgeschnitten werden und wir sehen, wie diese Prioritäten verwirklicht werden“, sagte sie.
Anfang dieses Monats stimmte die Abgeordnete Lauren Boebert gegen einen unbedingt zu verabschiedenden Gesetzentwurf zur Finanzierung der Regierung, der mehr als 20 Millionen US-Dollar für den Bezirk Colorado vorsah, den sie nun aufgibt.
Am Montagabend feierte sie trotzdem die bevorstehende Ankunft dieser Finanzierung.
„Ich kann es kaum erwarten, dass die Bänder durchgeschnitten werden und wir sehen, wie diese Prioritäten verwirklicht werden“, sagte die Kongressabgeordnete in einer Pressemitteilung und listete zehn verschiedene Projekte im 3. Kongresswahlbezirk des Staates auf, die von einem Zufluss an Bundesgeldern profitieren werden.
Darin enthalten sind 5 Millionen US-Dollar für ein Wasserreservoir in der Nähe von Wolf Creek, Millionen für Autobahnreparaturen und -renovierungen im Westen Colorados und mehrere andere Projekte.
Boebert gehörte zu den 40 Republikanern im Repräsentantenhaus, die am 6. März gegen den sogenannten „Kleinbus“ stimmten – der weite Teile der Bundesregierung finanziert – obwohl sie sich Bundesmittel für ihre Bezirke gesichert hatten.
Der #SwampOmnibus hält das COVID-Ausgabenniveau aufrecht, finanziert den Green New Deal und schließt fast alle konservativen politischen Verfechter aus, für die wir gekämpft haben.
Kein Wunder, dass die Demokraten diese Monstrosität durchsetzen, bevor Sleepy Joe morgen die Bühne betritt.
Die eigentliche Frage ist: Warum sind…
– Abgeordnete Lauren Boebert (@RepBoebert) 6. März 2024
Die Kongressabgeordnete argumentierte damals, dass der Gesetzentwurf, ein zwischen Demokraten und Republikanern ausgearbeitetes Kompromisspaket, eine „Monstrosität“ sei, die „den Green New Deal finanziert“.
Boeberts Büro reagierte am Montagabend nicht sofort auf die Bitte von Business Insider um einen Kommentar.
Es ist eine Version dessen, was Kritiker – am bekanntesten ist die ehemalige Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi – als „Stimme mit Nein“ bezeichnen. Dies ist in den letzten Jahren besonders häufig vorgekommen, da die Republikaner den Zufluss von Bundesdollar in ihre Bundesstaaten feierten, selbst wenn sie sich gegen die Verabschiedung der Gesetzesentwürfe aussprachen, die ihn vorangetrieben hatten.
In diesem Fall handelt es sich um vom Kongress gesteuerte Ausgaben – umgangssprachlich als „Earmarks“ bekannt –, die Boebert tatsächlich in Absprache mit lokalen Interessengruppen sichergestellt hat.
Viele Republikaner haben sich in der Vergangenheit gegen Zweckbindungen ausgesprochen und argumentiert, dass sie zu Korruption führen oder die Staatsausgaben in die Höhe treiben. Die Republikaner im Repräsentantenhaus verhängten ein zehnjähriges Moratorium für diese Praxis, das die Demokraten 2021 beendeten.
In der Vergangenheit wurde darin eine Möglichkeit gesehen, die Funktionsweise der Regierung zu verbessern, indem einzelnen Gesetzgebern ein größeres Interesse an der Verabschiedung staatlicher Finanzierungsgesetze vermittelt wurde.
Während ihrer ersten Amtszeit lehnte Boebert eine zweckgebundene Finanzierung ab, nur um Rückschritt letztes Jahr.
Doch auch wenn die Kongressabgeordnete sagt, sie freue sich auf künftige Banddurchschneidungszeremonien, könnte sie zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr im Amt sein – es braucht schließlich Zeit, bis Projekte umgesetzt werden.
Boebert steht in dem Bezirk, in den sie kürzlich gezogen ist, vor einem harten Vorwahlkampf der GOP, wo ihr Vorwürfe wegen „Teppicheinsackens“ vorgeworfen werden. Erschwerend kommt noch die Entscheidung des Abgeordneten Ken Buck hinzu, diesen Monat in den Ruhestand zu gehen, was eine Sonderwahl am 25. Juni auslöst, am selben Tag wie die GOP-Vorwahlen.
Die Kongressabgeordnete sagte, sie werde nicht versuchen, für diese Wahl zu kandidieren, da dies eine weitere Sonderwahl in ihrem derzeitigen Bezirk auslösen würde.
Das bedeutet, dass die örtlichen Republikaner im nächsten Monat einen ihrer derzeitigen Konkurrenten auswählen und ihnen einen Vorteil bei der Vorwahl verschaffen könnten, die am selben Tag stattfinden soll.
Und selbst wenn die örtliche Partei jemanden wählt, der noch nicht kandidiert, was ihrer Meinung nach ihre Präferenz wäre, könnten die Wähler Bedenken haben, dass sie bei den Staatsausgaben scheinbar beide Seiten hat.