Liz Truss liebt Mathematik. Sie liebt es so sehr, dass sie früher Beamte in Meetings mit Kopfrechenfragen konfrontierte und einmal einem Publikum weiblicher Überflieger sagte, dass ihr bester Rat für ihre ehrgeizigen Töchter sei, das Fach zu studieren. Sie liebt Mathematik so sehr, dass sie politische Entscheidungen wie eine Gleichung angeht, die es zu lösen gilt. Die Tochter des Mathematikprofessors geht methodisch alle möglichen Optionen durch, darunter auch einige, die andere für übertrieben halten würden; Sie testet gerne jedes Argument, manchmal bis zur Erschöpfung. (Wie einer ihrer Assistenten früher scherzte: Was ist der Unterschied zwischen einem Rottweiler und Liz Truss? Ein Rottweiler lässt schließlich los.) Ihre logische, leidenschaftslose Mathematikerin macht sie zu einer beeindruckenden Verhandlungsführerin und einer unsentimentalen Strategin, die schnell Positionen aufgibt, die nicht mehr länger sind ihr dienen.
Doch diejenigen, die sie am besten kennen, sagen, dass damit eine merkwürdige emotionale Distanziertheit einhergeht, oder die Unfähigkeit, in ihre Berechnungen einzubeziehen, wie sich die Dinge für andere Menschen anfühlen, was erst jetzt aufgedeckt wird. Sie kann privat gute Gesellschaft sein, lustig und lebhaft. Aber wenn Kollegen ihre „leicht unbeholfene“ Art erwähnen oder sie sogar „so nah an echten Crackern wie alle anderen, die ich im Parlament getroffen habe“ nennen (Dominic Cummings, selbst kein Fremder, wenn man so genannt wird), ist diese besondere Distanziertheit oft was Sie meinen. Es hat die Kampagne der Frau geprägt, die immer noch höchstwahrscheinlich die nächste britische Premierministerin sein wird, abgesehen von einem politischen Erdbeben, und könnte bald die Zukunft dieses Landes prägen.
Der erste Ausrutscher war ihre regionale Gehaltspolitik, die angesichts der vorhersehbaren Empörung über niedrigere Gehälter für Lehrer und Krankenschwestern im Norden des Landes aufgegeben wurde. Die zweite und schwerwiegendste war das Versprechen, bei den Kraftstoffrechnungen durch Steuersenkungen zu helfen, „keine Almosen zu verteilen“. (Sie behauptet nun, dass beide Richtlinien missverstanden wurden und dass sie direkte Zuschüsse nicht ausschloss.) Selbst diejenigen, die mit Truss sympathisieren, erwarten eine Kehrtwende bei diesen Handouts, in einem Klima, in dem Fokusgruppenteilnehmer darüber sprechen, ihre älteren Eltern bei sich einzuziehen sie für den Winter, denn nur so kann es sich jeder leisten, sich warm zu halten. „Politik hat mit Emotionen zu tun, es ist keine mathematische Gleichung“, sagt eine ehemalige Kollegin, die eng mit ihr zusammengearbeitet hat. „Wenn Sie in einer Situation wie unserer sind, in der die Menschen wirklich Angst haben, klingt all das ‚Hüllen Sie sich in die Flagge, schlagen Sie weiter, wie großartig Großbritannien ist‘, unmusikalisch.“ Truss ist in einer Krise beneidenswert ruhig, fügt diese Kollegin hinzu, zum Teil, weil sie dem Thema die Emotionen nimmt. Aber das Problem ist, dass Emotionen manchmal der Schlüssel sind und Empathie wichtig ist. Was dies für das Land bedeutet, wenn sie es am Ende doch durch eine Krise erschütternden Ausmaßes führt, bleibt weitgehend unverstanden.
Mit ihrer umfangreichen Kabinettsgeschichte und ihrem brennenden Ehrgeiz ist sie nicht „die Tory Corbyn“. Aber sie ist auch nicht nur „Boris in einem Kleid“, obwohl ihre Hingabe an die lächerliche Vorstellung, dass die Medien für Johnsons vorsätzlich selbstverschuldeten Untergang verantwortlich sind, auf eine ähnliche Taktik Trumps hindeutet. Ihr fehlt Johnsons Geschmack für ein hohes Leben – alle aufkommenden Skandale werden keine Goldtapeten betreffen – oder sein Bedürfnis, geliebt zu werden; Sie hat sich selbst beigebracht, sich nicht darum zu kümmern, was die Leute in der Politik über sie denken. Aber wo Johnson nie zu wissen schien, was er mit seiner enormen Mehrheit anfangen sollte, ist Truss ein Workaholic-Politiker, dessen Regierung von ihrer manischen Energie angetrieben wird. Im schlimmsten Fall könnte sie mehr Schaden anrichten als er es je getan hat.
„Sie ist eine Contrarianerin. Nur weil 90 % der Leute ihr sagen: „So ist der Weg“, neigt sie nicht dazu, das zu akzeptieren. Das ist keine schlechte Qualität, aber es kann ein Problem sein, wenn es zu weit geht und wenn Ihre Standardeinstellung ist, dass die Orthodoxie immer falsch ist“, sagt eine ehemalige Mitarbeiterin der Nr. 10, die mit ihrem Argument sympathisiert, dass das Finanzministerium nicht immer falsch ist Recht, weist aber dennoch darauf hin, dass Konsens aus gutem Grund Konsens sein kann. „Sie sieht die Welt schwarz auf weiß. Da ist kein Platz für Fudge oder Grauzonen.“ Das Paradoxe an Truss ist jedoch, dass sie in gewisser Weise erstaunlich flexibel sein kann.
Unter David Cameron war sie neben Nicky Morgan, Matt Hancock und Anna Soubry eine anerkannte zentristische Kamerunerin, Teil dessen, was er in seinen Memoiren als sein zukünftiges „Dream Team“ bezeichnete. Jetzt ist sie der Liebling der harten Rechten. Vor drei Jahren, sie gesichertes Gebäude am Grüngürtel damit junge Leute ein Haus besitzen könnten; nicht mehr. Sie hat leidenschaftlich setzte sich für flexibles Arbeiten ein für die Eltern während ihrer gesamten Karriere, doch jetzt verwöhnt sie Jacob Rees-Moggs Krieg gegen die Arbeit von zu Hause aus. Ein unbegeisterter Rest 2016 (George Osborne sprach ihr aus, den Urlaub im Referendum zu unterstützen, eine Entscheidung, die sie bedauerte, als der Urlaub gewann) war sie eine No-Deal-Beat-a-Bad-Deal-Brexite-Anhängerin, als die Macht von Theresa May zu Johnson weniger nachließ als drei Jahre später.
Ihr Glaube an niedrige Steuern und entsprechende öffentliche Ausgaben ist viel authentischer und konsequenter. (Sie war eine Chefsekretärin des Finanzministeriums mit Falkenaugen, die Summen herausforderte, die herkömmlicherweise als Peanuts angesehen werden, und diagnostiziert die Probleme des NHS immer noch als zu viel Bürokratie anstatt nicht genug Geld.) Aber anstatt die Wirtschaft wachsen zu lassen und die Einnahmen für Steuersenkungen zu verwenden, wie Cameron es befürwortet hat, plädiert sie jetzt dafür, zuerst den einfachen Teil zu tun und zu hoffen, dass Wachstum folgt. „Sie ist überall dort, wo die Macht ist, was ich außergewöhnlich finde“, sagt ein ehemaliger Kabinettsminister. „Aber auf der anderen Seite neigen diese Leute dazu, zu gewinnen.“
Sie könnte durchaus versuchen, einmal in Nr. 10 neu zu berechnen und unpopuläre Positionen ohne Verlegenheit aufzugeben, wie sie es zuvor getan hat. Doch ihr Handlungsspielraum wäre winzig. Die Tory-Rechten haben sie dort hingebracht, wo sie jetzt ist, und sie werden keinen Rückfall in Bezug auf Steuersenkungen oder das Nordirland-Protokoll tolerieren – obwohl Handelskriege mit Europa die kommende Rezession nur vertiefen würden – oder Drohungen, den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu verlassen. Als Premierministerin, die gleichzeitig mit mehreren komplexen Krisen konfrontiert war, hatte sie Mühe, auf ihre übliche methodische, aber zeitaufwändige Weise vorzugehen, während sie die öffentliche Stimmung Minute für Minute beurteilte. Wenn überhaupt, könnten Fehltritte dicker und schneller kommen.
Es gibt immer noch Leute, die Liz Truss nicht ernst nehmen können, aber es ist wohl diese Art von Hohn, die sie ausmacht. Als Kritiker ihre Reden verspotteten, machte sie sich daran, ihre Präsentationsfähigkeiten methodisch zu überarbeiten. Selbst als sie vor aller Augen eine Machtbasis aufbaute, wurde sie weder von Johnson noch von May als bedrohlich genug angesehen, um sie zu entlassen. Rishi Sunak hat sichtlich unterschätzt, wie viele Hausaufgaben sie in Bezug auf die Tory-Mitgliedschaft gemacht hatte. Jetzt lacht sie zuletzt, nur dass das nicht lustig ist. Sie könnte das Land in vier Wochen regieren. Wenn das nicht ernst ist, was dann?