Manchester United muss Fergusonismus endlich ablegen und einen sauberen Bruch machen | Manchester United

ichs war ein paar Monate nach David Moyes’ unglückseliger Regentschaft bei Manchester United, und nach dem freien Fall und der Meuterei in der Umkleidekabine beschloss Patrice Evra, den einzigen Mann aufzusuchen, den er kannte, der die Dinge in Ordnung bringen konnte.

„Boss, Sie müssen David helfen“, flehte er Sir Alex Ferguson bei einem Besuch in seinem Haus in Cheshire an.

Ferguson lehnte ab. „Ich habe ihm die größte Chance seines Lebens gegeben“, sagte er. „Ich finde es fair, dass ich Abstand halte und ihn seinen Job machen lasse.“

Das vielleicht Interessanteste an dieser Vignette – die in Evras neuer Autobiografie erwähnt wird – ist ihre Beiläufigkeit. Die Tatsache, dass Evra Ferguson immer noch als “Chef” bezeichnete oder daran, dass er hinter den Rücken seines Managers ging, um an seinen Vorgänger zu appellieren (und zu tun, nichts im Entferntesten sah) was, Exakt?).

Die Tatsache, dass Ferguson Moyes’ Position immer noch als sein persönliches Vermächtnis betrachtete. Wie sich herausstellte, wäre Moyes nicht der letzte United-Manager, der erfährt, dass man selbst dann, wenn man zu einem der größten Jobs im Vereinsfußball aufgestiegen ist, immer noch einer höheren Macht unterstellt ist.

Ole Gunnar Solskjær hat aus seiner Ehrfurcht vor seinem ehemaligen Trainer nie einen Hehl gemacht. So ziemlich von dem Moment an, als er das Amt des Hausmeisters übernahm, machte er deutlich, dass er die Ferguson-Blaupause Stück für Stück wieder herstellen wollte. Er restaurierte Fergusons geliebte Quizabende. Er befahl den Spielern, vor den Spielen Clubanzüge zu tragen, wie sie es in der Ferguson-Ära getan hatten. Er holte Fergusons ehemaligen Assistenten Mike Phelan zurück in den Trainerstab. Er weigerte sich sogar aus Respekt, sein Auto auf Fergusons altem Parkplatz in Carrington zu parken. „Es fühlt sich einfach nicht richtig an, dort zu parken“, soll er seinen Kollegen gesagt haben. “Es ist immer noch der Platz des Oberbeleuchters.”

Und doch hat Solskjær in den letzten Wochen, als die Ergebnisse rückläufig waren und seine Zukunft bei United immer stärker unter die Lupe genommen wurde, entdeckt, dass es sowohl Fallstricke als auch Vorteile mit sich bringt, sich als Erbe von Ferguson zu positionieren, insbesondere wenn der Mann selbst noch hängt um das Gelenk.

In diesem Monat tauchte ein Video auf, in dem Ferguson die Entscheidung von Solskjær kritisierte, Cristiano Ronaldo für das Spiel gegen Everton zu fallen. „Man sollte immer mit seinem besten Spieler starten“, sagt Ferguson dem ehemaligen Käfigkämpfer Khabib Nurmagomedov. Dann, während der 0:5-Niederlage gegen Liverpool am vergangenen Sonntag, kam das Gesicht, das tausend Memes auf den Markt brachte. Auf den Tribünen von Old Trafford aufleuchtend, war Ferguson von dem, was er sah, unbeeindruckt und schien sich nicht darum zu kümmern, wer es wusste.

Am Dienstag hatte Ferguson einen seltenen Auftritt auf dem Trainingsgelände. Es ist nicht bekannt, welchen Parkplatz er benutzt hat. Trotzdem war seine Anwesenheit selbst krampfhaft offen für Interpretationen: ein Zeichen der Unterstützung für Solskjær oder ein unheilvolles Zeichen, je nachdem, welche Nachrichtenseite Sie lesen.

Innerhalb weniger Stunden war die Kommunikationsabteilung des Clubs aktiv geworden und informierte befreundete Journalisten darüber, dass Fergusons Besuch nur eine „Anprobe des Anzugs“ war.

Teilweise steckt natürlich in all dem ein Element des medialen Unfugs.

Aber auch das Ausmaß, in dem dieser globale Superclub immer noch von einem pensionierten 79-jährigen Mann, der seit fast einem Jahrzehnt keine Fußballmannschaft trainiert hat, fasziniert zu sein scheint, ist im Grunde ziemlich seltsam. Es ist auch eine Situation ohne wirklichen Präzedenzfall. Natürlich übten Matt Busby bei United und Bill Shankly bei Liverpool weiterhin Einfluss aus und warfen einen Schatten auf ihre Nachfolger, lange nachdem sie zurückgetreten waren. Aber zumindest wurde ihre Reaktion nicht jedes Mal gefilmt, wenn Liverpool oder United ein Gegentor kassierten.

Offiziell ist Ferguson Club-Botschafter und eine beliebte Legende. Inoffiziell scheint er eine Art emeritierter Manager zu sein: Sein Rat wird eifrig gesucht, sein Segen hoch geschätzt, jede seiner Äußerungen geweiht, als wäre es das Wort des Göttlichen. Dies ist eine Verehrung, die über das bloße Feiern und Respektieren der Leistungen Ihres größten Managers hinausgeht. Den anhaltenden Kult um Ferguson untermauert die essentialistische Idee, dass seine Größe allein durch seine Anwesenheit verliehen werden kann. Dass die Attribute und Eigenschaften, die ihn zu einem so brillanten Trainer gemacht haben, irgendwie weitergegeben werden können, ohne dass er ein einziges Teamgespräch hält oder einen einzelnen Kader auswählt.

Für einen Verein, der Schwierigkeiten hat, seine Vergangenheit mit seiner Zukunft in Einklang zu bringen, verzweifelt nach kurzfristigem Erfolg und müde von langfristigen Versprechungen ist, hat Fergusonismus einen leichten Reiz. Die Logik geht ungefähr so: Ferguson war der beste Trainer und United war das beste Team, und Sie müssen also nur den Code des Ferguson-Genoms (oder „United DNA“, wie Solskjær es so rührend nennt) knacken. und die Weltherrschaft wird unweigerlich folgen.

In gewisser Weise war jede der letzten vier Führungspositionen bei United ein Versuch, Ferguson in einer anderen körperlichen Form wiederzubeleben. Solskjær war ein Versuch, den Geist und das angreifende Ethos der Ferguson-Ära nachzubilden; José Mourinho der Pragmatismus und Laserfokus auf Trophäen; Louis van Gaal die schulmeisterliche Arroganz und magnetische Persönlichkeit; Moyes die schottische Arbeitsmoral. Das Ergebnis: drei Trophäen in acht Jahren. Eine mögliche Schlussfolgerung: Ihr einmaliges Genie war tatsächlich ein einmaliges Genie.

Und doch bleibt Fergusonismus für viele Anhänger und sogar Mitglieder der Clubhierarchie ein Glaubensartikel, ein Bezugspunkt, der Rosetta-Stein von United, unbestritten und unbestreitbar. Es ist natürlich ein Eindruck, dass der Mann selbst wenig dazu beigetragen hat, seine Führungsmarke mit zwei Büchern, einem gefeierten Dokumentarfilm und einem Lehrauftrag in Harvard aufzubauen. Inzwischen vertreten ehemalige Spieler von United in den Medien – von denen viele nur Ferguson kannten – seine Lehren, als ob sie universelle Wahrheiten wären, und nicht eine bestimmte Herangehensweise an eine bestimmte Situation zu einer bestimmten Zeit.

Fergusonismus ist der Grund, warum United immer mit Flügelspielern spielen sollte. Fergusonismus ist der Grund, warum die letztendliche Verantwortung immer bei den Spielern liegt. Fergusonismus ist der Grund, warum alle Manager Zeit verdienen, egal wie schlimm die Dinge werden. Aber was ist, wenn alle es falsch gemacht haben? Was wäre, wenn die wahre Lektion der Ferguson-Ära wäre, dass man einen Abtrünnigen braucht, um echte Veränderungen voranzutreiben, einen jungen Visionär, der bereit ist, alles wegzufegen und einen Club nach neuen Prinzipien aufzubauen, von der Akademie aufwärts?

Inzwischen sind wir wahrscheinlich alle zu unserem eigenen Schluss gekommen, ob Solskjær dieser Mann sein kann. In der Zwischenzeit lohnt es sich wahrscheinlich, darüber nachzudenken, was dieser treibende Club gerade braucht.

Nie zuvor hatte United das Bedürfnis nach einem sauberen Bruch, einem Neuanfang, einem kulturellen Neustart, einer neuen Idee. Stattdessen bleiben sie betört von der Idee, die Vergangenheit wiederzubeleben: von dem einen magischen Schalter, der alles wieder so umlegt, wie es einmal war.