Aufsehen erregende Maßnahmen der Regierung gegen einige der größten Finanzunternehmen des Landes wegen mutmaßlicher Verstöße gegen die Gesetze zur fairen Kreditvergabe und die Grundsätze der Kreditverwaltung haben eine ernüchternde Botschaft an die CEOs der Branche und ihre Vorstände gesendet: Das Geld hört bei der Spitze auf.
Wir sind in ein neues regulatorisches Zeitalter eingetreten, das von der Erwartung geprägt ist, dass die Einhaltung des Wortlauts und Geistes des Gesetzes durch ein Unternehmen die volle Aufmerksamkeit der Führungsetage und des Sitzungssaals erhält – und nicht auf die Funktionen der Back-Office-Compliance-Abteilung verbannt wird.
Wir würden fälschlicherweise glauben, dass dieses neue Umfeld vorübergehend sei und an die eine oder andere Präsidialverwaltung gebunden sei. Während sich die derzeitige Führung lautstark zu Fragen des Verbraucherschutzes und der Rassengerechtigkeit äußert, gibt es dauerhafte, institutionelle Verpflichtungen zur Fairness im Wohnungsbau und bei der Wohnungsfinanzierung, die seit Jahrzehnten gesetzlich verankert sind und über die Politik hinausgehen.
Aufgrund zahlreicher wirtschaftlicher, rechtlicher, politischer und öffentlicher Zwänge werden Gerechtigkeitsfragen auf absehbare Zeit weiterhin im Mittelpunkt stehen – insbesondere im Zusammenhang mit der Kreditvergabe und der Kreditausfallversicherung. Die Compliance-Landschaft für Kreditgeber und Dienstleister wird immer komplexer, da einige Aufsichtsbehörden und Befürworter bewerten und neu bewerten, was rechtswidriges oder unfaires Verhalten darstellt.
Tatsächlich führt die Tatsache, dass mehrere Agenturen dieselben allgemeinen Ziele verfolgen, manchmal zu Inkonsistenzen oder widersprüchlichen Interpretationen der Politik, was es für Finanzinstitute selbst mit den besten Absichten schwierig macht, Neuland zu beschreiten. Jüngste regulatorische Maßnahmen zielten auf Marketingpraktiken, Kreditvergabe und Produktangebote ab.
Die Aufsichtsbehörden werden darauf achten, sicherzustellen, dass die Führung eines Finanzunternehmens rechenschaftspflichtig ist und ihre fairen Kreditvergabe- und Dienstleistungsbemühungen aktiv steuert. Unternehmen werden danach beurteilt, ob sie angemessene Compliance-Management-Systeme unterhalten, einschließlich Überwachung, schriftlicher Richtlinien, Risikomanagement, Änderungsmanagement, Tests und Unternehmenskultur – und ob sich ihre Vorstände gleichermaßen auf ihre Aufsichtsfunktion konzentrieren.
In diesem Wirbel an Herausforderungen können Finanzmanager, die nicht aufpassen, mit Rechtskosten, Bußgeldern, Strafen, Einverständniserklärungen und streitigen Rechtsstreitigkeiten rechnen – oder Schlimmerem. Fragen Sie einfach diejenigen, die in der jüngeren Vergangenheit ihren Arbeitsplatz verloren haben oder einen Reputationsschaden erlitten haben.
CEOs müssen die Kapazitäten ihres Unternehmens verstehen und Probleme bewältigen, bevor sie zu Krisen werden. Insbesondere müssen sie eng mit den Teammitgliedern zusammenarbeiten, die für die Rechts- und Compliance-Überwachung verantwortlich sind, um rechtliche Risiken zu reduzieren, Daten zu verstehen, die auf eine unterschiedliche Behandlung oder Auswirkungen hinweisen könnten, möglicherweise vorhandene Wissens- und Erfahrungslücken zu identifizieren und die Managementteams entsprechend zu strukturieren dass sie einen umfassenden Compliance-Ansatz widerspiegeln. Und sie müssen alle Vorstandsmitglieder einbeziehen, sie auf dem Laufenden halten, ihren Rat einholen und sie auf ihre eigenen potenziellen rechtlichen Gefahren aufmerksam machen.
Am wichtigsten ist, dass Finanzunternehmen daran arbeiten, die Absicht und nicht nur den Wortlaut mehrerer Regeln und Gesetze sowie die Denkweise verschiedener Durchsetzungsbehörden zu verstehen. Starke Compliance-Programme sind umsichtig, das heißt, sie konzentrieren sich auf die Vermeidung regulatorischer Herausforderungen, auch wenn einige Praktiken vertretbar sein könnten.
Wenn Finanzmanager irgendwo entlang der Wohnungsversorgungskette Geschäfte machen, sind sie bereitwillig Teil der Bemühungen unseres Landes, seinen höchsten Idealen gerecht zu werden, nämlich zur Schaffung von Wohneigentumsmöglichkeiten und Gerechtigkeit für alle beizutragen.
Im Rahmen dieser Verpflichtung stehen den Akteuren des privaten Sektors komplexe, teilweise widersprüchliche Maßnahmen im Rahmen oft schwer zu konstruierender Gesetze zur fairen Kreditvergabe zur Verfügung. Sie werden zu Vehikeln für die Umsetzung öffentlicher Richtlinien und tragen bei dem Versuch, diese umzusetzen, Risiken. Dies hat jedoch zur Folge, dass Unternehmensleiter oft eher als Partner von Regulierungsbehörden und Behörden denken müssen und nicht als deren Gegner. Es ist erwähnenswert, dass Regierungsbehörden erkennen sollten, dass diese Beziehung in beide Richtungen funktionieren kann – auch sie haben Verpflichtungen gegenüber ihren Partnern im privaten Sektor, zu denen vor allem Transparenz, offener Dialog und technologische Verbesserungen zählen.
Als Branche müssen wir weiterhin verantwortungsvoll in den Themen Compliance und Diskriminierung handeln. Der Kampf um Gleichheit und Fairness wird für immer ein fortdauernder Teil des amerikanischen Experiments sein. Wir alle können Teil der Lösung sein. Und es beginnt ganz oben.
Brian Montgomery ist Gründungspartner von Gate House Strategies mit Sitz in Washington, DC.
Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion von HousingWire und seiner Eigentümer wider.
Um den Autor dieser Geschichte zu kontaktieren:
Brian Montgomery bei [email protected]
Um den für diese Geschichte verantwortlichen Herausgeber zu kontaktieren:
Sarah Wheeler bei [email protected]