Ab nächster Woche verteilt die Union of Concerned Scientists (UCS) eine Online-Befragung an Zehntausende von Bundeswissenschaftlern in sieben Agenturen. Das Zweck dieser Umfrage ist es, den Stand der Wissenschaft in Bundesbehörden zu bewerten und zu beurteilen, wie sich die vielen Fragen, nach denen wir fragen, auf die Fähigkeit wissenschaftsbasierter Behörden auswirken, ihre Aufgaben zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und der Umwelt zu erfüllen.
Wir alle verlassen uns darauf, dass Bundesbehörden uneingeschränkte, unparteiische Wissenschaft und Daten in ihren Entscheidungsprozessen verwenden. Schließlich wirken sich die Maßnahmen dieser Behörden oft direkt darauf aus, wie gut die Öffentlichkeit vor Bedrohungen wie den Auswirkungen des Klimawandels, Naturkatastrophen, unsicheren Lebensmitteln und Medikamenten, übertragbaren Krankheiten und Luftverschmutzung geschützt ist.
Die Befragung von Bundeswissenschaftlern, um direkt von ihnen über ihre Erfahrungen zu hören, ist eines der am längsten laufenden Projekte, die UCS durchführt. Diese aktuelle Anstrengung ist unsere Zehnte Erhebung seit 2004 und jede Iteration hat eine Fülle von Daten und Informationen bereitgestellt. Die Ergebnisse haben Agenturen, Wissenschaftlern, den Medien, der Öffentlichkeit und dem Kongress wertvolle Informationen geliefert und zu einem erhöhten Bewusstsein und mehr Transparenz darüber geführt, wie wissenschaftsbasierte Agenturen arbeiten und wie Agenturen ihre Praktiken verbessern können, um Bundeswissenschaftler besser zu unterstützen und die Öffentlichkeit.
Um sicherzustellen, dass die Praktiken auf höchstem Niveau sind, führen wir diese Umfrage in Partnerschaft mit der durch Umfragezentrum der Universität von New Hampshire. Wir implementieren strenge Datenschutz- und Anonymisierungsverfahren, weil wir der festen Überzeugung sind, dass sich die Umfrageteilnehmer sicher fühlen sollten, dass ihre Daten so streng wie möglich geschützt werden (siehe unsere Webseite für mehr Informationen).
UCS-Umfragen schlagen Wellen
Im Laufe der 18 Jahre, in denen wir diese Umfragen unter Bundeswissenschaftlern durchgeführt haben, haben die Ergebnisse zu einer Vielzahl von Auswirkungen geführt. Bundesbehörden haben die Daten aus diesen Umfragen verwendet, um ihre Richtlinien zu aktualisieren, um ein besseres Arbeitsumfeld für Bundeswissenschaftler zu schaffen und das Ausmaß zu verbessern, in dem die Wissenschaft ihre Entscheidungsfindung informiert. Die Informationen aus diesen Umfragen haben den Behörden geholfen, festzustellen, wo weitere Untersuchungen und politische Reformen erforderlich sind.
2011 hat zum Beispiel die National Science Foundation ein neues entwickelt Medienpolitik als Antwort auf UCS Umfrageantworten und Politikanalysen. 2012 reagierte der Chefwissenschaftler der Food and Drug Administration (FDA) auf die Ergebnisse unserer Umfrage in a Blogeintrag, Verpflichtung, die Richtlinien der FDA zur wissenschaftlichen Integrität zu verfolgen, zu überwachen und zu verbessern. Im Jahr 2013 nutzte der US Geological Survey die Umfrageergebnisse zur Verbesserung seiner Social-Media-Politik um eine wissenschaftlich korrekte Agenturkommunikation besser zu gewährleisten.
2020 präsentierten wir die Ergebnisse unserer Umfrage 2018 an ein Team des US Government Accountability Office (GAO) Untersuchung von Verstößen gegen die wissenschaftliche Integrität und politische Einflussnahme auf öffentliche Gesundheitsbehörden. Als der GAO-Bericht Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, erwiesen sich seine Ergebnisse als einflussreich und führten zu a Kongressanhörung zum Thema.
UCS-Umfrageergebnisse wurden in prominenter Weise vorgestellt Kongressaussage, einschließlich bei einer vom House Select Subcommittee zur Coronavirus-Krise organisierten Anhörung im Jahr 2022 und bei zwei Anhörungen in 2019 und 2021 arrangiert von der Hausausschuss für Wissenschaft, Space, and Technology Subcommittee on Investigations and Oversight. Unser Umfrage 2018das einen erheblichen Personalabbau unter der Trump-Administration dokumentierte und uns dazu veranlasste, das Problem weiter zu untersuchen, wurde auch in einem Kongressbericht von 2021 über die dringende Notwendigkeit des Wiederaufbaus der wissenschaftlichen Kapazitäten bei Bundesbehörden erwähnt.
Unsere Umfrage aus dem Jahr 2018 erhielt breite Anerkennung von rund einem Dutzend Nachrichtenagenturen, darunter unter anderem The New York Times (2019, 2020), Washington Post (2018, 2021), Science (2018) und E&E News (2021). Die Senatoren Sheldon Whitehouse und Tom Carper lobten unsere Umfrage 2018 auf Twitter, ebenso wie Samantha Powers, die ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen.
Eine der Fragen der Umfrage von 2018 forderte Bundeswissenschaftler auf, über die Auswirkungen der politischen Maßnahmen ihrer Agentur auf historisch marginalisierte Gruppen oder unterversorgte Gemeinschaften zu berichten. Die Antworten waren so aufschlussreich, dass wir beschlossen, in Zusammenarbeit mit Partnern aus der Umweltgerechtigkeitsgemeinschaft einen 50-seitigen Bericht zu diesem Thema zu schreiben. Wir informierten die Kongressführer in zwei Podiumssitzungen über die Ergebnisse des Berichts, eine vor der United for Climate and Environmental Justice Task Force und dem Ausschuss für natürliche Ressourcen des Repräsentantenhauses und die andere vor dem Environmental Justice Caucus des Senats.
Die Ergebnisse unserer Umfrage aus dem Jahr 2018 haben wir 2020 auch in der Zeitschrift PLoS One veröffentlicht. Ein wichtiges Ergebnis unserer Studie war, dass wahrgenommene Verluste in der wissenschaftlichen Integrität weniger von Agenturen gemeldet wurden, in denen die Führung eine starke Unterstützung von Wissenschaftlern und insbesondere wissenschaftsbasierten Entscheidungsprozessen zum Ausdruck brachte bei CDC, FDA und NOAA. Mit anderen Worten, wir stellten fest, dass je mehr sich die Leiter einer Behörde um Wissenschaft und wissenschaftliche Integrität zu kümmern schienen, desto wahrscheinlicher war es, dass sie einen positiven Effekt auf alle Ebenen der Behörde auslösten.
Bundeswissenschaftler haben wertvolle Informationen zu teilen
Haben Sie in einer Organisation gearbeitet, in der es von außen funktional aussieht, Sie aber innerlich Zeuge zahlreicher besorgniserregender und möglicherweise unethischer Praktiken am Arbeitsplatz werden, die katastrophale Folgen haben könnten? Oder haben Sie an einem Ort gearbeitet, an dem Sie nach Ihrem Eintritt ehrlich beeindruckt waren von der Integrität und harten Arbeit Ihrer Kollegen, was Sie hoffnungsvoll auf die Zukunft der Organisation und begierig darauf machte, mehr zu lernen?
Bundeswissenschaftler sind bei ihrer Arbeit mit ähnlichen Arten von Szenarien konfrontiert. Sie gehören zu den ersten, die beobachten, wenn die Führungsteams wissenschaftsbasierter Agenturen Politik über Wissenschaft stellen oder wenn sich in einer Agentur eine Kultur der Angst oder Selbstzensur entwickelt. Bundeswissenschaftler gehören auch zu den ersten Menschen, die sehen und erleben, wenn sich die Führung von Behörden intensiv mit Wissenschaft befasst oder wenn es eine Kultur gibt, in der hart daran gearbeitet wird, Prozesse aufrechtzuerhalten und zu verbessern, um eine robuste wissenschaftsbasierte Entscheidungsfindung zu gewährleisten.
Wie wir beispielsweise erfahren haben, haben Bundeswissenschaftler selbst unter wissenschaftsfreundlicheren Verwaltungen manchmal Fälle gemeldet, in denen wissenschaftliche Entscheidungen von der Politik beeinflusst wurden oder der politische Einfluss sie daran gehindert hat, den Auftrag ihrer Behörde zu erfüllen. In unserer Umfrage von 2015 gaben beispielsweise zwischen 46 und 73 Prozent der Befragten verschiedener befragter Behörden an, dass politische Interessen in ihren Behörden zu stark gewichtet werden.
Unter einer offen wissenschaftsfeindlichen Regierung werden diese besorgniserregenden Trends oft noch deutlicher und können zu ungeheuren Konsequenzen führen. In unserer Umfrage aus dem Jahr 2018 gaben mehr als 1.000 Wissenschaftler an, dass sie die Verwendung von wissenschaftlichen Wörtern, die als politisch umstritten galten, wie etwa den Begriff „Klimawandel“, vermeiden oder dazu aufgefordert wurden.
Durch die Befragung von Bundeswissenschaftlern erhalten wir einen datengestützten Einblick in das Innenleben der Bundesbehörden unserer Regierung von genau den Menschen, die dort arbeiten und versuchen sicherzustellen, dass die Wissenschaft in ihrer Behörde so robust und wirkungsvoll wie möglich ist.
Haben Sie 20 Minuten Zeit für wissenschaftliche Integrität?
Wir glauben, dass es von großem Wert ist, die Stimmen und Perspektiven von Bundeswissenschaftlern zu hören. Diese Umfrage ist unsere Art, ihre Geschichten der Öffentlichkeit und den Presseagenturen zu erzählen und dazu beizutragen, diese Agenturen zu ermutigen, evidenzbasierte Änderungen vorzunehmen, die Bundeswissenschaftler und die Öffentlichkeit besser schützen können.
Diese Umfragen haben zu vielen UCS-Empfehlungen, -Berichten, -Studien und -Befürwortungsbemühungen darüber geführt, wie die Richtlinien zur wissenschaftlichen Integrität bei Bundesbehörden am besten gestärkt werden können. Je höher die Rücklaufquote bei unserer Umfrage ist, desto genauer können wir Perspektiven aus der großen Vielfalt von Menschen darstellen, die das wissenschaftliche Personal in Agenturen ausmachen, wie Wissenschaftler unterschiedlichen Alters, Geschlechts, Rassen / Ethnien, sexuellen Orientierungen und Alters Arbeiten in einer Agentur, unter anderem.
Wenn Sie Wissenschaftler bei einer Bundesbehörde sind, nehmen Sie sich bitte 20 bis 30 Minuten Zeit, um die Umfrage auszufüllen, und ermutigen Sie Ihre Kollegen, dasselbe zu tun. Bleiben Sie andernfalls gespannt auf die Umfrageergebnisse und wie Sie dazu beitragen können, die Rolle der Wissenschaft bei der Entscheidungsfindung voranzutreiben. Und in der Zwischenzeit können Sie unsere vergangenen Umfragen hier und unsere Website für unsere Umfrage 2022 hier einsehen.
Wir glauben, dass es von großem Wert ist, die Stimmen und Perspektiven von Bundeswissenschaftlern zu hören. Diese Umfrage ist unsere Art, ihre Geschichten der Öffentlichkeit und den Presseagenturen zu erzählen und dazu beizutragen, diese Agenturen zu ermutigen, evidenzbasierte Änderungen vorzunehmen, die Bundeswissenschaftler und die Öffentlichkeit besser schützen können.
Diese Umfragen haben zu vielen UCS-Empfehlungen, -Berichten, -Studien und -Befürwortungsbemühungen darüber geführt, wie die Richtlinien zur wissenschaftlichen Integrität bei Bundesbehörden am besten gestärkt werden können. Je höher die Rücklaufquote bei unserer Umfrage ist, desto genauer können wir Perspektiven aus der großen Vielfalt von Menschen darstellen, die das wissenschaftliche Personal in Agenturen ausmachen, wie Wissenschaftler unterschiedlichen Alters, Geschlechts, Rassen / Ethnien, sexuellen Orientierungen und Alters Arbeiten in einer Agentur, unter anderem.
Wenn Sie Wissenschaftler bei einer Bundesbehörde sind, nehmen Sie sich bitte 20 bis 30 Minuten Zeit, um die Umfrage auszufüllen, und ermutigen Sie Ihre Kollegen, dasselbe zu tun. Bleiben Sie andernfalls gespannt auf die Umfrageergebnisse und wie Sie dazu beitragen können, die Rolle der Wissenschaft bei der Entscheidungsfindung voranzutreiben. Und in der Zwischenzeit können Sie sich unsere vergangenen Umfragen ansehen hierund unsere Website für unsere Umfrage 2022 befindet hier.
Ursprünglich herausgegeben von Union of Concerned Scientists, The Equation.
Von Anita Desikan, Leitender Analytiker
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
Sie möchten keine Cleantech-Story verpassen? Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!
Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Talk Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.