EINVor fast 20 Jahren sprangen Hunderte von wütenden neuseeländischen Farmern in ihre Traktoren, Farmbikes und Trucks und pflügten die Hauptstraße von Wellington in Richtung Parlament, um gegen die sogenannte „Furzsteuer“ – eine Abgabe auf Methangase von Nutztieren – zu stinken. von der damaligen Labour-Regierung vorgeschlagen, um die Emissionen zu reduzieren.
Eine Kuh namens Energy wurde die Granitstufen des Gebäudes hinaufgeführt und hinterließ ein unwillkommenes Durcheinander. Damit lieferte sie der Oppositionsbewegung eine starke, wenn auch unfeine, visuelle Metapher: Das ländliche Neuseeland war bereit für eine Schlammschlacht mit der Hauptstadt. Nur Monate später ließ die Regierung die Steuer fallen.
Inmitten der kühnen Behauptungen des Landes zur Bekämpfung des Klimawandels – einschließlich der Ausrufung eines Klimanotstands und der Verabschiedung einer parteiübergreifenden Klimagesetzgebung – war Neuseelands Fortschritt bei der Reduzierung seiner explodierenden landwirtschaftlichen Emissionen (die für die Hälfte der Gesamtemissionen des Landes verantwortlich sind) eisig.
Die pazifische Nation ist einer der schlimmsten der Welt Leistungsträger auf Emissionserhöhungen, zum Teil, weil mächtige Landwirtschaftslobbygruppen lange Zeit eine Politik blockiert haben, die den Klimakosten der Landwirtschaft einen Preis auferlegt.
Aber letzten Monat – 19 Jahre nach der denkwürdigen Leistung von Energy – schlug die derzeitige Labour-Regierung einen Plan vor, der der unglückseligen „Furzsteuer“ nicht allzu unähnlich war, mit einem entscheidenden Unterschied: Sie war weitgehend von den Landwirten selbst geschaffen worden.
In ein Paar saubere Gummistiefel gekleidet und hinter einem Podest mit Heuballen auf einer Milchfarm in Wairarapa stehend, kündigte Premierministerin Jacinda Ardern ein, wie sie es nannte, „pragmatisches“ weltweit erstes Programm an, das Landwirte dazu verpflichten wird, für ihre landwirtschaftlichen Treibhausgasemissionen zu zahlen ein „Split-Gas“-Ansatz – Abgaben auf das von Kühen ausgespuckte Methan und Lachgas, das hauptsächlich durch Viehurin emittiert wird.
Am Vorabend der Cop26 hat Neuseeland im Rahmen des Pariser Abkommens zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 °C zugesagt, seine Emissionen bis 2030 zu halbieren. Das Ziel wurde dafür kritisiert, dass es sich zu stark auf den Ausgleich von Kohlenstoff im Ausland und durch Forstwirtschaft konzentriert, anstatt die Ursachen wie die Landwirtschaft anzugehen. Das Land hat sich im Rahmen seines Klimaschutzgesetzes auch ein nationales Ziel gesetzt, das bis 2030 eine 10-prozentige Reduzierung unter den biogenen Methangehalt von 2017 vorsieht.
Am Samstag konzentriert sich die Klimakonferenz Cop27 auf die Landwirtschaft, und Neuseeland hofft, dass sein Plan eine Blaupause für andere Länder liefern kann. Ardern glaubt, dass der neueste Emissionspreisplan Neuseeland dabei helfen wird, diese Ziele zu erreichen. Aber die Nation könnte angesichts der Wirksamkeit solcher Pläne vorsichtig sein, wenn man die des Landes bedenkt schlechte Bilanz bei der Erreichung von Zielen bis jetzt.
Bisher ist es noch keinem Land gelungen, einen Abgabenplan für landwirtschaftliche Emissionen umzusetzen, und diejenigen, die es versucht haben, stoßen häufig auf Widerstand der Industrie. In den letzten Monaten haben niederländische Landwirte ihre Wut über den Versuch ihrer Regierung zum Ausdruck gebracht, die Stickstoffbelastung zu verringern.
Im Inland rumort die Unzufriedenheit über die Ankündigung. Aber diejenigen, die in der Landwirtschafts- und Klimapolitik arbeiten, sagen, dass die Wende in der Beziehung zwischen Regierung und Landwirten nicht zu verachten ist.
„Wie jeder weiß, ist die Landwirtschaftslobby eine der stärksten“, sagt Dr. Adrian Macey, außerordentlicher Professor für Klimaforschung an der Victoria University of Wellington und Senior Associate am Institute for Governance and Policy Studies. „Wenn Sie sich die Menge an Devisen ansehen, die aus dem Agrarsektor kommen, verstehen Sie vielleicht, warum sie eine starke Stimme haben.“
Aber es gibt eine wachsende Spaltung innerhalb des Sektors, sagt er – diejenigen, die „bereit sind, Teil der Lösung zu sein“, und diejenigen, die sich „nicht nur von Maßnahmen zum Klimawandel, sondern von allen staatlichen Vorschriften sehr unterdrückt fühlen“.
Der Emissionsvorschlag, der voraussichtlich Anfang 2023 vom Kabinett abgesegnet wird, wurde aus einer Reihe von Empfehlungen formuliert, die im Rahmen eines Programms mit dem Namen „ Er Waka Eke Noa – eine Partnerschaft zwischen landwirtschaftlichen Führern, Māori und der Regierung.
Es wurde 2019 nach Aufforderungen aus der Landwirtschaft geschaffen, die Treibhausgasemissionen auf Betriebsebene bepreisen wollten, anstatt in das separate Emissionshandelssystem gezwungen zu werden, das sie als stumpfes Instrument zur Berechnung landwirtschaftlicher Emissionen kritisierten.
Der Prozess war „eine gute Idee“ und „die richtige Art der Zusammenarbeit mit dem Sektor“, sagt Macey und fügt hinzu, dass der Plan, den die Landwirte entwickelt hatten, „annehmbar“ und nützlich war, weil „er den Sektor dazu ermutigte, eine Zusammenarbeit zu versuchen , anstatt ihre eigenen Ziele zu verfolgen.“
Die Regierung hat die Vorschläge des Programms, die niedrigere Abgaben und großzügige Anreizauszahlungen umfassen, weitgehend akzeptiert, aber zwei wichtige Empfehlungen abgelehnt: dass die Landwirte ihre eigene Abgabe festlegen und dass alle landwirtschaftlichen Anpflanzungen, die zu einer Kohlenstoffbindung führen, in einem maßgeschneiderten System zum Ausgleich der Abgabe anerkannt werden Kosten.
Darüber hinaus werden Rinder- und Schafzüchter aufgrund der Art und Weise, wie die Emissionspreise berechnet werden, den Stich einer Abgabe stärker spüren, was laut Plan zu einer Reduzierung dieser Art der Landwirtschaft um 20 % führen könnte, verglichen mit etwa 5 % bei Milchprodukten – obwohl Milchprodukte rentabler sind und insgesamt mehr Emissionen verursachen.
Einige Landwirte sind nicht glücklich über die abgelehnten Empfehlungen. Der Plan würde „der neuseeländischen Kleinstadt die Eingeweide herausreißen“, sagt Andrew Hoggard, Präsident der Federated Farmers. „[Farmers] wird so schnell ausverkauft sein, dass Sie nicht einmal die Hunde bellen hören, die auf der Rückseite der Ute fahren, wenn sie losfahren.
Unterdessen sind Umweltgruppen wie Greenpeace bestürzt darüber, dass Milchprodukte nicht mehr ins Visier genommen werden. „Das ist Greenwashing“, sagt Sprecherin Christine Rose. „Die Industrie hat es immer noch geschafft, ein System zu sichern, das die Methanemissionen nicht richtig reguliert, bepreist oder senkt.“ Greenpeace und andere Gruppen sind der Ansicht, dass die Herdengröße drastisch reduziert, der Einsatz von Kunstdünger drastisch reduziert und eine Umstellung auf pflanzenbasierten regenerativen ökologischen Landbau priorisiert werden muss.
Eine Politik zu entwickeln, die den größten Wirtschaftssektor eines Landes bedroht und gleichzeitig versucht, internationale Verpflichtungen zum Klimawandel zu erfüllen, kann für politische Parteien ein Dilemma darstellen.
„[New Zealand] ist ein bisschen zwischen einem Felsen und einem harten Ort“, sagt Robyn Dyne, leitende Wissenschaftlerin bei AgResearch, die sich auf nachhaltige Produktionssysteme spezialisiert hat. „Wir wissen, dass wir einen Weg nach vorne haben müssen, wir wissen, dass es keinen Appetit gibt, die Dose weiter auf die Straße zu treten, und dennoch müssen wir die Branche auf den Weg bringen.“
Aber Dynes glaubt, dass der Vorschlag „vernünftig erscheint“ und dass die Regierung das Gleichgewicht im Großen und Ganzen richtig gemacht hat. „Es ist evidenzbasiert, es hat die wesentliche Notwendigkeit eines Split-Gas-Ansatzes erkannt, und es hat auch einen Ansatz auf Betriebsebene gewählt. Ich denke, das ist auch wichtig, denn unsere Landwirte werden motiviert, wenn sie für das, was sie tun, anerkannt werden.“
Dynes glaubt, dass die Partnerschaft zwischen Landwirten und der Regierung echt war, aber sie sagt nicht vorher, ob der Plan über die Grenze gehen wird.
Macey hingegen ist selbstbewusster und glaubt, dass Partnerschaft und Konsultation der Schlüssel zu einer erfolgreichen Klimapolitik sind. „Bei dieser Konsultation steht ziemlich viel auf dem Spiel“, sagt er. „Wenn die vom Agrarsektor vorgebrachten Punkte vernünftig sind und die Regierung sie ohne triftigen Grund zurückweist, riskieren sie, diesen Konsens zu brechen.“
Laut Macey könnte der Plan den Weg für andere Länder ebnen, diesem Beispiel zu folgen. „[New Zealand] ist wahrscheinlich das erste Land, das sich ein hartes Ziel für landwirtschaftliches Methan gesetzt hat, und das erste Land, das eine Abgabe darauf erhebt“, sagte er. „Wir sind weltweit führend darin, was man mit dem Sektor machen kann – niemand ist vor uns dorthin gegangen.“