Die Geschichte von Jesus begann mit einer staatlichen Volkszählung, daher hat die aktuelle Debatte über die Auflösung der Church of England ein Déjà-vu-Gefühl (Laut der Volkszählung sind wir jetzt ein Land vieler Glaubensrichtungen. Es gibt keinen Platz für eine etablierte Kirche, 30. November). Wie die biblische Volkszählung steckt auch diese voller unerwarteter Möglichkeiten.
Als bezahlter Anglikaner und Mitwirkender an der Entwicklung der Kirchenführung auf Gemeinde- und nationaler Ebene glaube ich leidenschaftlich, dass sich das C of E verpflichten muss, nicht für irgendeinen Platz in einer reformierten Legislative zu argumentieren oder Lobbyarbeit zu leisten. Stattdessen sollten wir unser historisches Privileg nutzen, um die so dringend benötigte breitere Debatte über unsere unzureichende nationale Regierungsführung anzuregen. Wie viele derjenigen, die an der Volkszählung teilgenommen haben, glauben zum Beispiel an ein hauptsächlich ernanntes Oberhaus mit einer Nebenportion Aristokratie? Die Gestaltung eines neuen Oberhauses kann nicht allein Parteipolitikern anvertraut werden, aber Bischöfe könnten nur dann eine sinnvolle Rolle spielen, wenn sie auf jeden Anspruch verzichten, ihren eigenen Platz im Oberhaus zu wahren.
Wenn sie das täten, könnte das Land sogar zu dem Schluss kommen, dass eine bescheidene multireligiöse Vertretung keine dumme Idee war. Höchstwahrscheinlich würden wir nicht an diesem Ort landen, aber man weiß nie. Was ich als Christ weiß, ist, dass eine Kirche, die sich darauf konzentriert, historische Privilegien zu verankern, den Kontakt mit dem historischen Jesus verloren und ihre Nützlichkeit für den göttlichen Christus überlebt hat.
Dr. Douglas Vorstand
Gastprofessor, University of Chichester
Simon Jenkins kann nicht beides haben. Wenn die Antwort auf die schwindende christliche Identität die Deinstitutionalisierung der Church of England sein sollte, warum sollte dann ihr Vermögen von „Stadträten“ und anderen übernommen werden? Kirchengebäude sind so viel mehr als ein Immobilienportfolio. Sie sind Orte der Erinnerung, des Feierns, des Erbes und Zeugen des Glaubens und der Energie derer, die sie gebaut und erhalten haben.
Darin stimme ich Jenkins zu: Wir brauchen lokale Lösungen für die Umnutzung eines Kirchengebäudes, das nicht mehr für Gottesdienste benötigt oder bezahlbar ist. Und Kirchen aller Konfessionen sollten zusammenkommen, um mit lokalen Partnern vorauszudenken und mit lokaler Beteiligung neue Verwendungen dieser Gemeinschaftsgüter zum Nutzen der Gemeinschaft festzulegen. Und diese Nutzungen sollten Räume für diejenigen nicht ausschließen, die nach Glauben, Spiritualität und Bedeutung suchen.
Pfr. Dr. Lisa Curtice
Glasgow
Ich war fasziniert von den Kommentaren von Dr. Scot Peterson, einem Religions- und Staatsgelehrten am Corpus Christi College in Oxford, der feststellte, dass es 1650 sinnvoller war, den König als Oberhaupt einer etablierten Kirche zu haben (Die Forderung nach Auflösung der Church of England nimmt zu als Christen zur Minderheit werden, 29. November).
1649 hatte das Parlament dem König den Kopf abgeschlagen und die Kirche von England aufgelöst. Ich vermute, dass Dr. Peterson seine Kommentare im ersten Jahr des Commonwealth, dem einzigen Mal, dass wir eine Republik waren, stark in Frage gestellt fand. Gründung machte damals weniger Sinn als heute.
Rechts Pfarrer Gregory K Cameron
Bischof von St. Asaph (in der aufgelösten Kirche in Wales)
Während Karl III. bereits gesagt hat, dass er den Menschen dienen wird „Was auch immer Ihr Hintergrund und Ihre Überzeugungen sein mögen“, wie werden er und sein Erzbischof von Canterbury das mit den Krönungseiden in einer Church of England vereinbaren, die immer noch keine gleichgeschlechtlichen Paare heiraten wird?
Jackie Robertson
London