EIN Vor ein paar Wochen erinnerte mich ein Freund an das alte Lied „All My Trials“: „If living were a thing that money could buy / The rich would live and the poor would die.“ Was sie natürlich tun. Wie viele unnötige Todesfälle in diesem Winter durch die tödliche Kombination aus extremer Kälte und steigenden Energiekosten verursacht werden, bleibt abzuwarten, aber niemand braucht einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften, um zu berechnen, dass die Zahlen für diejenigen gewichtet werden, denen es an Wahlmöglichkeiten und Ressourcen mangelt.
Es ist nicht nur so, dass Unsicherheit buchstäblich Leben bedroht; Es ist auch so, dass all die Dinge, die finanzielle Sicherheit ermöglicht – die Freiheit zu feiern, für Ihre Kinder zu planen, Menschen, die Sie lieben, Geschenke zu machen – ungeheuer kompliziert werden. Das Leben in Fülle oder Vorstellungskraft tritt in den Hintergrund, wenn es bei Entscheidungen nur ums Überleben geht. Wer hungert – Sie oder Ihr Kind? Wie viele Jobs können Sie annehmen, um die Familie zu ernähren, ohne Ihre körperliche und geistige Gesundheit zu ruinieren?
In einer Gesellschaft, die Sicherheit für alle priorisiert, wären die „Lebenshaltungskosten“ praktisch unsichtbar. Die Systeme und Rhythmen des Austauschs, die uns unterstützen – Arbeit, Lohn, Sozialhilfe – könnten als selbstverständlich angesehen werden. Die natürliche und instinktive Sorge, sich gegenseitig zu schützen, die zusammenhaltende Gemeinschaften zusammenhält, würde die Art und Weise prägen, wie unsere Wirtschaft funktioniert, sodass niemand ständig berechnen muss, wie viel „Leben“ er sich leisten kann.
Eine Krise der „Lebenshaltungskosten“ ist ein Zeichen dafür, dass etwas Grundlegendes in unserer Vorstellung von der Gesellschaft phantastisch schief gelaufen ist. Wenn „Leben“ zu einer Ware wird, die sich einige leisten können und andere nicht, wird die Annahme, dass wir einander vertrauen können sollten, um unsere Sicherheit aufrechtzuerhalten, von Grund auf in Frage gestellt. Wir werden in diesen zerstörerischsten aller Mythen gelockt: dass die wesentliche menschliche Position darin besteht, ein individueller Käufer zu sein, der begehrenswerte Güter erwirbt – und nicht ein Beitrag zum Aufbau eines vertrauenswürdigen Beziehungsnetzwerks, das zuverlässig genug ist, um mehr Menschen zu ermöglichen, aktive und großzügige Mitwirkende zu werden .
Nicht jeder, der das Mantra „Wachstum“ als Antwort auf alles recycelt, tut dies aus ideologischem Fanatismus. Für einige ist es ein Mittel, um aktivere Bürger zu schaffen, indem aktivere Verbraucher geschaffen werden. Aber wenn uns Wachstum als selbstverständliche Priorität verkauft wird, scheinen die Mechanismen, mit denen es im Dienste unserer gemeinsamen Sicherheit genutzt werden könnte, aus dem Blickfeld zu verschwinden. Was „heruntersickert“, ist Risiko, nicht Gewinn.
In den letzten 15 Jahren wurden wir immer wieder deutlich daran erinnert. Die Krise von 2008 hat die Tatsache unterstrichen, dass die gewinnorientierte Risikobereitschaft im Finanzsektor für die Gesellschaft teurer war als für die gut abgesicherten Risikoträger. Die Pandemie hat gezeigt, dass diejenigen, die angesichts der internationalen Katastrophe wirklich für die Sicherheitsnetze der Fähigkeiten und Fürsorge gesorgt haben, zu den am wenigsten gerecht entlohnten Arbeitern in der Gemeinschaft gehörten (ich übergehe die Schande derer, deren Priorität darin bestand, Gewinne aus der Vermarktung fehlerhafter Arbeiter zu erzielen oder ungeeignete medizinische Geräte). Und jetzt stehen wir erneut vor der Frage, wie wir eine Gesellschaft aufbauen können, die ihren Mitgliedern Vertrauen gibt, dass sie nicht ständig die Kosten für die Gier, Leichtsinnigkeit oder Torheit anderer Menschen tragen müssen.
Die Lebenshaltungskostenkrise ist in der Tat ein Beispiel dafür, wie Kosten von den Mächtigen auf die Machtlosen verlagert werden – von ehrgeizigen Spekulanten, Marktfundamentalisten (innerhalb und außerhalb der Regierung), nackten Profiteuren und in den vergangenen horrenden 10 Monaten Krieg in der Ukraine, ausländischer Diktatoren auf eine Bevölkerung, die mit zunehmender Aggressivität in Schulden, Wohnungsnot, Ernährungs- und Energiearmut und unsichere Arbeitsbedingungen gedrängt wird. Es ist ein Zeichen dafür, dass wir den „bundlichen“ Charakter der Gemeinschaft wieder einmal vergessen haben. Es wurde während der Pandemie oft genug wiederholt, dass niemand sicher ist, wenn nicht alle sicher sind: Haben wir wirklich nicht bemerkt, dass dies sowohl für unser wirtschaftliches als auch für unser medizinisches Wohlbefinden gilt?
Es wurde viel über den Niedergang der christlichen Praxis und des christlichen Glaubens im Vereinigten Königreich gesprochen. Aber wenn sich fast die Hälfte der Bevölkerung von England und Wales immer noch als Christen identifiziert, glauben sie vermutlich immer noch auf einer gewissen Ebene, dass das christliche und jüdische Modell einer Gemeinschaft, in der jeder für alle verantwortlich ist, wo die Kosten nicht automatisch von den Reichen übernommen werden zu arm, moralisch und praktisch sinnvoll. Fügen Sie dazu die Anzahl der Anhänger anderer Glaubensrichtungen hinzu, die ungefähr die gleiche Grundannahme der menschlichen Interdependenz haben würden, und Sie stehen vor dem Rätsel, warum wir eine Gesellschaftsordnung tolerieren, in der Prekarität so ungleich verteilt ist.
Die Geschichte, die wir in den Weihnachtsgottesdiensten hörten, handelt von einem Moment in der Menschheitsgeschichte, in dem ein für alle Mal bestätigt wurde, dass die tiefste Kraft und der tiefste Druck in der gesamten Realität „sich der Gerechtigkeit zuwenden“, um es mit Martin Luther Kings Worten zu sagen – und nicht zu einer abstrakte Verteilungsgerechtigkeit, sondern zu einer liebevollen, achtsamen, großzügigen Wertschätzung jedes Menschen, die ihn wiederum frei macht für Liebe, Aufmerksamkeit und Großzügigkeit.
Es ist eine Geschichte darüber, was menschliches Leben sein könnte, wenn wir endlich unserer Sucht den Rücken kehren würden, alles, was wir berühren, zu einer Ware zu machen und Dinge und Menschen auf Kostenkalkulationen zu reduzieren. Wenn Leben etwas wäre, was Geld könnte nicht kaufen, alle könnten frei leben. Die Weigerung, dies zu sehen, ist die wahre Krise. Das zu vergessen ist die eigentliche religiöse und moralische Wende.